Отзывы о книге Круг

Интересно название серии.."любимые книги для девочек"..как будто это мальчикам читать не стоит. Да, тут не про моряков и море, бушующее вдали и вблизи, но подумать есть над чем. Утомил "советский" литературный язык, какой-то он все же слишком простой, плоский и неживой. На мой взгляд. Но да бог с ним.. Повесть такая сумбурная, вместившая в себя все что только можно. Автор как будто прочитала и просмотрела все книги и фильмы о советской школе, где дети-старшеклассники и помладше говорят павильным, красивым языком, сыпят цитатами ученых и писателей и постоянно выставляют учителей мягко говоря людьми неумными. Бедолаги учителя...как-то вот не получается у них совместить легкость общения, доверительность, присущую молодым, с мудростью и верными решениями, доступными старшим. Посвятишь себя школе полностью - покроется пылью жизнь и ты сам, и хорошо если итоги будут утешительными: дети действительно будут ценить тебя, а не нового молодого учителя (-ницу). А будешь думать и о себе тоже - проморгаешь детскую беду, проблему, трагедию..а то и судьбу.. И не знаешь, что читать - труды великих и не очень педагогов или просто смотреть кино, читать книги, общаться с детьми и слушать их, пока они с тобой разговаривают. Классики били не вбровь, два вопроса зависли над нами навечно: кто виноват? и что делать?) и в проблеме школы и детей - в первую очередь. Многое из "Круга" повторяет то, что было и до этой повести, но не дублируется ли и ситуация, описанная в "Круге", в "Школе" Германики?..я сейчас уже далека от школы современной, но проблемы, очевидно, в корне остаются те же, ничего не уходит, дети путаются в жизни, сталкиваются со сложностями жизненными, но не справляются с проблемами внутренними, своими. А взрослые в расстерянности..

Самой значимой фигурой в каждой школе считается директор, его авторитет должен быть непоколебим. Спокойствие и выдержка должны быть безупречными. А его умение работать с людьми, в частности с детьми, не должно подлежать сомнению. В первой главе, автор сразу охарактеризовала своего директора, которая только заступила на новую должность и очень энергично взялась за ведение "своего хозяйства" в образцово-показательном заведении. Как я думала, она окажется ключевым персонажем в данной повести, от твердого решения которой будет зависеть вся школьная жизнь. В итоге она оказалась чересчур зависимой от чужого мнения, ей не хватало смелости принимать четкие решения и брать ответственность на себя. Противостояние с детьми, которые уже себя считали личностями, способными к самостоятельности и выдвигавшими свои требования, учителей раздражало. Ребят же раздражала убежденность взрослых, что проблемы их мелкие и не значимые, когда на их решение им просто жаль было убивать свое время. Не попытаться разобраться, не попытаться выслушать. Яркий пример среди учителей - завуч школы Виктория Петровна. Для нее дети - изверги. Они всегда неправы. Одного ее взгляда боялись не только ученики, но даже учителя, и сама директор школы под ее пристальным взором чувствовала себя неуютно и постоянно оправдывалась перед ней. Но, признаюсь, ни один из героев Симоновой мне не понравился, даже минимум симпатии не вызвал! Такое со мной редко бывает. Старшеклассники - это банда! А своим поступком, они явно перегнули палку, и ни жалости, ни сожаления после этого.

Есть книги, которые не устаревают, даже если реалии, описанные в ней, уже кажутся непонятными. Или ситуации, описанные в книге, кажутся уж очень идеализированными. Для меня в этом ряду книга Фриды Вигдоровой "Мой класс". А есть другие, горячо обсуждаемые, но уходит эпоха, и они теряют свою остроту. Для меня такой книгой является Работа над ошибками Юрия Полякова, в отзыве на книгу я даже употребила выражение "устаревшая злободневность". И вот книга Лии Симоновой для меня там же, среди устаревшей злободневности. Я читаю ее сейчас, из двадцать первого века - и не верю.

Ну, и финал меня очень сильно разочаровал. Вернее, практически полное отсутствие финала.

Сразу хочу предварить отзыв мнением о таланте писателя. Пишет Симонова, действительно, довольно годно. Сложно оторваться, характеры живые. Это подкупает. Прочитала книгу еще будучи школьницей, с нетерпением ждала новых глав в журнале.

Вообще тема школы, отношений "учителя-ученики", взаимоотношений подростков между собой - достаточно интересная, всегда притягивает.

Родоначальницей жанра (именно в том виде, в котором он существовал в 80-х - 90-х) лично я считаю Щербакову, и ее повести, несмотря на большую мягкость, меньший накал "страстей", мне лично, почему-то кажутся более правдивыми, настоящими, что-ли.

Больше всего в данном жанре угнетает мысль о том, зачем так жестко авторы эксплуатируют тему юношеского максимализма, так рьяно пытаются демонизировать учеников и школьные порядки.

Конечно, я, родившись в 79, немного младше по возрасту, чем основные персонажи Круга, и все-таки как ни крути, краски автор сгущает.

Во-первых, на всех школьников моего поколения бунтарей, отчаянных интеллектуалов (как Холодова), правдоискателей были единицы на тысячу, если вообще встречались. Намного больше, на минуточку, было, все-таки не юных бунтарей, а вполне себе ламповых школьных коллективов. Может повезло мне, но во взаимоотношениях между моими одноклассниками в школе всегда было больше взаимопонимания. Даже у моих друзей, из менее благополучных школ. Да, были и нарушения дисциплины, и парочки и отношения, которые не устраивали учителей, но как-то приходили мы к согласию. Ведь более-менее стандартная схема поведения дома, когда ребенок играет определенную социальную роль не может не сохраняться в других сферах жизни - школе, кружках. В ощутимом кризисе всего и вся дети не озлоблялись, а наоборот, стали слишком нацеленными, чтобы выжить в той ситуации, кто работал, кто как остервенелый готовился к учебе в вузе.

Герои же Симоновой, мягко говоря переигрывают. Ведь в детях, даже если это очень взрослые "дети", всегда живет два противоречивых желания - бунтовать и подчиняться, и как только находится хоть малейший пример среди взрослых, они идут за ним. Судя по героям, можно подумать, что кроме школьных неурядиц их почти ничего не волнует. Кроме Холодовой все безлики, никуда не стремятся, нет ни интересов, ни цели. Очень сомнительно.

Видимо, уже оценивая прочитанное с позиции вспоминающего, мне трудно поверить героям Симоновой, а вот героям Щербаковой я верю намного больше, они все-таки ищут правду не только в столкновении, они взрослее духовно, скорее похожи на меня и моих сверстников в том возрасте.

Читала в школе журнальный вариант, впечатление было, что герои не реальные - нормальным людям такие мысли не часто придут в голову.

Потом еще перечитывала, еще и книжный вариант. Понятно что книжный вариант подробнее, интересно было почитать. И сейчас книга кажется не слишком реальной, в основном из-за интеллекта учеников, хамского тона с учителями. Кажется, что в школе есть дела поинтереснее, чем читать философов и приставать к учителям. Просто выучить уроки и погулять, или не учить и погулять. Но может в элитных школах по-другому.

Просто кажется, что влияние взрослого, даже не очень умного, должно быть сильнее, чем школьника. Что у взрослого должен быть хоть какой-то взгляд на вещи.

Почему так трепетали Надежда Прохоровна и Анатолий Алексеевич, хотели наверное заработать дешевый авторитет. Впечатление, что Виктория самая адекватная, единственная, кто думает не о своих амбициях и комплексах, а о деле. Ее требования дисциплина, не хамить, заниматься уроками. Но почему-то и директриса, и историк относятся к ней пренебрежительно. Считают, как и ученики, ее представителем старой системы диктатуры, и за это ненавидят. Ученики не понимают, что правила и хоть какая-то система относятся к взрослому поведению. Но и директриса думает о ней с раздражением, то же самое страдалец Анатолий Алексеевич у нее на педсовете, где она критикует учителей.

Директриса объясняет свое поведение влиянием советской системы. Но завуч тоже из этой системы.

Поведение учеников, хоть и представлены умными,  совершенно не умное.

Книга немного пафосная и истеричная, напихано много в кучу. Про их семьи довольно интересно. Книга может показаться вполне себе, если автор не становится на чью-то конкретно сторону, хотя впечатление, что она поддерживает историка и директрису. Интересно, зачем они вобще продолжают свою деятельность в школе, трепетные такие.

В чем-то перекликается и очень впечатлил "Тень от тени" А. Масс

И если Круг, то непременно замкнутый. Мне в руки книга попала еще в стареньком издании, настоящем, советском, с какими-то школьными кленовыми листьями на обложке. Скучновато. Вот именно, что не скучно, но как-то скучновато. Вроде бы есть живые персонажи, они что-то делают, какие-то дела совершают, учатся на ошибках. Но периодически ловишь себя на мысли, что скучновато. Скучненько. Не хватает эмоций, не хватает накала, не хватает сопереживания. Проблема поднята вечная. Как бы даже Отцов и Детей. Только вот проблема есть, а решения нет. Складывается впечатление будто бы Лия Симонова писала-писала историю про сложных подростков, которые вроде бы и неплохие, но не всегда поступают правильно, про уставших учителей, которые вроде бы и не плохие, но не всегда поступают правильно, про отсутствующих родителей, которые вроде бы и неплохие, но не всегда поступают правильно, а потом к концу сама ужаснулась происходящему, развела руками и спросила у читателей "Ну разве можно с этим что-то сделать?" Вот и выходит, что несовершенство человеческих взаимодействий показано, и показано неплохо, с душой, с сопереживанием. Но при этом, после прочтения остается ощущение растерянности, недоумения. Да, Круг. Да, замкнутый. Да, судя по всему, все будет идти по этому кругу еще много лет. А что с этим делать теперь?

когда я читаю Симонову, то кажется мне, что я читаю начатые рассказы, которая моя подруга сочиняла в школе. тот же слог, то же настроение, та же подростковая неопределённость и безнадёжность. даже имена персонажам так же подобраны. эх, ностальгия.

для начала скажу, что вся эта политота и пионерия, меня как ребёнка конца девяностых вобще не трогает. мы росли в то, время когда каждый был сам за себя.

в этой книге писец приходит в самом начале. у детей писец, у учителей писец, у школы писец - у всех писец, у каждого свой, личный. вот читаешь и ждёшь - ну вот счас вот случится пипец всех писецов, мега-катастрофа. но нет. оказывается, что всё вот это вот - и есть один большой писец. как и в жизни - череда больших и малых писецов. и нет им конца. это круг, ребята.