Отзывы о книге Круг

Перед вами одна из самых модных, спорных "школьных" книг последних лет Советского Союза. «Круг», естественно, принадлежит своему времени и несёт на себе его особенности. Учителя у Лии Симоновой – несколько плакатные «типы»: учитель сомневающийся, учитель ретроградный, учитель прогрессивный, учитель не вмешивающийся... Коллективное, даже стадное поведение школьников объясняется влиянием культа личности – почему не царизма? не монголо-татарского ига?! Но, несмотря на веяния времени, на отчётливую «политическую» неактуальность, «Круг» не устаревает. Характеры не устаревают. Олеся Дубинина – школьная красавица. Боже, какие несчастные девочки эти школьные красавицы! Сейчас у Олеси ещё цветочки, ягодки впереди. Всю сознательную она будет восприниматься не как кто-то, не как индивидуальность со своими достоинствами и недостатками, а как красота плюс что-то: незначительные довески вроде мозга, совести, желаний, потребностей. Вечный цейтнот, когда с одной стороны тебя воспринимают как Идеал с большой буквы (и если поймают за воровством из холодильника…), а с другой – зависть, ревность и «далась – курва, не далась - сука». Очень трудно оставаться собой, когда ты всё время – чья-нибудь а проекция. Забываешь, кем именно надо оставаться… Оля Киссицкая – антипод Олеси. Автор не жалеет на неё мрачных красок: и самонадеянная, и грубая, и заносчивая, и недалёкая. А ведь это распространённая ситуация в группах, не только в подростковых: когда ты недурна, но не самая красивая, умница, но не самая умная, обеспеченная, но не самая богатая. Как выделиться? И на помощь приходит то, что раньше называлось «рисоваться», потом «зарываться», а теперь «выпендриваться» и «выёживаться». Рисовка действительно помогает выделиться, но в качестве кого? Лидера или… изгоя? Маша Клубничкина – ну, наверное, в каждом классе была такая «сильная личность». Агитирует, горлопанит, распоряжается – и терпеть не выносит, когда ею самою распоряжаются. Симонова гениально написала Машу дочерью военного чина, «настоящего полковника», основная задача которого – чтоб был порядочек. В определённом возрасте за «Клубничкиными» тянутся. Только повзрослев, чаще понимают, что от шумной активности этих справедливиц хорошо разве что самим справедливицам. Когда «Клубничкины» вырастают сами, что может и не произойти вовсе, они становятся настоящими полковниками. Маша Кожаева –неглупая, философского склада девица. Заметим, у неё одной в классе есть семейный ресурс, отношения с родителями – не замкнутый круг «требование-обвинение», а процесс. И у процесса есть результат – сложившееся мировоззрение. Только у Маши хватило сил... нет, не воспротивиться подлому поступку коллектива. Просто не участвовать. Не замараться. Кто-то, возможно, скажет: умыть руки. Слава Кустов – а вот у Славы семейного ресурса нет. И его невыносимо жалко, как любого интеллектуала, у которого нет социальной опоры. Противостояние – это не его дело, темпераменту не хватает. А соглашателем быть не хочет, совесть не резиновая. Ни Дон Кихота, ни Ретта Батлера из парня не выйдет. Выйдет Вячеслав Кустов. Если повезёт. Игорь Пирогов – вечный типаж. Сыплет именами, заглавиями, цитатами, а за душой ничего, кроме поразвлечься, и чтоб за это ничего не было. Делает гадости, хотя - с отвращением. По Симоновой, это потому, что Игорь единственный ребёнок, но думается, причина глубже. Валерик Попов – классический комсомольский случай. И вашим, и нашим, а в результате – ни вашим, ни нашим. Вырастет, Ходорковским будет. Веня Прибаукин – кошмар столичных мамаш и бабушек, лимитчик-пролаза собственной персоной. Мини-Растиньяк, гроза московских квартир. Умеет жить и учит жизни богатеньких сынков и дочек за сдельную плату. А может быть, не стоило изображать его такой свиньёй? Ведь пройдёт всего пара лет, и его подлое поведение станет социально одобряемым. Алеша Столбов – вымирающий подвид «интеллигентус неприспособленнис». И вот только не надо разглагольствований на тему «туда им и дорога», «выживают сильнейшие». В семнадцать лет иметь своё видение мира – дорогого стоит. Юстина Тесли… Если Олеся - заложница своей внешности, то Юстина, несравненно более духовно одарённая, – заложница своей женственности. Жалеть, заботиться, любить, оберегать – это смысл её бытия. И она обожжётся на этом, увы, не последний раз. Такие Юстины, жертвующие собой, безумно выгодны обществу, их не учат себя защищать. Ведь это ужас как удобно, когда кто-то ради тебя приносит жертвы. Оля Холодова – нередкий тип правдоискательницы и правдорубки. А куда как легко быть правдоискателем, когда у тебя папа работает в горкоме. Правдоискатели, как чёрные кошки, несут беду. Разве правда сама по себе, не подкреплённая делом, может что-то изменить, улучшить? – размышляет директриса школы. Дело Оли – заработать себе авторитет и уважение окружающих, ничем не рискуя. Ибо папа – в горкоме. Перестройку делали Оли Холодовы для Венек Прибаукиных…

Рекомендую буквально всем. Характеры – не устаревают.

Книга с тегом "детская", но я бы тут поспорила. Это книга прежде всего о жестокости. немотивированной, слепой, безрассудной, прикрывающейся высокими идеями "за свободу слова", "право поступать по совести и по велению сердца". Книга о человеческой глухоте друг к другу, и ладно бы только о равнодушии, нет, она о желании побольнее ударить другого, и не только к сожалению, в моральном плане...Люди как звери. Еще хоть как-то я могла понять до середины книги неприятие главных героев - школьников старших классов - к учителям (это хотя бы можно объяснить), но вот жестокость по отношению к своим же, таким же ученикам, своим одноклассникам. Это вообще уже ни в какие ворота...На зоне, наверное, так людей не опускают, как в этом классе...Откуда столько ненависти в людях?!

Учителя тоже, конечно, совершали педагогические промахи, но они хотя бы шли на контакт и пытались поговорить с учениками...

Очень интересный взгляд на школу в этой книге. Ее надо было назвать "10 лет строгого режима" или "Закончить школу и остаться живым". До конца я надеялась на хэппи-энд, ожидания мои были тщетны...

Книга неплохо держит в напряжении, действительно увлекательна, хоть и страшна. И хочется поскорее забыть, как страшный сон то, о чем прочитал в книге...4/5 (еще из минусов: слишком много действующих лиц; повествование начинается с места в карьер, то есть с бунта).

А по настроению и сюжету книга мне напомнила прекрасный советский фильм "Доживем до понедельника". Вот его бы я с удовольствием пересмотрела)

Месяц назад я прочитала эту книгу. Тогда я ничего не смогла написать про нее. Слишком болезненной она оказалась для меня, слишком правдивой. Хотя и школа далеко позади, и обиды тех лет. Да и честно признаться, не было каких-то таких страшных обид, так, мелочи! Но даже они порой проходят по подросткам незаживающей раной на всю жизнь. Сподвигла меня на написание этой рецензии прочитанная сегодня книга Елены Чижовой "Крошки Цахес", которая вроде бы про то же, но как же отличается подача материала! И в той, и в другой главной темой является школа, подростки, учителя, конфликты между самими ребятами и противопоставление детей взрослым. Но какая же разница, боже ты мой! Какие же вымученно-неживые получились герои у Чижовой, и насколько же яркие персонажи в "Круге"! Нет, я прекрасно вижу недостатки и этой повести. Школьники, поголовно сыплющие цитатами, учителя, которые перед ними выглядят учащимися ПТУ - все это, конечно, перегибы. Но насколько проблемы, поднятые в "Круге" актуальны и сегодня! Даже не так: сегодня детская жестокость стала еще более страшной, более безжалостной, более изощренной. А взрослые? Да ведь права бабушка Оли в том, что изначально есть "трудные взрослые". От осинки не родятся апельсинки! Да и воспитывать детей нам некогда: работа, быт, материальные блага сжирают львиную долю времени и на самых дорогих и любимых его почти не остается. А может послать это все в пень и обратить внимание на родное существо, которому, может, именно сейчас так не хватает твоего внимания?

Книга, как свидетельствуют выходные данные, написана в 1990 году. Однако 90-х автор и сбоку не видала. Я видала и могу сказать: с развалом авторитарной педагогики школота отнюдь не ринулась читать недоступных ранее диссидентов и развешивать по стенам своих комнат живописцев-авангардистов. А тупо пустилась во все тяжкие. Да, перестала ходить строем. Зато начала строить друг друга, причём пошла в этом дальше, нежели самые авторитарные училки, чьи действия всё же были ограничены рамками воспитания и законодательства. Так вот, ребята, повесть перестроечная. И по охватываемому периоду, и по своей бессмысленности и беспощадности. Автор явно встаёт на позицию говноинтеллигентишки из фильма «Авария – дочь мента»: «А может хорошо, что вместо одной тупой сытой рожи стали появляться нормальные живые человеческие лица?» (Как у главной героини, ха-ха.) Своих персонажей из числа школоты автор делает умненькими. Если их волнуют какие-то вопросы, то глубоко философские, к примеру, что есть российская интеллигенция, или чему служить – идеалам или добру. Если меряются письками – то ставят во главу угла не какие-нибудь мещанские шмотки, а серьёзные книги умных авторов, которым не учат в школе. Между тем в их ум не веришь. Во-первых, круг чтения. В 80-е, может, всё это было откровением. Сейчас же воспринимается как оккультная и либерастическая макулатура, достойная «Радио Стыдобы» и канала ХРЕНЬ-ТВ. Во-вторых, бог с ним, с чтением, действия. Они не умны. Не потому, что детишки поддаются на манипуляции мальчиша-плохиша после пары-тройки комплиментов (спишем на наивность). И не потому, что в их возрасте совсем не думают о будущем (спишем на молодость). И не потому, что по поведению напоминают дворовую гопоту (автору видней). Но, пардон, зачем носить в школу дневник с компрометирующими тебя данными? Зачем обострять отношения с учителями, зная, что тебе в скором времени понадобится положительная характеристика? Зачем прогуливать в попытке… исправить ситуацию? Автор пишет о прогуле как об акте отчаяния, который всё же принёс результат. В реальности же, сильно подозреваю, такое поведение добавило бы минусов в карму и развязало бы руки завучу. Своих персонажей из числа преподов автор делает глубоко несчастными, каждого по-своему. Директор Надежда Прохоровна разрывается между соображением совести и инстинктом самосохранения. Историк Анатолий Алексеевич разрывается между желанием быть другом и обязанностью быть преподавателем. Физичка Ольга Яковлевна вообще некомпетентна. А завуч Виктория Петровна, упорно выставляемая автором мелодраматической злодейкой, безуспешно пытается остановить время. Между тем именно Виктория – единственный человек, благодаря которому школа ещё не скатилась ко всем чертям. Директор болтается, как говно в проруби, время от времени сыпля притчами. Физичка прогибается. Историк погрязает в душеспасительных разговорах. И только Виктория работает. И предлагает выход из ситуации. Кстати, в жизни такие вот виктории – не самый плохой вариант педагогов. Во-первых, они предсказуемы, во-вторых, не лезут в душу, в-третьих, поддерживают дисциплину, без которой нормальное обучение не возможно вообще. Методы Виктории автором осуждаются как тоталитарные, озлобляющие и развивающие не те инстинкты. Между тем альтернативой служит этот: «В учителя надо пускать тех, кто умеет детей любить и терпеть от них». Автор, правда, не указывает, сколько терпеть – год или десять, и за счёт чего быть добреньким. Но даже тут по логике сюжета ясно одно: будь мнение Виктории услышано, а класс расформирован, и школа бы не потеряла лицо в результате скандала. Между тем как душеспасительные беседы никого не спасли, и никто так и не раскаялся. Что касается финальной трагедии, как обещает читателям аннотация, не очень понятно, что именно считать трагедией. То, как поступают в финале с одной учениц Киссицкой, нарушив действующее законодательство? Но автор её ненавидит – от начала до финала. И лицемерная-то она, и неискренняя, и эрудицией всех давит, и интриговать пытается, и в довершение всего наела жопу. Нераскаявшаяся школота Симоновой явно милей. То, что к подрастающему поколению не относятся, как к взрослым? ОК, давайте как к взрослым. Вот школота массово прогуляла четыре урока. Как бы отнеслись к взрослому, который четыре часа без уважительной причины отсутствовал на своём рабочем месте? Чисто с позиции Трудового кодекса? А школоте нужно снисхождение, да. Вот девочка не ходит в школу, потому что в это время всё ей напоминает о погибшем мальчике. И что? Это уважительная причина? Для взрослых – нет. Та же Виктория не первый год сердцем мается, а на работу регулярно выходит. И ничего, на её переживания всем пофиг. Педагоги скучные? У взрослых тоже не все начальники весёлые и не все горят желанием общаться. Похоже, автор предлагает вариант: дать права взрослых, но быть снисходительным, как к младенцам. То, что во всём, что там происходит, виноват проклятый Сталин? Ну да, в перестройку это звучало круто и ново, сейчас – уже смешно. «Проклятый Сталин» по меньшей мере дважды вытаскивал страну из полнейшего дерьма за весьма ограниченный временной промежуток. А перестроечные человеколюбцы ввергли страну в такое дерьмо, что вот уже более двадцати лет не расхлебать. Ладно, про последствия перестройки тогда не знали. Но по истории-то России могли бы знать хоть кое-что. То, что окружающее персонажей общество лицемерное и злое? Не знаю, насколько оно лицемерно по сравнению с сегодняшними временами, но в этом «злом» обществе обычный токарь, честно и качественно выполняя свою работу, становится членом бюро горкома, жена запойного пьяницы без проблем пропихивает сына в элитную школу, и вообще можно не особо напрягаться и неплохо жить, работая, например, дворником и в свободное время занимаясь творчеством. Единственное, в чём повесть ещё актуальна, так это в том, что школа не является для молодёжи единственным источником знаний - появился Интернет – а педагог в цене сильно упал. Но про это лучше почитать что-нибудь более современное – с учётом изменившихся-то реалий.

Книга о детской чёрствости и беспощадности. Ещё одна из. Наверное, в мире безразличия действительно надо так много подобных произведений, но целый ряд подобных уже свалился на меня только в этом году, и я просто засбоила. Да, есть в ней интересные мысли, как то ощущение круга, по которому движутся не только люди в толпе, но и целые поколения. Тупо смотря в затылок друг другу и обезьянничая. Но герои, несмотря на все авторские попытки индивидуализировать их, раскрасить, были для меня безликими, одинаковыми и скучными. Повесть вообще получилась неровная, местами надо было расписать что-то подробнее, а подчас какие-то проходные моменты были слишком пространными, но есть в этом произведении момент, в котором я узнала себя. Я тоже боюсь сухих ученических глаз, детского безразличия, потому пытаюсь пробудить в ребятах человечность. Уже за одно это книгу стоило прочитать.

К сожалению, это последняя книга Симоновой, которую я прочитала ( а больше и нет!) и немного ошиблась в порядке, после совершенно жуткого, красочного "Лабиринта", кажется немного блеклой.

По сравнению с героями прошлой книги, тут обычные школьники, с такими узнаваемыми характерами и проблемами, реакциями и комплексами.

Полный набор из главной красавицы класса, в которой отказываются видеть что то кроме красоты и "второй" девочки, которая из-за всех сил пытается доказать, что она лучше. Тихие посредственности, балагуры-шуты, правдоискатели. Неглупые, но отстраненные от коллектива, есть и начитанные, но совершенно пустые. Наивные и добрые, которыми не прочь воспользоваться ушлые товарищи. У одних хорошие отношения в семье, поэтому они увереннее, могут немного и свернуть в общей дороги. А есть те, на которых родным практически наплевать. Учителя тоже довольно стандартные, есть сочувствующие, пытающие понять, а есть и те, которые в принципе и не равнодушны к проблемам учеников, но совершенно не способные чем то помочь. Вне зависимости от отношения к героем, все они очень правдоподобны. Я нередко не одобряла, что одних довольно неплохих ребят, выставляют негодяями, и ревновала к расположению автора, к другим, невзрачным персонажам.

Трагический финал закономерен, но пострадавшая сторона удивила. Из-за одной из сцен, очень напоминающую первые минуты "Дорогой Елены Сергеевны".

Настоятельно рекомендую любителям школьной прозы. Особенно тем, кому в равной степени надоели и чернуха, и розовые сопли на эту тему.

Книга о подростках. О том, что у каждого из них свои цели, свои кумиры, свои амбиции. Каждый из них хочет быть счастливым, у каждого свой путь. Но они слепы в своём эгоизме, поэтому конфликтуют, сталкиваются лбами, стараются блеснуть знаниями, чтобы показать себя умнее учителей. Я не так давно закончила школу, но и у нас была своя "Оля Дубинина", "Оля Холодова", "Игорь Пирогов", а уж "Веников Прибаукиных" целая куча))* Прекрасный персонаж Юстина Тесли, но вот таких к сожалению на своём пути я не встречала. Книга честная, местами мрачная, но характеры описаны реальные. Несколько Оль в классе? Да и у нас так было! Вроде бы мелочь, а реальная и это восхищает! Никакого изобилия имён, никакого пафоса и нереальной крутости. Обычные подростки, с недостатками, характерами. Дубинина страдает от того, что красива? Так и это правда, потому что только на страницах глупого произведения красоту ставят выше интеллекта или доброты. Можно сделать сто пластических операций, но не стать счастливой. Дубинина потеряла любимого человека и всё на этом! Потому что нельзя найти сразу второго такого же. Нужно время, чтобы успокоиться, прийти в себя, а для этого нужна и сила характера. Оля Киссицкая завистливая, пытающаяся доказать всем, что лучше других. Но за её отрицательным персонажем можно разглядеть неуверенность, страх. Хочется верить, что она из тех людей, которые на ошибках учатся. Ведь она умна, а это очень важно. Есть книги, которые не должны с годами умирать. Потому что они чему-то учат, на что-то раскрывают глаза, они неповторимы и неподражаемы.

Недавно мне где-то попалась такая мысль: период, когда ребенок конфликтует с родителями, в дальнейшем служит основой для отделения от отчего дома и самостоятельной жизни (чтобы не так горько было обеим сторонам). Я совершенно не падка на всякого рода гениальные заявления в области психологии, но именно это высказывание мне кажется не лишенным смысла. То есть переходный возраст исключительно необходим во всех смыслах. Это очень важное время для взрослеющего человека. И для его родителей и других взрослых, кстати, тоже. Главное, чтобы уже давно прошедшие через подобное испытание «отцы» не забывали, как это было, и не отворачивались с мыслью, что само по себе все пройдет. Пройти то пройдет, а вот какими будут результаты…

«Круг» хорошая книга о советских школьниках (но советских уже на последней стадии существования Союза). Только мне она совсем не близка. В героях я не узнавала ни себя, ни своих одноклассников. Мы уже были совсем другими. Откровенно говоря, школьники Симоновой показались мне лучше нас: начитанней, грамотней, устремленней, сплоченней (и еще много положительных эпитетов в сравнительной степени). Конечно, сложно судить по собственному опыту еще и потому, что мой класс был довольно пассивный и миролюбивый. Просто не могу представить, чтобы мы были готовы для подобного бунта. Хотя, возможно, роль тут играют и родители: все-таки элитная школа, а значит, подавляющее число учеников выросли с чувством своей значимости и превосходства над простыми сверстниками. Симпатии автора однозначно на стороне детей. В каком-то смысле справедливо: им мало внимания уделяют дома, их мнением не интересуются в школе, а они уже личности, им хочется иметь свои права, чувствовать свою нужность, осознавать себя в этом мире. Но с другой стороны все родители работают, чтобы обеспечить своих чад. И тут палка о двух концах: мало зарабатываешь – однажды ребенок может начать предъявлять претензии, что не имеет каких-то благ и возможностей, какие имеют его друзья; много зарабатываешь (а значит, много часов работаешь) – однажды обязательно столкнешься с обвинениями в безразличии и невнимательности. А ведь большинство родителей хотят самого лучшего для своих детей. Но между тем, нет идеальных родителей, у всех есть травмы детства. Извечная проблема-задача, которая не имеет решений.

Вообще, по-моему, педагогика самая противоречивая и индивидуалистическая наука, какую можно только представить. Поэтому каждая достойная книга о подростках хороша по-своему, актуальна, поучительна, но каждая такая книга ставит вопросы, никогда не давая на них ответы. Наверное, это правильно, потому что читатель должен сам сделать выводы и принять верные решения.

Жемчужина, редкая и неожиданная. Спасибо пользователям ЛЛ, таким как countymayo , которые достают их со дна морского. Эта первая в моем читательском опыте настоящая, искренняя и очень достоверная история о подростках. Все метания, страдания, глубокие трагедии, коллективные войны и интриги, дружбы и любови написаны так, как будто их писал сам подросток, но с писательским мастерством взрослого. Абсолютный must read для родителей и учителей старшеклассников. Ну и для всех, кто хочет воскресить ощущения.

Бесподобная вещь. Очень люблю такие произведения. Они заставляют думать. Эта история ещё долго не отпустит меня. Я очень хорошо помню себя в том возрасте. Даже лучше, чем помню себя год назад. Я помню свои мысли, чувства. Иногда мне кажется, что я так и не повзрослела с тех пор, что я навсегда осталась подростком.. Проблемы школы, учеников-учителей, взаимоотношений в коллективе – вечные проблемы. Читая, я ловила себя на мысли – а это я знаю, а вот это уже было..Откуда знаю? Из других книг? Из своей жизни? Из чужой жизни? Но знаю же!!!! Педагогика наверное и правда консервативная наука. А ещё не каждому дано быть педагогом. А ещё…ох, как много этих «ещё»!!! И как путаются мысли и заполняют эмоции.. Читая, я делала «пометки» у себя в голове- надо сказать об этом, и это не забыть..А сейчас не складывается, сейчас эти «пометки» кажутся совсем не то, о чём надо говорить. А о чём надо говорить? И где найти этот выход, где найти силы, что бы прорвать этот круг? А его надо прорвать, надо вырваться, потому что иначе…пустота.. А ещё было бы интересно встретиться с ними лет через 20..Посмотреть на них, узнать насколько они остались верны себе и своим идеалам? Почти всё меняется. Многое по крайней мере..И иногда уже взрослый забывает, как в бытность подростком пытался протестовать, отстаивать своё мнение..Потому что да- так правильно, надо делать так, а не иначе, и начинается ходьба по кругу…Сначала медленная, а потом всё быстрее и быстрее захватывает водоворот событий, нет времени притормозить и нет сил разорвать этот круг. А потом нет и желания.. Пусть всё останется как есть. Всем хорошо и всем удобно.. Что я изменила в своей жизни с тех пор? Да ничего. Что я теперь рассуждаю? Кого осуждаю? А может права бабушка Оли Холодовой- есть трудные родители, и, посеяв рожь не надо ждать, что пожнёшь пшеницу? Я ухожу на раздумья.. Сейчас в моём городе такая же осень, как в этой повести. Мой сын немного младше героев этой повести. Сейчас мне очень хочется закутаться в плащ, зайти в магазин, купить что-то к чаю, сесть с ним на уютной кухне и поговорить. Просто поговорить. Не лезть к нему в голову во время его «уборки», не ломиться в его жизнь, а просто поговорить..И дать почитать ему эту повесть. Он должен понять..Я знаю, он поймёт.