Отзывы о книге Круг

Надежда Прохоровна – новый директор образцово-показательной школы. Наконец её добросовестный упорный труд на ниве отечественного образования был признан и получил достойное вознаграждение в виде столь ответственной должности. Вот только за декорацией образцово-показательности кроется клубок проблем, годами накапливавшийся при старом директоре. И теперь он рванул: оставшись без «госпожи министерши» старшеклассники просто распустились. Они прогуливают и срывают уроки, они позволяют себе выдвигать директору требования! И что с этим делать, совершенно неясно.

На самом деле, пишет автор, юноши и девушки не распустились, просто они на грани. В них бушуют эмоции, незнакомые доселе чувства, в них кипят вопросы, на которые им не могут или не хотят отвечать взрослые. Вопросы, ответы на которые они вынуждены искать сами, со своих пока еще узких точек зрения. Они не требуют невозможного, они просят, умоляют о помощи. Над этой трагедией и размышляют на протяжении всей книги новоиспеченная директриса и свеженазначенный (по личному заказу учеников) классный руководитель. Размышляют и пытаются понять и помочь.

Это всё конечно хорошо, но книга мне скорее не понравилась. Во-первых, та мольба о помощи, что я упомянула выше. Не от учеников, а от самого автора она звучит требованием и обвинением. И всё произошедшее и происходящее с ребятами становится дополнительным аргументом в обвинении. Причем преимущественно это обвинение направлено в сторону школы. Нет, родители упоминаются, но к ним претензия звучит один раз – от бабушки Оли Холодовой. Всё остальное время и дети и родители требуют понимания, воспитания и чуда от педагогического состава. И слишком часто та мольба превращается в требование. Вполне сознательно та же Оля Холодова требует понять ЕЁ, но даже не пытается понять не то что взрослых – своих же одноклассников. И что-то к концу книги мне уже мало кого хочется жалеть и понимать.

Эту книгу я прочитала ещё в школе. Кажется, даже в тот год, когда она была издана. Помню, взяла эту книгу в библиотеке, и она была совсем новая, будто я первая, кто её читает. На тот момент я была немного младше героев повести, и шли годы перестройки... Уже прошло много лет, но книга эта очень хорошо мне запомнилась, её герои и описываемые события. После прочтения книги было очень скверно и неприятно на душе. Все герои (и ученики, и педагоги школы) вызывали отвращение. Их поступки, их отношения, их мысли... И ещё книга оставила ощущение неправдоподобности. Я не верю, что в одном классе можно собрать такое количество высокоинтеллектуальных ребят, которые на переменах будут рассуждать о высоком и цитировать древнегреческих философов. Время от времени я вспоминала об этой книге уже во взрослом возрасте, думала её перечитать и посмотреть, как поменяется моё восприятие данного произведения. Но так и не перечитала, и не буду.

Когда ставлю не очень хорошую оценку книге, стараюсь аргументировать. Но ни в коем случае не стараюсь кому-то что-то доказать, в чем-то убедить, а тем более переубедить, так как выражаю личное мнение. Как говорится, ИМХО. Поэтому и в ответные дебаты вступать не буду. Мнение о книге уже сложилось, и оно не изменится. Ну, поехали...

"Круг" - точное название... С чего начали, к тому и приехали. Да, может, вопросы в книге подняты и серьезные, но что в итоге-то? Ни-че-го... История, как мне показалась, не ДЛЯ подростков, а О подростках (это абсолютно разные вещи). Что можно из нее вынести? да почти ничего. Бестолковая демагогия и философия, где автор смотрит с высока на читателя и активно пытается навязать свое мнение, прилепив ярлыки на героев, кто плохой, а кто хороший. Кстати, герои... ни одного положительного, уж простите. Класс, как на подбор... не подберу слова, чтобы обозвать поприличнее. Дети учителей ни во что не ставят, да и сами учителя - бесхребетные создания. Кого и за что уважать, простите? Директор - философствующая амеба, способная только на травлю баек в виде притчей. Единственный яркий образ - завуч. Да и вообще, ее позиция четко обозначена и понятна. Но автор пытается выставить ее отрицательным героем, хотя она одна единственная шевелится в этом болоте и хоть как-то пытается повлиять на сложившуюся ситуацию. У каждого подростка в жизни какая-то Санта-Барбара. Они сыплют направо и налево возвышенные речи, автор подчеркивает их превосходство над взрослыми, но поступки-то их со стороны смотрятся глупо, как будто они все очень-очень недалекие... Первоклассники, как минимум. Я так и не поняла, с чего это вдруг они пришли в больницу к однокласснице, которую ненавидели. Вдруг совестно стало? Ни с того, ни с сего? Не верю! Сюжет вялотекущий, где диалог на диалоге. Первая часть казалась, кстати, вполне себе ничего - она шла как бы от лица учителей. Вторая часть - начали копать вглубь бульдозером внутренние миры подростков. Казалось бы, самое интересное, но к середине книге стало откровенно скучно. Многочисленные фамилии и повторяющиеся имена, треугольники, пятиугольники, трагедии большие и маленькие, месть, коварные планы. Скопище змеюк-эгоистов. Ни в одном ведь ни капли сострадания, любви, да хоть какого-нибудь светлого чувства... И все смазано-размазано. Под конец автор наконец-то вставила парочку "трешовых" эпизодов, в которые тоже как-то слабо верилось... И самое страшное, что все вот эти конвульсии в итоге ни к чему не привели. Так и закончили директором, которая вспоминала притчи, рассуждая "если бы да кабы". Ну поставят завучем этого молодого учителя с трясущимися коленками... И что? Что-то изменится? Вряд ли... Блин, бред, короче, какой-то... А еще в книге чувствуется "перестроечный" дух, который лично у меня не вызывает симпатии. Ни герои, ни события, ни концовка - все это мне откровенно не понравилось.

В отрочестве я любила читать серии книг, подобных "любимые книги девочек". Ну вот в этот октябрь меня замучила ностальгия по безмятежным дням, захотелось прочесть что то подобное, легкое. Да вот не ту книгу я для этого выбрала! Смотрю на отзывы, оценки к книге, и мне прям стыдно за себя, потому что я эту книгу не поняла, не прочувствовала. Я, конечно, не жила в той советской эпохе, не знаю как там и что было, но мне было противно от атмосферы внутри "Круга". Жестокие дети, родители, учителя. Каждый со своей правдой и идеологией в голове. Современный мир намного беспощаднее, но у нас в школе ничего подобного даже приблизительно не было! А я сменила 2 школы. И нигде не сталкивалась даже в разговорах с подобным. Морально и физически унижать девушку( Кисю) (ДЕВУШКУ!!), какой бы она не была, за "подозрение" в том, что она якобы прочла чей то личный дневник, неосмотрительно притащенным в школу, где и без того идет война?? Низко. Очень. Все те несчастья, что случились с ребятами из этого злополучного класса, на мой взгляд, плод их же усилий. За что, как говорится, боролись.. А педагоги здесь были просто некотороым катализатором, время от времени поддававшем жара. Книга "Круг" книга о том, как быть не должно. Как не правильно. Хорошо было бы, если она реально научила чему то нынешних школьников.

Книга оказалась очень переживательной и, наверное, поэтому крайне интересной для меня. Хотя главные герои были несколько наигранными: они много думают, много философствуют и читают умные книги. В мое время такого не было или встречалось редко. Впрочем, автор и рассказывает не о простой школе, а об образцово-"показушной". Какого-то героя отдельно выделять не хочется: все особенные и своеобразные. Сходятся они лишь в одном, не желая покоряться силе власти. Через одну из школьниц автор говорит, что желания трудиться в современных подростках нет, потому что его нужно было воспитать, показать необходимость этого желания. Обвинения летят то ли в сторону учителей, то ли в сторону родителей, а может, и тех, и других сразу. Несмотря на сильную внутреннюю нелюбовь к отдельным своим учителям, в книге я не могу их обвинять или осуждать. Как говорится, система работает, винтики крутятся: прогонять из школы учеников нельзя, двойки ставить - значит, портить процент успеваемости, который показывается в отчетах. Кому будет от этого хуже? Подводя итог, могу сказать, что книга зацепила, прежде всего, потому что вызвала какую-то внутреннюю ностальгию и воспоминания (не всегда хорошие) о школьном времени. Я могу понять поведение героев: они хотят высказаться и хотят быть услышанными, но разве этого хочет школа?

Стоит ученику произнести какую-нибудь оригинальную мысль, ее называют глупостью, а ученика - выскочкой

Книга, которая могла бы стать чем-то несколько большим, а стала искажённой чёрточкой эпохи. Эпоха в повести якобы преломляется через души подростков, неся им какие-то надломы, какие-то крушения чего-то там. Идеалов, надежд... мира. Но дело в том, что подростки эти абсолютно не реальны. Подчеркну: я не о характерах говорю. Характеры Симоновой удаются отлично, все персонажи – и стар и млад – разные, запоминающиеся, интересные. Но при всём этом – не верю. Школа моя, конечно, была не элитная и не столичная, а всего лишь с математическим уклоном и в областном центре. Но учиться довелось примерно в те же годы. И уже тогда, при чтении повести в «Пионере», как и сейчас, эти «подростки» казались мне какими-то инопланетянами, суперменами, монстрами интеллектуальности и личностных качеств. Да в нас, ребят достаточно способных, ценой больших усилий впихивали хотя бы то, что стояло в школьной программе, и чуть-чуть больше. А тут – шмоточники, сбегающие с уроков за кроссовками, знают всё на свете: от Ивана Грозного, уничтожающего оппозицию, до Сократа с Платоном. И последние новинки музыки-кино-искусства обсуждают, и теоретиков педагогики наизусть заучивают, между делом читая, пока возятся с младшей сестрой. В одного такого умного поверю. В трёх. Но не целый же класс! Каждую перемену у них прения о высоком. Да полно вам, взрослые-то столько о высоком не говорят. И всё богатство характеров падает в пустоту. «Каждый человек – целый мир»? Возможно, но не на примере таких типов. То, что элитные школы – это змеиные гнёзда, где каждый рад ужалить или удушить каждого, слышать доводилось. Это, пожалуй, очень достоверная деталь. Но она же и не позволяет воспринимать персонажей как «мятущихся» и «отчаянных». Да где там. Отчаянно грызутся, как бы самим вступить в комсомол, а других не допустить. Требуют от учителей чтоб лучше учили – хотя, казалось бы, куда их учить-то, если они всех Выготских перечитали... но тоже нормально. Остановись автор на скандалах-интрижках-бунтах, была бы с лёгким оттенком эпатажа повесть про нынешнюю элиту во власти и большом бизнесе, про истоки их поведения. Но Симонова захотела навесить на эту возню биомассы великую драму и даже трагедию, чтобы потом попрекнуть сухими глазами. А трагедия-то вся в том, что одна змея из клубка слишком увлеклась ужаливанием других и получила за это. Девочка-«расстегнулось» объявила девочку-красавицу шлюхой. Та оказалась ещё змеее и ужалила сильней. Что тут трагического? Если сама Киссицкая, чуть придя в себя, думает только о том, как бы не дать торжествовать тем, Сократа не читавшим – о ней ли плакать одноклассникам, знающим её как облупленную. Да и умеют ли они плакать о ком-то, кроме себя, любимых? Чаще скандалят и истерят - слово «слышишь?» по ходу сюжета успевает произнести каждый, а то и не по одному разу. Нет, знаете, не слышу. Слушайте сами. Мало кто мне в этой повести симпатичен и уж точно никого не жалко. Умные знают, как не нарваться, достойные знают, как устраниться от грязных делишек, а прочим так и надо. И ещё потому не жалко, что я хорошо понимаю: попади я к этим змеёнышам, они бы меня точно не пожалели, а скорее постарались бы задушить. Может, за то, что кроссовок модных нет, может, за то, что «человек не их круга», или не берусь то и дело спорить на вумные темы и «стоять, возвышаясь над всеми», как три Ольги. В финале некоторым образом ощущается восстановление равновесия: о, одна увидела, что на всякое действие есть противодействие. Хотя вряд ли это её чему-то научит. А в целом книга разочаровывает. Несоответствием между заявленной глубиной чувств и мелкостью людишек, которым эти чувства приписаны.

Знакомый психолог, выступающий с лекциями в разных школах, рассказывал, что у учеников гимназий и лицеев уровень сочувствия и эмпатии гораздо ниже.

Голова перевешивает сердце.

Я думаю, эта фраза подходит и этой книге. Старшеклассники показательной школы умны, наблюдательны, сообразительны, поэтому уже в раннем возрасте начинают задумываться над несостыковками этого мира. Почему люди говорят одно, а делают другое? Почему пропогандируют то, во что не верят? Неужели кругом вранье и лицемерие?

И здесь бы поговорить с ними взрослым по душам, попробовать вместе разобраться. Но большинство учителей этого совсем не хочет, принимая свою точку зрения за единственную и непоколебимую, не разрешая подросткам думать по-другому. А что родители? А они на работе.

Мне кажется, в этой книге самые главные слова сказаны бабушкой Холодовой о том, что родители не знают, как быть родителями. Сначала ясли, потом детсад, потом школа и кружки, лишь бы "не мешались под ногами". Всё подростки этой книги всего-навсего маленькие недолюбленные дети, из которых вырастут жестокие взрослые.

В целом, книга мне показалась слишком утрированной в угоду того, чтобы мы все поняли посыл, что детьми надо заниматься всерьёз, а также чтобы наши дела не рлзнились с мыслями.

Тяжелая эта повесть, жизненная – повесть о юношеской беспощадности, о переходном времени – в формировании личностей каждого из юных героев, и в стране, в эпохе в целом.

Не напрасно эту книгу советуют читателям школьных библиотек, ведь написана она прежде всего для них, неопытных, а уже потом для взрослых, сформировавшихся личностей, учителей и родителей несмышленышей.

Юным, неискушенным, неоперившимся душам очень нужен наставник, нужна твердая, верная, смелая, мудрая рука, которая поведет их вперед, покажет путь к дороге добра. Таким наставником может стать вовремя прочитанная достойная книга. Она может научить, предостеречь, вовремя, остановить, уберечь.

Герои этой повести – ребята одного из старших классов. Мало того, что они проходят через переходный возраст – очень трудный период в становлении и формировании личности, характера, мировоззрения, – они живут в трудную эпоху. Конец 80-х гг. Время преломления и переоценки ценностей. Автор делает упор на это. Но несмотря на это, книга затрагивает вечные вопросы, те, что актуальны всегда.

Первая любовь, жестокое разочарование, стремление к самостоятельности, желание быть первым, самым-самым, дружба, предательство, месть. Яростно сопротивляются, неуправляемые подростки, жестокие от непонимания, в своей неопытности.

Я думала о своих школьных годах, о нас прежних. Это время почти каждый из нас, бывших одноклассников, при встречах, таких искренних, таких восторженных, наедине с собой, вспоминает с любовью большей, чем свои годы студенчества. Конечно, мы тоже испытывали внутренние бури, мы спорили, ссорились, завидовали друг другу, соперничали, даже дрались, может быть. Но не мстили (видимо, уже научились, прочитали что-то о том, куда заводит месть), видели границы, ту меру разумного, дальше которого – уже преступление, беда. И потом всегда мирились. А к старшим классам притерлись, сдружились, дорожили сплоченностью, той, что досталась в пережитых вместе испытаниях. Сейчас, спустя годы – относимся друг к другу нежно-бережно, с той ностальгической теплотой, с которой вспоминаешь счастливое детство. Многое зависело от учителей, которые тоже должны были стать наставниками. Мне посчастливилось. Доверие, уважение к учителям и было, и осталось. По-прежнему можно, спустя 6 лет по окончании школы, незвано зайти на кофе к кому-нибудь из учителей или к директрисе, непринужденно (теперь уже, раньше-то боялись строгости) поговорить, принести проверить тетради удач и ошибок. Грустно, но не у всех это так…

Флэшмоб 2013. 11/12.