Отзывы о книге T

Я еще не прочитала ни одной книги Пелевина, которая бы мне не понравилась. То, что я вижу у него, я не вижу ни у кого из современных российских писателей (ну, конечно из тех, кого я читала - про всех-то как говорить!?) - глубокое понимание наисложнейших идей восточной (и не только!) философии, которое подается в очень современном, совершенно потрясающем и офигенно смешном ключе. Пелевин для меня - воплощение дзенского мудреца - мудрого, безжалостного и смешного одновременно - который по какой-то странной причине застрял на российской равнине, но вполне благополучно там обосновался и даже пустил корни.

Роман "Т." - Великий Стеб на тему свободы воли. Все начинается с того, что граф Т. встречает своего Творца. Творцом оказывается третьесортный писателишка Ариель Брахман, который с комапнией своих подельщиков создает эротико-детективный постмодернисткий роман о Льве Толстом. (Кстати, пародия a la Акунин в начале книги совершенно классная!!!) К своему ужасу Т. понимает, что он и есть ГГ этого романа, и что ни одно из его чувств и желаний вовсе не является его собственными, а приписываются ему бандой Ариеля. Со временем Т. даже научается опознавать "руку" каждого из творцов-подельщиков, создающих его внутреннюю и внешнюю реальность. Не в силах побороть отвращения к собственной природе, создаваемой циничными отщепенцами, меняющими свой модус операнди в зависимости от того, кто платит по счетам - либералы, силовики или клерикалы, Т. отправляется на поиски Оптиной Пустыни - таинственного места, где, как он надеется, все прояснится...

Какую из личностей, уживающихся в нас, мы с полным правом можем назвать собой? Кто является кормчим корабля нашей души? Насколько независимы принимаемые нами решения?

Это ведь только Гамлет думал, что на его клапаны сложно нажимать. С тех пор в Датском королевстве многому научились.

Где оно, наше истинное Я? Есть ли вообще что-нибудь в этом мире, чему можно верить, на что можно положиться?

В книге нет озарений, оригинальных жизненных уроков или мессаджей, "Т." - это просто немножко страшная и очень смешная иллюстрация к Дао Дэ Цзин и Четырем Благородным Истинам. Кто знает, живи Будда или Лао Цзы в наше время, они , быть может, не отказались бы использовать книги Пелевина в качестве примеров для своих учеников...

Я высказываю лишь лишь свое личное мнение, не претендующее на какую-то объективность. Роман был прочитан сразу по выходу в свет. Ну, для фаната ВП вопроса в оценке не было) А вот прямые аллюзии на философско-мистический трактат Роза Мира (Даниил Андреев) меня просто потрясли. По моему предположению, идея Д.Андреева о реальности мира метапраобразов настолько поразила и вдохновила ВП, что у него сразу и родился персонаж- граф Т и его демиурги во главе с редактором Ариэлем (банда четырех). Ну, а потом идея начала обрастать сюжетом, линиями, ходами... Все удивительно весело, иронично, захватывающе. Но финал просто восхтил: метапраобраз ожил (чтобы , наконец осуществить цель своей жизни) , а демиург, в лице его создателя Ариэля, отправляется в миры возмездия. Вполне вероятно, что роман рождался совсем по другой схеме, однако, и в других романах ВП есть много аллюзий, как раз, на Розу Мира. Так что возьму на себя смелость утверждать, что ВП не только ее внимательно изучал, но и посчитал нужным некоторые идеи оттуда доводить до своего читателя. Надеюсь читатели ВП заинтересуются Розой Мира и наоборот)

Какой-то там по счету роман Виктора Пелевина кажется на первый взгляд слишком простым. Некий граф Т. отправляется в путешествие на поиски таинственного места под названием Оптина Пустынь. На пути его ждут орды кровожадных убийц, преследователи-полицейские, роковые женщины, всевозможные члены всевозможных тайных обществ. Будет много перестрелок, схваток и убийств. Все это происходит в антураже условного XIX века. Раньше такие книжки называли бульварным чтением. Теперь могут назвать и трэшем. Тем более, что тут даже отстрел зомби случится. Учитывая литературные тренды 2009-ого года, когда вышел «t», сперва можно подумать, что Виктор Пелевин просто решил простебать книжки про чиновника по особым поручениям Ф. Но если присмотреться, то окажется, что он не щадит и других своих коллег по перу. Тут всем досталось. В том числе и самому Пелевину, уж в чем он себе никогда не отказывал, так это в том, чтобы высмеять миф имени себя. Но если бы «t» оказался бы лишь чисто литературной пародией, то было бы, скажем честно, скучновато. Фишка этого романа в том, что граф Т. узнает, что он является не только Львом Николаевичем Толстым (а кому еще сдалась бы Оптина Пустынь?), но еще и персонажем авантюрного романа (что объясняет его непохожесть на прототипа и суперменскую лихость). А все потому, что в какой-то момент перед графом Т. предстает автор этого самого авантюрного романа. Безусловно, тут бы из-за кулис выйти самому Виктору Олеговичу, но нет – за автора выступает некий Ариэль Эдмундович Брахман. Этот Ариэль с помощью некоей кабалистической практики может погружаться в собственный текст и общаться с собственными персонажами. Позже, правда, выясняется, что романец-то сочиняет целый коллектив авторов, только они не умеют, как Ариэль. Таким образом Пелевин прорубает в дискурсе приключенческого романа XIX века окно в реалии начала XXI. Так что, читатель получает еще и порцию актуальной на 2009-ый год сатиры, тут вам и экономический кризис, и рассуждения про маркетологов, и проезд по всяким православным темам. Господи прости, в таком ключе «t» и вовсе выглядит книгой к 180-летию со Дня рождения Льва Николаевича. Есть подозрение, что сам Лев Николаевич не оценил бы такого подарка. «t», конечно, предельно постмодернистский роман. А в каком еще романе герой мог бы осознать, что является персонажем романа? И по Ролану Барту с его «Смертью автора» Пелевин проехался с особым смаком. Но и без этого всяких деконструкцией тут хватает. А уж в своих шутках и отсылках Виктор Олегович и вовсе демонстрирует широчайшую эрудицию: выворачивая наизнанку русскую философию (тут на вторых ролях разгуливают Достоевский с Соловьевым), протягивая нити через всю русскую классику, периодически заглядывая и в зарубежную, перекидывая мостики к собственным текстам, автор еще и делает вид, что за всем этим много чего скрывается. Вы только копните, начните разбираться… И откроется бездна звезд (то бишь смыслов) полна. Вот только тут надо учитывать, что бездна по Пелевину всегда будет пуста. Потому стоит ли искать в ней смыслы? Может автор до самого конца будет юродствовать, зубоскалить и оставит своего читателя с носом? Это опасение небеспочвенно, въедливого читателя оно не оставит до самого финала. И вот за три главы до окончательной точки возникает важный вопрос, его нельзя пропустить. Если есть некий Автор, разве целью его при написании Книги не является спасение ее Героя? В конце концов, спастись из ситуации, из которой вроде бы и нет спасения… Разве может быть приключение занимательней? Высмеивающий до этого даже буддизм, в этом месте Пелевин вдруг проявляет сильное искреннее чувство, почти благоговение. Выглядит все это, почти как новая формулировка основного вопроса философии. Хотя нельзя исключить, что это всего лишь еще одна тщательно выверенная поза. И вот тут сам Пелевин чуть ли не прямым текстом указывает, что все зависит от Читателя, сиречь интерпретатора. А коль так, то, конечно, это нам решать, сколько здесь искренности, а сколько очередного постмодернизма. Есть читатели, которые знакомятся с романами Пелевина по мере их выпуска. В общем, каждую осень на пару недель эти читатели не только закапываются в новую книжку, но еще и в сетевые споры вокруг нее. Как раз они и скажут, что, мол, Пелевин всю жизнь пишет один и тот же роман, вот у нас новая версия. Они и будут искать переклички с предыдущими текстами, искать параллели и парафразы, встраивать вот этот вот текст в общий канон. Но в данном случае есть предложение взглянуть на книгу Пелевина по-другому. Отсечь все, что было написано до нее, забыть и о том, что было написано после, посмотреть на «t», как на текст сам по себе. И тогда, возможно, мы избежим того разочарования, которое постоянные читатели Пелевина то и дело испытывают практически от каждой новой его книжки. Первоначально «t» кажется прямолинейным квестом, на самом деле им он и остается. Но, несмотря на прямолинейность, квест этот устроен изобретательно, в нем масса подсюжетов, всевозможных отступлений и неожиданных поворотов. Автор буквально подошел к выражению «приключения духа» и сделал это так, что общий абсурд происходящего, не мешает чтению. Видно, что поиски подходящих декораций к мысли о том, что наше бытие иллюзорно, привели Пелевина к практически идеальной метафоре – мир есть текст. Это позволило ему раскидать по тексту всяческие религиозные мотивы, используя простые и интуитивно понятные категории: Автор, Читатель, Персонаж. При этом смысловая нагрузка гармонично ложится на событийный ряд, перестрелки не мешают Просветлению. Все-таки это не приключенческий роман, но и не философский трактат, в меру от того, в меру от другого. Можно было бы сказать, что это философский боевик, самый настоящий, отличный, с ног сбивающий. А еще, «t», несмотря на то, что его действие происходит где-то на полях воображаемого, является еще и документом эпохи. Да, из этого романа вы можете узнать много чего про Россию и мир 2009-ого года. Нам, ныне обитателям 2024-ого, при чтении «t» не избежать легкой ностальгии. Вот еще одна Россия, которую мы потеряли. И в этом конец нулевых, несомненно, прекрасно рифмуется с концом XIX века.

Никогда не говори "никогда". Я разбанила для себя В. О. Пелевина. Когда-то после прочтения Чапая в голове осталась одна Пустота. Прошло несколько лет, девочка чуть подросла(я) и решила достать пыльные грабельки из чулана. Опыт получился впечатляющим (для меня), безумная обезьяна, лупившая в медные тарелки в моей голове, ушла.
Что же это за зверь такой t?! Это граф Л. Н Толстой, стальная борода?! Или же t - это топор, которым он тоже владеет?! Или t - это  "ты", точнее, я, или же всё вместе?!
Начинается история с путешествия графа t в поисках Оптиной пустыни(читай, в поисках Бога). И для того, чтобы до неё добраться, он пересекается со многими известными людьми. Одних можно не разгадывать, открытым текстом указаны имена. А вот над группой димиургов пришлось поколдовать, имена очень намекают, но мне не известны. Одного читала точно, с другим буду знакомиться, третий, сказали мне не надо(может вернуться обезьяна).
Сначала вся эта история казалась либретто для шутера.
Затем концепция поменялась. Были предположения, что это наркотрипы после чая "с добавками". И не просто трипы, а бэд-трипы.
Затем было ощущение, что это матрёшка (текст в тексте и в тексте), как два зеркала, расположенные друг напротив друга и уходящие в бесконечность.
Короче, граф t ищет Оптину пустынь, чтобы познать что есть Бог. Но у группы димиургов на него свои планы. В этой Оптиной пустыне он должен покаяться и вернуться в лоно церкви, уйти от опрощения, и вообще перестать болтать с лошадью после употребления .
Только что есть Оптина пустынь - Бог, t, топор, ты, я?! И кто в конечном итоге является димиургом, читателем, зрителем, всем?! И нужно ли так далеко ходить-бродить?! Что важнее - конечная станция или сам путь?!
Надёргала себе цитат и высказываний, актуально. По началу, конечно же, казалось дурниной редкостной. Но потом я втянулась, даже бросила слушать и читала в электронке,  и, чудеса, мне понравилось. Кстати, тут Чапаев тоже не надолго появляется(намекает как-нибудь перечитать).
Из-за того, что были намёки и отсылки к др авторам, а я не считала, потому что не читала, ставлю 9/10. Но это стимул познакомиться с их произведениями. А Пелевин занятный.

Помню, как лет 7 назад впервые прочитал Пелевина и решил, что у этого автора я прочитаю ВСЁ! Примерно тогда же же и был куплен "t". Вот наконец добрался. Ну а что, читать же надо по хронологии выхода. И плевать, что уже прочитаны более поздние романы.

И что могу сказать, давно меня так не радовали книги Пелевина. Той самой иллюзии, словно тебе открывают тайну вселенной, конечно же не было. На то он и первый раз. Но с уверенностью можно сказать, что это именно тот Пелевин, которого я полюбил за "Generation П" и "Чапаева и Пустоту". Среди всей библиографии автора именно роман "t" оказался наиболее близким к ним и по тематике и по наполнению.

При этом, несмотря на всю внешнюю запутанность с трёхкратными пробитиями четвертой стены и прочим хулиганством, это один из самых стремительных и понятных романов автора. Идеи не приходится ловить сачком, они сами в него прыгают - через диалоги персонажей, через конкретные сцены.

Литературная игра очень забавная. Написать роман, в котором к герою приходит автор, его придумавший, а после и автор оказывается ещё одним героем, за которым стоит другой автор... А за тем автором стоит ещё и сам Пелевин, если задуматься. И такого тут много, ещё одна схожесть с "Чапаевым", только немного меняется перспектива. Что там существовало два мира и мы не могли понять, какой-же из них реален, что тут. Только в "t" нам показывают, что "реальность" миров сменяема, в зависимости от точки зрения конкретного героя.

Благодаря подобному мета-повествованию книгу сложно разложить на сюжетные кирпичики, но оно ей и не надо. Всё-таки это не приключение или детектив, а пост-модернистский стёб, приправленный дозой фирменной авторской философии (понадёрганной ото всюду и в итоге сходящейся на мнении, что все правы и никто не прав).

Очень порадовало, что в этот раз Пелевин не стал уходить в дикую актуалочку, как в более поздних произведениях. Да что там, и всеми любимые романы 90-х тоже препарировали проблемы своего времени и сыпали ныне уже устаревшими анекдотами. Тут же обошлось почти без этого, отчего книга кажется чуть более долгоиграющей.

Да, возможно, получилось слегка вторично, всё-таки это почти тот же "Чапаев". Но тем не менее от прочтения получил огромное удовольствие. И если Пелевин напишет "Чапаева" ещё раз, то и третью версию съем с не меньшим удовольствием.

Про эту книгу я знавал давно, но как-то обходил стороной. Было ещё что почитать из “старенького”, да и новенькое у Пелевина выходит каждый год. С моей слоупоковской скоростью чтения мне хватало. А тут в ютубе наткнулся на интервью со Снегирёвым, который из всего пелевинского посоветовал именно «t». С его слов книга довольно динамичная и драйвовая. И это правда. По драйву и экшону она наверное даже «Чапаева» обгоняет. Но по общему смыслу и эмоциям явно отстаёт. Этакий «Чапаев» на минималках. По крайней мере для меня. Наверное, для максимального понимания «t» надо было вращаться в андеграундно-творческих кругах эпохи нулевых, чтобы с ходу улавливать все аллюзии на Акунина, Пепперштейна, Ольшанского, Набокова и критиканше Юзефович, к которой Пелевин обращается уже не первый раз: «Как? Погас волшебный фонарь? А что ж ты в него ссала-то пять лет, пи*да? Ссала-то чего?». Видимо Снегирёв – как свой пацан, все эти метафорические шуточки понимает и улавливает. Я нет. Я и с авторами этими почти не знаком. Да и вообще, как говаривал один ответственный за метафизику шизофреник, само понятие автора в современном мире уже исчезло: «Современные романы обычно пишутся бригадами специалистов, каждый из которых отвечает за отдельный аспект повествования. А затем сшитые вместе куски причесывает редактор, чтобы они не смотрелись разнородно». А стало быть верна молва народная о том, что нет никакого такого ПВО, а шифруется под ним команда профессиональных писателей в лице Пивоварова, Елизарова, Лукьяненко, Евсеева, Водолазкина, Иванова и Некрасовой?

Особенно меня конечно порадовало обилие интересных инсайтов и цитат. Их тут как бородавок на мухоморе. Но если вы полезите искать их в цитатнике по Пелевину, то найдете там только псевдофилософские афоризмы типа «закрой глаза и окажешься где угодно» или «из презрения к собственной жизни всегда следует презрение к чужой». Вы Пелевина читаете или Коэльо? Но так уж и быть, я, как с барского плеча, поделюсь с вами этими прекрасными как весеннее солнце панчлайнами:

Все знают что Толстого отлучили от церкви. Но за что? За гордыню. Перечил церковному начальству. Не верил, что кагор становится кровью Христовой. Смеялся над таинствами. А перед смертью он ушел в Оптину Пустынь, но не дошел — умер по дороге. И поэтому на могиле у него нет ни креста, ни надгробного камня. Толстой велел просто зарыть его тело в землю, чтобы не воняло. Оно, может, для начала двадцатого века было и стильно. А в двадцать первом в стране началось духовное возрождение, поэтому в инстанциях созрело мнение, что крест таки должен быть

Бог — просто бренд на обложке. Хорошо раскрученный бренд. Но тексты за него пишут все окрестные бесы

Человек считает себя Богом и он прав, потому что Бог в нём есть. Считает себя свиньёй — и опять прав, потому что свинья в нём тоже есть. Но человек очень ошибается когда принимает свою внутреннюю свинью за Бога

Раньше такая марихуана была… Всякая-разная. Иной раз зеленая, киргизская. Иногда салатовая — узбекская. Или совсем темная — с Кавказа. С Дальнего Востока тоже доходила, с такой приятной прорыжинкой. И каждая по-своему вставляла, легонько, как шампанское. Гуманитарно, солнечно… А сейчас? Вот придумали в Амстердаме эти шишки, которые на воде растут. А что до Петербурга доходит? Людям рассказать, так никто бы и не курил. Жулики в грязном подвале берут веник, опускают в ведро с синтетическим канабинолом, потом нарезают и продают как селекционный голландский продукт. Она мокрая даже, дрянь эта, и со временем как бы плесневеет — на ней такая белая пленка появляется. Только пленка эта — не плесень, а высохшая химия. Штырит как конкретная гидра. Но пуста, как природа ума в тибетском сатанизме. А уж какой для здоровья вред, про то вообще никто не знает

Круто же? Наверное круче только Достоевский, который отстреливает зомбарей, бегущих с Запада. Короче почитать однозначно стоит. Но только если вы уже фанат Пелевина и его трансцендентных миров. Если вы пришли сюда, чтобы посмотреть на Льва Толстого, то не надо трогать этот улей. Стилистика книги ближе к Гоголю с его сатирикой и мистикой, нежели к тяжеловесному и монолитному Толстому с его горьким реализмом.

Это я брежу, или Пелевин действительно всё это написал??? Поток больного сознания, экзистенциальный бред, сюрреализм с замашкой на гениальность... "t" - роман-винегрет, солянка, окрошка, как хотите называйте. Здесь смешалось всё! И не как у Михаила Юрьевича в Бородино: <Смешались в кучу кони, люди>, а такая каша получилась, что аж тошно! Здесь вас ждет: Лев Толстой - граф Т, главный герой, мастер боевых искусств, отлученный от церкви, бежавший от царских надсмотрщиков из Ясной поляны с целью найти Оптину Пустынь. За графом по пятам следует погоня, пытающаяся помешать Т дойти до цели. Миссия невыполнима на минималках, блин... Достоевский, цель жизни которого — высасывать ману из мертвяков ради водки и колбасы; Бог в виде гермафродита с кошачьей мордой, Чапаев, говорящая лошадь, река Стикс, цыгане, ФСБ, литературные рабы, мафиозные разборки, светские львицы, обезглавленный Владимир Соловьёв, открывающий графу смысл существования, и еще целая куча всякой ерунды. И все это на фоне бесконечного самокопания, гуманного отношения к ближнему и поиска ответов на вечные вопросы о смысле жизни... Дослушала аудиокнигу по двум причинам: долбаный перфекционизм и божественный голос Чонишвили))) Продолжать знакомство с автором не буду. Роман вошёл в короткий список конкурса национальной литературной премии «Большая книга» 2010 года и занял в итоге третье место, а в народном голосовании — ПЕРВОЕ место!!! Серьёзно???

Когда-то очень давно у меня в голове поселилась идея о книге, главный герой постепенно осознает свою сущность в качестве героя книги и, более того, распознает читателя. Только недавно я подумал, что кто-нибудь наверняка должен был эту идею уже воплотить в жизнь. И вот теперь я пишу рецензию на эту книгу. Хотя в этом плане Т. не оправдала мои ожидания целиком (я надеялся на какие-нибудь психологические трюки, заставляющие меня поверить, что герой действительно динамически общается со мной),в целом чтиво восхитило. Изумительное введение в философию какого-то извращенного солипсизма. После этой книги так и хочется подойти к первому же встречному и подробно ему объяснить, какое он, в сущности, ничто, а я здесь единственный создатель всего и вся с пером в белой перчатке. Вообще, это первая моя книга Пелевина, и меня приятно удивило обилие отсылок к мифологии древних Египта, Греции, Рима и шизов, а также к мировой классике философии. Герои повествования лично мне не понравились, ни один из всей канители уныло однообразных в своем радужном плюрализме имён между строчек диалога, которые прописаны будто от одного человека. Хотя Митеньку от метафизика отличаешь легко, но только потому что Ариэль на это указал. Кто читал, тот поймет, а кто не понял, тот прочтет. Ну или нет. Приключенческий сюжет не то чтобы не острый, он неизъяснимо кривой, переплетающийся в некоторых местах, разветвляющийся и разрывающийся, не имеющий конкретного начала в привычном нам четырехмерном пространстве. Сам Пелевин в его "t" представляется взрослым мужиком, уныло развлекающийся с давно приевшейся детской игрушкой, пытаясь внести что-то новое ради получения хоть какого-то удовольствия, не боящийся выйти за любые рамки, ибо почему бы и нет, мне вообще плевать, ничего не теряю. Долго думал, чем закончить эту писанинку, а именно какой цитатой из двух: "любые слова будут глупостью, сном и ошибкой" или "Додумав эту мысль, Т. с ужасом понял, что за ней не заготовлено следующей – и с размаху исчез". Вообще, много классных цитат здесь, особенно аллюзия на транскрипцию белка: "...каретка бежит над бумагой, считывает один значок и печатает другой. Это и есть человек...". В общем, выберете наиболее понравившуюся и представьте, пожалуйста, что ей я всё и закончил. ___________________________________________.