Отзывы о книге Мантикора

"Мантикора" лично мне показалась самой слабой из всей трилогии. Как отдельно взятый роман книга, безусловно, весьма и весьма хороша, но вот в середине трилогии как будт возникает эдакое "провисание". Может быть, отчасти это происходит оттого, что история сына Боя Стонтона не кажется столь интересной, как история Магнуса, хотя собирать детальки из жизнеописания семьи Стонтонов из "Персонажа" и "Мантикоры" вместе - занятие весьма увлекательное.

А может, дело как раз в выбранной автором форме повествования, а форма эта - сеансы с психоаналитиком. Если брать более глобально, то "Мантикора" представляет нам историю мужчины, который уже в почтенном (но далеко не преклонном) возрасте переосмысливает свою жизнь, начиная с самого детства: отношения с отцом, детские комплексы, характер сестры, и дальше - первый сексуальный опыт и суд над самим собой, смерть матери, можно продолжать бесконечно.

Самое интересное, пожалуй, это наблюдать за тем, как медленно, фрагмент за фрагментом, происходит смещение приоритетов - незаметное на первый взгляд, но безумно важное. Собственно говоря, мы наблюдаем за тем, как Дэвид едва ли не рождается заново - может, поздновато уже говорить о рождении, но остаток жизни он точно проведёт иначе. Ещё более интересно угадывать и получать подтверждение тому, какую именно роль сыграли в жизни Дэвида уже знакомые нам персонажи. И как разительно отличается его взгляд на некоторые события от взгляда Рамзи - кто бы мог подумать, какие призраке бродят в доме Боя Стонтона.

"Мантикора" не станет моей любимой книгой трилогии, но всё равно это - прекрасный роман, на который стоит потратить несколько часов своего времени.

Когда говорят, что части «Дептфордской трилогии» можно читать как отдельные романы, не верьте: «Мантикора» – это альтернативный взгляд на некоторые события «Пятого персонажа» , который без знания этих событий полностью не поймешь. На этот раз рассказчиком выступил Дэвид, сын Боя Стонтона. Пережив потрясение, описанное в конце первого романа, он едет в Швейцарию, где лечится у психоаналитика-юнгианца.

Что мне понравилось? Довольно много. К примеру, некоторые персонажи «Пятого персонажа» раскрыты более полно (с другой стороны) или вообще раскрыты впервые. Так, мы больше узнаем об отце Боя, крайне старомодном и малообразованном враче, но неплохом дельце (война с детскими запорами – это отдельная песня). Конечно, на первый план выходит детство и молодость самого Дэвида, но в связи с ним упомянута его весьма оригинальная няня-экономка и еще более своеобразная младшая сестра Каролина, которые появляются в записках Рамзи крайне мало, ведь Рамзи так же сосредоточился на себе и своих переживаниях.

Звезда обоих романов – это Бой (хотя в первом с ним соперничали Пол и его мать). Но образ Боя очень замутнен необъективностью Дэвида. Если Рамзи тоже не образец беспристрастности, то детская привязанность к отцу, идеализация его образа и обиды исказили восприятие Дэвида очевидно сильнее. И еще больше это заметно в описаниях Леолы. Да, даже Дэвид видит ее несовершенства по сравнению с отцом, но романтический ореол окружает мать до самой кончины и даже после. Тем не менее читать было интересно, да и новых деталей жизни Боя прибавилось.

Что мне не понравилось, так это часть с психоанализом. В юнгианстве не сильна и не интересуюсь. И рассуждения о Тени и Друге показались скукотой, которую смело можно выкинуть. Но именно психоанализ послужил пружиной, сдвинувшей сюжет книги с того, чем закончился «Пятый персонаж», так что приходится с ним мириться. И, сравнивая методы доктора Ио с прогулкой в святилище медведей от Лизелотты и учитывая эффект, который произвели оба «метода лечения», на беднягу Дэвида, лучше уж болтать о снах и первом сомнительном опыте с женщиной.

Кстати, Рамзи, Лиззл и Пол появляются только в конце. И только в финале романа я поняла, что их историй мне недоставало и я хочу узнать продолжение (пусть Дэвид и хороший мальчик с занимательной биографией). В общем, вперед к «Миру чудес» !

Интересная стилистически, но слишком уступающая в изобретательности и остроумии "Пятому персонажу", первой книге трилогии. Роман нашпигован базовыми терминами психоанализа (проекция, анима, тень, архетипы и др.) и довольна проста в общем выводе - человек есть существо мыслящее и чувствующее одновременно, миф о себе, дикое опасное животное с лицом человека, которое нужно принять в самом себе. Предположим, это ок, но надеюсь, что третья - финальная - книга трилогии будет более сложной и замысловатой.

Цветное стекло.
Утекающий песок.
Перевертыш.
Этими и другими эпитетами я пытаюсь описать данный роман, вспоминая свои переживания по поводу "Пятого персонажа".
Что это? Та же жизнь, другими глазами? Чье отражение?
Что ищет в себе герой-повествователь - тот, чьими глазами мы на этот раз смотрим на события?
Успешный адвокат, он же алкоголик, раненый семейными переживаниями, ведет диалог с психотерапевтом. Вся жизнь предстает как набор архетипов и проекций себя на окружающий мир.
Если это продолжение первой части, то этого мне недостаточно.
Если это самостоятельное произведение, то мне опять недостаточно!
Разбираюсь.

После прочтения второй части Дептфордской трилогии мысль о том, что Робертсон Дэвис пишет для кого-то другого, но не для меня, укоренилась в голове, как сорняк.
Боюсь, после третьей книги и вовсе зацветет и начнет плодоносить. Явно чем-то горьким и несъедобным.

Плюсы есть. По-прежнему очень нравится литературно-стилистическая составляющая текста - цветистые обороты речи, красивый, богатый язык, который струится по строчкам и вкусно перекатывается на языке.
Но сюжет, его подача вызывают ровно то же недоумение, что было с "Пятым персонажем". Сначала пошло замечательно, интересно, но чем дальше, тем скучнее, запутаннее и с хождением кругами.
Еще порадовало, что у книги другой рассказчик. Правда, удивило, что он не относится к троице главных персонажей первой части. Это Дэвид, сын Боя Стонтона, который провел у себя в голове суд и приговорил себя к лечению у психотерапевта. Вроде, не совсем понятно, зачем (особенно, если учитывать его отношение к психологии). Но с другой стороны, кто же нормальный будет сам себя судить в роли адвоката, обвинителя и судьи одновременно?..
Дальше начинается лечение, и герой, как водится, вытаскивает наружу много историй из детства и зрелости. Хитрая дама юнгианского склада ума всё раскладывает по полочкам и проводит экскурсию, пальчиком тычет. Это вот, говорит, Тень, она плохая, но ты с ней смирись. Любая тетка в твоей жизни, смотри-ка, сойдет за Аниму, любимый препод - за Волхва (так и хочется сказать "Браво, Капитан Очевидность!"). А я буду проецироваться во всех них поочередно и тебе мозги пудрить своими разъяснениями.
Не знаю, как там кому, а меня эти потуги на якобы глубокое самокопание порой забавляли. Будучи юристом, осведомленным в теоретической психологии, сначала вдохновилась, а потом разочаровалась - слишком примитивно, всё на поверхности.

Автору, однако, так не кажется.
Автор считает, что он нагнал на читателя такого тумана, что его нужно выводить оттуда за ручку.
Поэтому текст, как и в первой части, сползает в живописание подробностей жизни и мелочей чувств. Да, для психотерапии всё сгодится, но повествование от этого показалось перегруженным и нудным.

О концовке хочется сказать отдельно.
Радует, конечно, что герой встал на путь самопознания и излечения от душевных неурядиц, но вся завершающая муть со свалившимися на него, аки рояль, Лизл, Айзенгримом и Рамзи выглядит совсем уж нарочитой.
Мало того, что персонажи удачно сходятся в одном месте и помогают ГГ окончательно настроить направление жизненного пути. Так они еще и сызнова начинают мудрить с мифологическими мотивами и в буквальном смысле тащат его к очищению.
Не верю. Не нравится. Не впечатлило.

P.S. Только за совмещение двух моих любимых тем воедино (адвокатура и психотерапия) - 4 звезды вместо 3-х.

Приятного вам шелеста страниц!

Пишу единственную негативную рецензию на эту книгу, очень страшно. =) Качественная, добротная проза? Наверное. Книга, которую непременно перечитаешь в будущем? Ну уж дудки! Пафосная, псевдофилософская, почти начисто лишенная иронии, история о крайне необаятельном главном герое, который так и не научился понимать окружающих и любить себя, что для взрослого человека весьма печально. Думаю, на моем неприятии книги сказалось и то, что добрую половину ее занимает юнгианский психоанализ, к которому я отношусь весьма прохладно.

Как замечательно получилось у Дэвиса найти способ вести повествование от первого лица, не прибегая к стилю письма, уже использованному в первой части! Тонкости психоанализа, описания снов и т.д., в принципе только для того, чтобы показать уже знакомых персонажей с другой стороны.

Вторая книга трилогии оказалась совсем не похожей на первую. И это ли не повод поаплодировать автору за его талант?! Ведь читая истории, рассказанные младшим Стонтоном, можно было слышать его голос в голове, который ничем не напоминал голос Уховертки! Особенно интересны были описания ситуаций, о которых мы уже слышали от Рамзи. Как это жизненно, что у каждого своя правда!

Безумно интересно узнать, как Дэвис расскажет нам историю последнего из трех выходцев Дэпфорда. Но уже после второй книги мне ясно, что я обязательно прочитаю все остальные трилогии этого автора.

Вторая часть Дептфордской трилогии оказалась совсем не похожей на первый роман.
Сходство только в легкости, увлекательности и в каком-то внутреннем ощущении довольства от чтения - так тебе приятно и от эрудированности автора, и от размеренности повествования, и от хорошего языка.
Роман-взросление, роман-формирование личности, роман-анализ. Я к психоанализу отношусь скептически, но для книги - это вполне подходящая форма.
Разномастность частей оправдана - они не могут быть одинаковыми, как не могут быть одинаковыми судьбы двух разных людей.

Герой второй книги Дептфордской трилогии «Мантикора» Дэвид Стонтон приезжает в Цюрих для консультации с психоаналитиком. Он незаурядный, вполне благополучный юрист, любящий свою работу. Хотя, нет, утверждающийся за счет работы, пытающийся подавить свои комплексы, которые мешают ему жить полноценной жизнью, вплоть до отношений с женщинами. Он не вполне осознает их (комплексов) наличие, а когда начинает понимать это, вот, тут и начинается самое интересное. Переосмысление, самоанализ, выводы – это изнурительная и, в то же время захватывающая работа над собой, на которую может решиться только по-настоящему сильный человек. Кроме того, в этой части мы узнаем многое о семье Стонтонов, об их образе жизни, тайнах, недосказанностях, страшных догадках… Дэвис использует свой любый прием – метафору. Мои сомнения в понимании Дэвиса и его персонажей, которые возникли после первой части улетучились. И думается, а не живет ли отчасти в каждом из нас это существо – мантикора?!.