Оглавление
- Современный кризис интеллекта и возможности его преодоления
- Последние станут первыми
- Кризис реальности
- Апокалипсис завтра! Контуры войны, революции и мира
- 1.Общество
- 1.1. Власть
- 1.2. Цивилизация
- 1.3. Иерархия. Сакральный авторитет
- 1.4. Государство
- 1.5. Нация
- 1.6. Военное дело
- 2. Сознание
- 2.1. Традиция
- 2.2. Философия
- 2.3. Наука
- 2.4. Идеология
- 2.5. Культура
- 2.6. Информация
- 2.7. Образование
- 2.8. Этика
- 3. Человек. Кризис онтологического статуса
- 3.1. Кризис самоидентификации: миссия на земле
- 3.2. Утрата суверенитета личности. Кризис эго
- 3.3. Кризис статуса (кризис социального эго)
- 3.4. Кризис касты
- 3.5. Кризис либидо (закат любви)
- 3.6. Гендерный кризис
- 3.7. Кризис поколения. Кризис рода
- 4. Политика
- 4.1. Кризис авторитета
- 4.2. Кризис политической цели и политического проекта
- 4.3. Кризис протеста
- 4.4. Кризис территориальной иерархии суверенитетов и вассалитетов
- 4.5. Кризис участия и обратной связи (конец иллюзии единого общества)
- 4.6. Кризис смыслового представительства политических партий
- 4.7. Крах правой идеи
- 4.8. Крах левой идеи
- 5. Экономика
- 5.1. Глобальная ложь экономической науки
- 5.2. Кризис человеческого капитала
- 5.3. Противоречие между овеществленным трудом и живым трудом
- 5.4. Кризис денег
- 5.5. Кредит и ростовщичество
- 5.6. Кризис производительного труда
- 5.7. Кризис отношений собственника и благополучателя
- 5.8. Кризис потребления и материального блага
- 6. Время
- 6.1. Время как способ измерения неопределенного конечным
- 6.2. Забвение личной смерти
- 6.3. Мировая история как драматический сюжет
- 6.4. Кризис прошлого
- 6.5. Энтропия надежды. Отказ от инвестиций в потомков
- 6.6. Банкротство будущего
- 6.7. Чаяние конца и «тысячелетнее царство»
- Конец ознакомительного фрагмента
2.6. Информация
Кризис информации в том, что знак (в отличие от символа) совершенно не связан с пониманием, и, таким образом, расширение информационного потока ведет к уменьшению общей суммы знаний.
Самое распространенное заблуждение (которого не избежал даже Сократ) – это то, что «знание» есть обязательно «знание истины», то есть знание того, что есть на самом деле. Сократ шокировал своих современников и заставил цитировать себя бесчисленными поколениями живших после него философов, заявив, что единственное, что он знает, это то, что он ничего не знает!
Однако это не так. Сократ именно знал массу вещей, что и позволило ему сделать хотя бы выше приведенное высказывание. Он знал, по крайней мере, что такое то самое знание, которое, как он считал, у него отсутствует. Иными словами, у него была некая картина мира, которую он понимал.
Вот это самое главное. Знание не есть точное отражение того, что «на самом деле». Реальность вне нас проблематична. Может быть, ее и вообще нет, как подозревал Кант. Зато то, что есть точно, – это знание. Что же это такое? По сути, это то же самое, о чем говорил Сократ, только немного иначе. Знание – это когда мы знаем, что мы знаем. Попросту, это понимание.
Понимание противоположно различению. Компьютер не понимает то, что он делает. В нем происходят операции различения, которые ничем не отличаются от химических или физических процессов. «Состояние» компьютера такое же, как состояние любого неживого предмета.
Понимание есть, прежде всего, соотношение с самим собой как понимающим. Человек, который узнает на фотографии знакомый пейзаж или сцену из собственной жизни, проходит две стадии в этом узнавании. Сначала он различает, то есть реагирует на сигнал, а затем понимает, на что он смотрит. Это понимание включает в себя обязательно присутствие самого себя в этом познавательном акте. Собственно говоря, такое понимание и есть подлинное знание. Все остальное может быть фальсифицировано.
Информация не имеет к этому состоянию понимания никакого отношения. Она сводится, в конечном счете, просто к различению сигналов. Буква «а» есть просто эта буква, никакая другая. Цветные мазки на картине не складываются вне понимания в осмысленное изображение, они так и остаются набором пятен. Программы для компьютеров пишутся, исходя из принципов именно такого различения, понимание к ним добавляет пользователь. Именно это делает идею искусственного интеллекта абсурдной. С какой бы скоростью ни проводил операции различения такой «интеллект», он все равно в действительности не будет отличаться от булыжника. Только живой человек обладает пониманием, потому что он знает о своей отдельности от того, что он воспринимает. Проблема информации в том, что, вытесняя знание из духовной сферы, она убивает в человеке его специфический статус «знающего». Информационный поток сегодня сводит любое отдельное сообщение на уровень цветного пятна. И хаос не складывается в картину. Еще недавно любые сведения, воспринимавшиеся человеком, были частью его картины мира. Сегодня человек тонет в море информации, которая остается для него совершенно чуждой и, в конечном счете, лишенной всякого смысла.