Отзывы о книге Shantaram

Первое, что чувствуешь после прочтения этой книги - невероятное облегчение. Ну и немного гордость от того, что я все-таки осилила это. А еще недоумение - зачем я это читала?!? Обычно этот риторический вопрос направлен на писателя "зачем он это писал?", но в данном случае все ясно, срок мотать скучно, а графоманство дело успокаивающее. Да и после тюрьмы, наверное, надо жизнь начинать новую, почему бы не в качестве писателя. Мне никогда не понять фанатов этой книги, и причин тому множество. Я очень далека от всего азиатского, мне не интересен их Боливуд, неблизка их философия и религия. Но тут дело даже не в Индии. На протяжении всей этой толстенной книги идет целенаправленный промыв мозгов и навешивание лапши на уши. Как-то вот фраза "такое в фильмах только бывает" мне понятна, поэтому в фильмах я уже спокойно отношусь к тому, что человек, которого избивали 40 головорезов железной арматурой, вдруг всех их разбросал, встал и пошел без единой царапины. (Наверное, поэтому я и не смотрю фильмы) Но вот в книгах все-таки я такого не принимаю. Или все должно быть честно, или фентези. Шантарам же книга реалистическая, якобы. Но при этом герой бежит из тюрьмы с прекрасной аптечкой, подареной его друзьями. Как бы вроде даже обычным людям провозить большое количество медикоментов бывает стремно, а тут сбежавший бандюга, с липовыми документами совершенно не боится рисковать и привлекать себе внимание аптечкой. А как вам наркоман-бандюга - вегетарианец (не фанатичный). Это блин где он придерживался фруктово-овощной диеты, в тюрьме? Или в трущобах? Или в героиновм бреду? И главное, на хрена? Ради здоровья наш наромаша питался овощами? Или как обычно праведные наклонности и любовь к животным? Ну и конечно же всю книгу по башке бьют геройством главного героя. Ну оступился человек, ну наркоман он, уголовник, ну получил нехилый срок и получил бы еще больший, если б неудачно сбежал. Зато он благородный, лечит людей (очень успешно между прочим, хотя он особо в медицине-то и не шарит), живет в трущобах (благородства ради), лучший друг бедняков, деньги для него - ничто и он всегда готов кровно-нечестно заработаное раздать малоимущим. Философствует и рассуждает почти на любую тему. Занет все о медицине, мафии, происхождении слов, политике, истории, географии, войне... Честно говоря, начинала читать я даже с интересом. И полкниги даже прошли в целом легко, но когда поубивали всех важных героев упорно вышибая слезу из читателя, мое сердце сухаря взбунтовалось и вместо того, чтоб извергать водопады слез, впало в скуку и унынее. Просто в печенках сидит эта праведность уголовника-наркомана и все его благородные добрые друзья. Отдельно бы надо сказать про удивительный слог автора и все философские замечания вложенное в уста его автобиографического героя, но сил больше нет. Выписала их в блокнотик, чтоб при случае острой необходимости пустить кровь из глаз были бы под рукой.

Спасибо тебе, о, великий Будда, что эта книга не досталась мне в каком-нибудь адском флэшмобе, ибо дочитывать её нет никакого желания! 21 глава, предел жизненных сил, дальше не потяну. Всё прочитанное напоминает лоскутное одеяло. Есть красочные, цветные кусочки из натуральных тканей: симпатичные описания, там, где речь идёт об индийской деревне или зарисовки из трущобной жизни, например. Есть несколько приятных личностей, взять того же Пробакера. В тех местах, где появляется этот веселый парень, у автора даже просыпается чувство юмора, впрочем, ненадолго. А есть куски синтетические, состоящие из надуманных личных переживаний и натужного философствования. И вот этих кусков слишком много. Под таким одеялом жарко спать, оно не дышит и очень-очень дурно пахнет. Я даже предполагаю, что в нем копошатся какие-нибудь зловредные насекомые. В книге ощущается переизбыток всего: слов, гипербол, натурализации, символизма, эмоциональных выбросов и героев. Особенно героев: здесь и главари мафии (все как один значительные и справедливые), и жители трущоб (голодные и убогие, но наполненные радостным светом), и проститутки (прекрасные и утонченные), тюремщики (злые и с палками) и заключенные (угнетенные и униженные) и еще много-много кого. Болливуд. Джими-Джими, ача-ача. Самый раздражающий фактор - сам герой произведения. Ничего не могу с собой поделать– он бесит. Бесит его болезненное самолюбование, бесконечный мысленный монолог, окрашенный всеми красками эгоцентризма: я такой, я сякой, я разэтакий. Форма повествования от первого лица, сама по себе довольно специфична и редко какому автору удается избежать неприятного эгоистического привкуса, для этого требуется чувство меры и хороший вкус. Тут же никаких усилий автор не прилагает. Наоборот, он всячески подчеркивает свою избранность и индивидуальность: и в трущобах-то он доктор, и в тюрьме-то он человек, и среди навоза-то – он роза. Героя раздувает от гордости за своё, пусть глупое, но мужественное поведение. Он и спаситель, и пророк, и философ, "и жнец, и чтец, и на дуде игрец". Для человека, сбежавшего из тюрьмы, этакого прожженного бродяги у героя слишком тонкая душевная организация, слишком сентиментальное изложение и склонность драматизировать окружающее. Всё-то его трогает до глубины сознания и потрясает неимоверно. Институтка какая-то, а не громила. Нельзя, также, не отметить наивность героя высказывающего некоторую обиду и недоумение по поводу скверного обращения с его драгоценной персоной в тюрьмах. Он наркотой торгует! До приезда в Индию людей грабил, отнюдь, я думаю не силой убеждения. Чего, он собственно ждал? Так и хочется сказать словами Жиглова: "А что тебе за это, талоны на бесплатное питание дать?". Нет, не могу я сочувствовать раскаивающимся разбойникам и шлюхам с проблемами на работе.

Ну что сказать, кроме разочарования в книге и облегчения от того, что мне больше никогда не придется заставлять себя читать это, я ничего не испытываю. Да, заставляла. Плакала, кололась, но продолжала есть кактус, в надежде, что вот, сейчас попрет!..Вот сейчас все завертится и появится смысл всего прочитанного. Но страницы переворачивались, главы прочитывались, и... ничего. Чем хоть закончилось -то?...А ничем. Сначала про хорошее. Я вообще взяла эту книгу, что бы прочитать про Индию, которая меня интересует с детства. И таки да, были зарисовки о быте и жизни в Индии, и они мне даже понравились. По началу книга была ничего, не так что бы прям аххх, но редко когда с первых десятков страниц я вчитываюсь намертво. И поэтому я не особо парилась от этого. Но...собственно, про Индию там мало, можно сказать, что только треть книги была на фоне этой страны, в остальном это действие могло происходить в любом мало-мальски большом городе, хоть в Чикаго, хоть на задворках Москвы. Кстати да, о плагиатах и отсылках. По мышку в тюрьме. Нет, ну как перо-то повернулось написать, это же ясно, как белый день, слизано, скопипижжено!..Мне обидно за Кинга. Следующее. Крестный отец. Вот в одном моменте, при знакомстве, ну прямо-таки увидела Аль Капоне, которого, видимо, автор себе и представлял, только индийскую его версию. Вот что я не могла понять, пока читала эту книгу - почему мне противно читать об этой мафии? Это же далеко не первая и не единственная прочитанная мною книга не о положительных героях, а об отрицательных, так почему же вся эта история вызывает у меня какой-то диссонанс?.. Взять, к примеру, того же "Крестного отца" с его мафией. Почему не было противоречивости при чтении про таких же головорезов-бандитов в случае с Марио Пьюзо?..Когда я дочитала, я поняла. В Крестном отце мафия не корчила из себя благородных робин-гудов, не оправдывала свои поступки километрами философии, они были последовательны и логочны. Да, они головорезы, да они не остановятся ни перед чем. Они вот такие. Плохие. Не прикрываясь никакими великодушными поступками, они делали то, что делали, не называя это благими делами. Тут же, кхм. Эдакие великодушные хорошие парни, которые изо всех сил себя оправдывают, и не они такие, жизнь такая! Это же плохая власть и полиция заставляет их торговать наркотой и валютой.

.....А как насчет торговли валютой? Разве это не греховное преступление? Нет. Валюта — нет, — категорически отверг он мое предположение глубоким голосом<...> — А контрабанда золота? — Нет. Ни золото, ни паспорта, ни влияние не греховны.<...> — А как вы определяете степень греховности того или иного преступления? Кто это решает? — Греховность — это мера зла, содержащегося в данном преступлении,

Каково, а?.. Оказывается, если не торговать людьми и не быть сутенером, а всего лишь быть фальшивомонетчиком и подделывать паспорта, то это не грех, это чистое, благородное занятие. У меня прямо разрыв шаблона случился на этом месте. Хотелось прямо таки автору задать вопрос, а этот черный рынок для кого существует?...А паспорта вы кому делаете, наверное, честным бизнесменам и примерным работягам?..Получается, в этом зла не содержится?...Л - логика. Нет ее тут. Продираясь через заросли их философии, всплывали мысли, как можно такой бред нести?.. Мне приходилось себе без конца напоминать, что они ж там только что раскурили хороший гималайский гашиш, поэтому им простительно нести всю эту чушь. Ладно, про мафию все понятно. Перейдем к главному герою. он - единственный некрасивый (по его словам) человек, который встречается в этой книге. Остальные герои так красивы, что глазам больно. Но что бы восполнить это досадный пробел, автор наделяет его сверхчувствами : тут вам и сверхчувствительность, и сверхчеловек, и жнец ,и чтец, и на дуде игрец. Да-да, он и врачует, и языки осваивает, и впаривает наркоту туристам, и помогает всем и вся, и вообще он мега крут, и не убиваем. Просто кладезь талантов!.. Но вот единственное, умом его обделили. Лин до приторности наивен и не последователен. Общался наш герой в Индии с четырьмя женщинами. Одна из них была ооочень влиятельна и их единственная встреча прошла из рук вон плохо, тетка явно осталась недовольна нашим Лином. Через какое-то время он попадает в тюрьму, выходит и ему говорят, что его подставила какая-то влиятельная женщина. Иииии....Лина мучают непонятки, кто же это мог бы быть?...Меня так бесил этот тупизм! И ведь он сам так и не додумался! Ему сказали. И это оказалась та самая тетка. Какая неожиданность, никогда бы не подумала!.. Вот, тут еще и детектив впихнули. Масло масленое. Только даже в самых хреновых детективах, даже если и сразу понятно, что убийца-дворецкий, то хотя бы автор пытается нас увести от этой мысли, подсовывает других возможных преступников. Тут же - все ясно, как белый день. Огромный такой роялище, даже не прикрытый кустами, но все ходят и наивно не замечают.Тьфу. Раздражало еще это обсасывание того, что сказала Карла. Карла сказала то, Карла сказала это. А Карла говорит, что...А вот Карла... КАк-то через чур навязчиво и неправдоподобно. Да и такую ерунду несла эта Карла, что диву даешься. В конце, когда кто-то там сказал, что она немного "не в себе", все тоже стало на свои места. У каждого писателя должна быть книга о душевнобольной женщине с темным прошлым, тут же в одной книге понапихано столько, что хватило бы книг на пять. А уж эта безумная идея - вытащить из публичного дома подружку, сказав что Лин - работник посольства. Ну так по детски наивно, ну просто тупо до невообразимости!..Даже идея выкрасть эту подружку выглядела бы более реалистичной, нежели это смехотворное предприятие. Ну и там произошел нелепейший диалог с мадам Жу, который просто расплавил мой бедный мозг. Вроде бы взрослые люди, а разговор, как у школьников. Об экшене. Обилие стемительного развития событий, какие-то форс-мажоры, пожары, аварии, драки - прямо таки кричали на каждой странице и напоминали худшие бульварные романы, где главная героиня попадает в водоворот событий буквально выйдя из комнаты, на каждом шагу, так и тут. Неправдоподобно. Вообще, я считаю, что львиная доля популярности книга обязана тому, что автор позиционирует ее, как правдивую, с вымышленными героями. Что он писал ее в тюрьме, что ее сжигали и проч. Все же любят сейчас реалити-шоу, так и тут, вроде основано на реальных событиях. Да только..."Не верю"(С) Все было нелепо и вобрало в себя все самые худшие и дешевые приемчики. Ни один из героев мне не понравился. Даже хваленый Прабакер - я не люблю шутов, как героев, ну как, они должны быть, но мне по душе другие типажи. Думала назвать Лизу, но и она как-то так, невнятная какая-то. Ну и в заключение - в чем мораль, в чем смысл такого огромного количества букоф?..Любовь? Дружба?..Сострадание, помощь?... Да вроде поверхностно там это все, невнятно и серенько. К чему это было?...К чему Афганистан приплели?..К чему были эти тупые шатания по горам?...И Кадера этого прибили из-за его тупых понтов, не иначе. Вроде мудрый человек, вон как свои темные делишки оправдывает филосовскими притчами, а тут прямо таки подменили. Куда ему до "Крестного отца" мафии. Нелепо. скучно и нудно. Эта книга для меня только несет подтверждение, что люди, выйдя из тюрьмы, уже не станут нормальными, да они даже не пытаются начать новую жизнь, зачем, если можно опять связаться с мафией и жить по поддельным паспортам, приторговывая героином. Ой, все.

Книга оставляет неоднозначные впечатления и, если честно, я даже не могу сказать нравится она мне или нет... но если я её до сих пор читаю, не смотря на внушительный объем, значит, что-то в ней есть:) Читая Шантарам, ощущение, что смотришь просто ооооочень длинный сериал. Читаешь, читаешь, со временем забываются какие-то моменты, имена, но потом опять вспоминаются... Не берусь судить насколько все события, описанные в книги, реальны, но читать о традициях в Индии, о быте в трущобах мне интересно. В книге много наркотиков... философии... приключений, ну и любовная линия главного героя проходит через все произведение. Тяжелей всего далась пятая часть, где действия разворачивались в Афганистане, но именно в ней были даны ответы на многие вопросы главного героя.

Что я могу сказать? Не повторяйте мою ошибку. Не тратьте свое драгоценное время на 900 страниц про грязь, вонь, избиения, издевательства, уличные драки, испражнения и прочую дрянь.

Книга начинается с фразы:

«Мне потребовалось много лет и странствий по всему миру, чтобы узнать все то, что я знаю о любви, о судьбе и о выборе, который мы делаем в жизни, но самое главное я понял в тот миг, когда меня, прикованного цепями к стене, избивали».

Если у вас не лежит душа к садизму и вам неприятна мысль о человеке, которого приковывают цепями и избивают, то смело закрывайте книгу. Его избирают через каждый 30 страниц, иногда чаще. Все это смакуется, дополняется деталями и подробностями. Я вообще пацифист, но когда его начали избивать в тысячный раз, я молилась, чтобы его добили к чертям и весь этот кошмар наконец-то закончился. Но нет, парнишка оказался стойким. Автору совершенно не важно, что человеческое тело, даже самое закаленное, просто не может физически вынести всех тех издевательств, которые были описаны.

Герой, пожалуй, покруче самого Чака Нориса. И жрец и жнец и на дуде игрец. Все у него получается ловко и играючи. Обаятельный аферист, любимец женщин, крутой боец, врач, учитель, меткий стрелок и философ. Философ, Карл! Это самая поганая часть. Его псевдо философские размышления начинаются без предупреждений в самый неподходящий момент. Перетекают со страницы на страницу и повторяют сами себя же, набивая оскомину. В этой книге каждый представитель закона - продажная тварь с садистскими наклонностями. Зато главарь мафии просто святой старец. Мудрые глаза, длинные речи, жизнь по понятиям… Мне не близка вся эта криминальная романтика, вслед за Жигловым я твердо верю в то, что «Вор должен сидеть в тюрьме!». А тут в центре внимания даже не вор, а человек с огромным «послужным списком», которого читатель почему-то должен жалеть, восхищаться его силой воли и твердостью.

Есть некоторая издевка в том, что книга, страницы которой щедро политы грязью и кровью, называется «Шантарам» (мирный человек). Мне не понравилась эта подмена понятий. Плохие вдруг стали хорошими, а хорошие плохими. Бандиты и убийцы мирными людьми, а стражи закона садистами извращенцами. Проститутки заняли места достойных женщин, а «самая полная картина Индии» свелась к подробным описаниям процесса испражнения в бомбейской тюрьме.

А это словоблудие? Видимо, автор считает, что чем больше эпитетов и чем причудливее сравнения, тем лучше. Но это не так. Пока дочитаешь до конца описание глаз человек, забудешь, о чем читал. А с глазами, надо сказать, у них там у всех не порядок.

«Мои глаза отправились в свободное плавание без руля и без ветрил по океану, мерцавшему в ее невозмутимом твердом взгляде. Ее большие глаза поражали своей интенсивной зеленью. Такими зелеными бывают деревья в ярких живописных снах. Таким зеленым было бы море, если бы оно могло достичь совершенства»

Мне книга не понравилась. Я жалею, что потратила на неё столько времени.

Прочитав книгу Шантарам ,я понял что это одна из самых лучших моих книг в 2015-2016 году из 80-100 книг прочитанных книг. Несмотря на свой большой объем читается быстро на одном дыхании прочитал за 1-2 недели Плюсы 1 Динамичный экшен,практически в каждой главе 2 Легкий и не напряжный стиль,слог автора 3Крутой сюжет 4Много крутых харизматичных главных персонажей 5Индийские традиции и описание очень детальны(как будто на 2 недели в индию съездил ) Хорошие диалоги продуманные правильно выстраенные ,жизненные Любовь и Отношения между главным героем Дружба и предательство Криминал,Наркотики И ВСЕ ВСЕ ВСЕ !!!!!!!!!!!!!!!! Минусы НЕ НАШЕЛ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "Человек, которого «Шантарам» не тронет до глубины души, либо не имеет сердца, либо мертв, либо то и другое одновременно. Я уже много лет не читал ничего с таким наслаждением. «Шантарам» – это «Тысяча и одна ночь» нашего века. Это бесценный подарок для всех, кто любит читать." Мозес Исегава