Отзывы о книге Обитель

СССР, конец 20х, Соловки. Многострадальная монастырская земля, где некогда скрывались непокорные раскольники, монахи отбивали набеги чужеземцев, а стены кремля выдерживали осаду царских войск. Теперь здесь СЛОН - зарекомендовавшая себя с 23го года система, ставящая основной целью трудовое перевоспитание отбывающих наказание, чтобы по выходе из лагерей они смогли жить честной трудовой жизнью и быть полезными гражданами СССР. Каэры, леопарды, урки, бывшее духовенство, мелкие уголовники, беспризорники, политические, раз оступившиеся, бывшие и действующие сотрудники органов - такова пёстрая масса обитателей Соловков. В этом клубке человеческих судеб заключённый Артём Горяинов, молодой московский парень, отбывает срок за убийство отца...
И снова книга, к которой не совсем корректно применять формулировку "нравится/не нравится", ибо вряд ли найдётся хотя бы один здравомыслящий человек, испытывающий восторг от тюремной жизни. И тем не менее, мне книга, неожиданно, понравилась. Неожиданно - потому что настроена я была скептически.
Познакомиться с творчеством Прилепина хотела давно. Пару лет назад на глаза попался чей-то (положительный) отзыв об "Обители", и я тут же взяла этот роман себе на заметочку, а затем внесла его в список нашего литклуба. Прилепин - автор необычный, с интересной биографией, которой далеко не каждый писатель может похвастаться. О его работах встречаются самые разнообразные отзывы: от крайне негативных до восторженных. Выбирая эту книгу, я, с одной стороны, очень надеялась, что человек, который многое в жизни видел и знает, должен был написать качественный роман, с другой - негативные рецензии поколебали мою веру. Поэтому я по-настоящему обрадовалась, когда книга мне всё-таки зашла.
Итак, в данном романе читателю показан лагерный быт советских заключённых. Причём, по моим скудным знаниям о Соловках, показан довольно достоверно. Сразу сделаю оговорку, речь не о системе ГУЛАГ середины 30х, а о СЛОН образца 29го года. Это, как всю жизнь говорили в Одессе, две большие разницы. У руля в ОГПУ пока ещё Ягода, до страшных лет массовых репрессий, именуемых "ежовщиной" по фамилии следующего за Ягодой Наркома ВД, остаётся несколько лет, советская страна пока не знает наводящей ужас аббревиатуры - ГУЛАГ и всего, что с ней связано. Пока СЛОН - это образец нового типа тюрем, который не был знаком царской России - здесь люди не просто отбывают наказание, а готовятся после окончания срока стать полноправной частью советского общества. Т.е. основная идея: уголовников можно перевоспитать, политическую оппозицию перековать и т.д. Идея утопическая, но по началу её реально пытались воплотить в жизнь. Благодаря Ф. Эйхмансу (прототип книжного Эйхманиса) и Н. Френкелю, их организаторским, административно-хозяйственным навыкам в СЛОН, помимо стандарного набора трудовых повинностей для заключённых, а-ля стройка, лесоповал и т.д., функционировали различные питомники растений и животных, обувная фабрика, литейное производство, театр, библиотека, несколько музеев, проводились научные исследования, выпускалась газета и т.д. И везде использовался труд заключённых и вольнонаёмных, причём нередко зэки находились практически на равных с последними. Согласитесь, звучит круто даже для современной тюремной системы. И это при условии, что лагерь плохо финансировался из скудного госбюджета и пытался обеспечить себя самостоятельно.
Но, как говорится, начинали за здравие, а кончили за упокой. Во-первых, не всё так радужно было. Не забываем, что это - лагерь, и есть здесь тюремщики и сидельцы. Много было перегибов со стороны администрации, много было внутренних конфликтов среди заключённых, живущих в смешанных бараках. Есть здесь, скажем так, правда чекистская и правда отбывающих наказание. И, что мне очень понравилось в романе, Прилепин обе эти правды столкнул друг с другом, предоставил аргументы в пользу одной и в пользу другой, и всё это подал читателю, как бы доказывая, что нет в мире только чёрного и белого, правда где-то посередине серых тонов.
Во-вторых, даже если бы лагерь идеально соответствовал задумке, СЛОН впоследствии всё равно превратился бы в то, во что превратились все тюрьмы через несколько лет. К сожалению, это было неизбежно по природе своей и в силу происходящих в стране событий. Можно сколько угодно рассуждать, что бы было, если бы Эйхманса и Ягоду не расстреляли, Ленин не умер бы так рано, Троцкого не выгнали бы из страны, а Сталину не снесло бы башню. По факту, мы имеем то, что имеем.
Вернёмся к роману. Повторюсь, для меня описывамое выглядит достоверно. Смутили только два момента: наличие в речи персонажей современных слов и выражений и портрет Троцкого в кабинете у Галины (события разворачиваются, как я поняла, с лета 29го, а Троцкого выслали из страны зимой того же года). В остальном, замечаний нет. Но у меня и знаний столько нет, чтобы вообще какие-то замечания делать.
Очень понравился язык автора. По-мужски сухой, сдержанный, без замысловатостей, но точный, попадающий прямо в цель. Для подобной тематики самое то.
Понравилось, как прорисован образ главного героя (надо отдать должное, у Прилепина все персонажи получились колоритные, не ходульные). Обычный парень, из жизни, молодой и по молодости своей глупый, от чего часто совершает по-настоящему тупые поступки. То гормоны играют, то юношеская спесь, то чувство справедливости. При этом Артём далеко не дурак, всё понимает, в том числе и то, что творит какую-то дичь, сам себе роет яму, но остановиться не может. Напомнил мне одного моего друга. И факт наличия в моём окружении подобного человека автоматически подтвердил для меня реалистичность главного героя.
Отдельно стоит отметить, как круто Прилепин описывает поток мыслей Артёма, его чувства, эмоции, сны, воспоминания. Всё настолько живое, что ты кожей ощущаешь каждое состояние героя. В каких-то моментах я вообще себя узнала, свои чувства, мысли и реакции.
По любовной линии. Начнём с того, что никакой любви здесь нет. По мне, это просто больные отношения. Но условия, в которых находятся герои, другие, по сути, породить и не могли. Чистых, высоких отношений, как у Виоляра с его женой, здесь быть, скорее всего, не может. Для этого они так же, как у Виоляра, должны были зародиться за пределами лагеря. По мне, Гале и Артёму просто удобно: справляют свою нужду друг с другом, грубо говоря. Он - молодой парень, тут всё понятно и логично. С Галей сложнее. Родилось всё, как она сама признаётся, из мести Эйхманису. Но мне кажется, здесь также серьёзную роль сыграла профдеформация. Кто-то может сказать, что данный персонаж утрирован, но я, опять же, встречала в своей жизни подобных женщин, поэтому для меня образ Гали реален. Да, мне она не нравится, но факт существования таких людей я не отрицаю. Кстати, у Гали, надо отдать должное, невероятно сильный характер и стальные нервы. Местами ей хочется аплодировать, стоя.
По сюжету. Спойлерить не буду, скажу только, что никаких захватывающих приключений, неожиданных поворотов здесь нет. Всё-таки это тюрьма, а не остров сокровищ. Но определённая динамика присутствует. Герой хлебнёт немало, помотает его изрядно, пускай и в ограниченном пространстве.
О чём эта книга. Однозначно сказать сложно. Наверное, о самом лагере и людях, в нём находящихся; о том, как сохранить или найти в себе человека в экстремальных условиях, как найти и сберечь веру (не в смысле прибиться к какой-то конфессии, а обрести внутренний свет). На самом деле, Прилепин поднимает очень много интересных тем в романе: политика, религия, межличностные отношения и т.д. Огромное поле для мозговой деятельности. Есть, что анализировать, в чём разбираться, о чём искать дополнительный материал. Я люблю, когда книги дают подобную пищу для ума. Может быть перечитывать "Обитель" я и не буду, но желание познакомиться с другими произведениями Прилепина у меня возникло. Данный же роман рекомендую к прочтению!

"Здесь не Советская власть,а Соловецкая!" Все так. Лагерь особого назначения, раскинувшийся на архипелаге соловецких островов в белом море- это не часть страны, это отдельная территория, государство в государстве, живущее по своим законам. Не важно кем ты был раньше- верным режиму чекистом, опасным контрреволюционером и ли банальным уголовником- лагерь всех уравняет. Выдаст ватник с номером, миску, ложку, а дальше все зависит только от тебя. Естественный отбор, при котором сильнейшего формирует не только физическая сила, но и сила ума. Артем Горяинов как то выживает в лагере уже почти год. Как то ест. как то работает, как то сходится с людьми. Живет ровно, без взлетов и падений, характеризуя собой поговорку о том, что человек ко всему привыкает. Но- любовь нечаянно нагрянет, когда ее совсем не ждешь-все меняется, когда в жизни Артема появляется женщина, да не простая, а любовница начальника лагеря. И началось! Невиданные взлеты и падения отныне постоянные спутники героя, о привычной размеренной жизни не стоит и вспоминать. Да, человек ко всему привыкает, но порой судьба делает все, чтобы тот не слишком долго жил в привычной обстановке.

Есть такое понятие -закон жанра. В детективе обязательно должен быть преступник и тот, кто его разоблачает, триллер должен быть жутким, чтобы казалось, что злодей уже почти стоит за твоей спиной, в произведении о любви, конечно же, должна царить любовь. Но вот как быть с историческим романом? Особенно, когда источников с описанием событий предостаточно,и у каждого автора свой на него взгляд, что, в таком случае, есть истина? Это каждый автор решает сам. Но, до чего же это скользкий путь! Составив свое мнение о событии, читатели весьма неохотно расстаются с ним, и если оно не совпадает с мнением автора- книга обречена на читательское осуждение.Как, например, книга Захара Прилепина. Лагерная проза,ведущая свое начало от Солженицына и Варламова, задала основы жанра, с невыносимыми условиями быта и бесчеловечным отношением к заключенным, и "Обители", описывающей лагерную жизнь не такой уж и жуткой, оказалось сложно вклиниться в ряд. Ведь уже давно известно,что заключенный в лагере должен есть землю пополам с елочными иголками,выполнять тяжелейшие и бессмысленные работы и отправляться в карцер за малейшие провинности. И по другому описываемые реалии воспринимаются как выдумка автора, недостаточное ознакомление с источниками и откровенная лень. Но "Обитель"- тот самый взгляд с другой стороны, от автора нового времени. Ему уже не довелось самому ознакомиться с описываемыми реалиями и даже напрямую поговорить с теми, кто знаком. Его источники- дневники, мемуары, записи, в которых люди излагали свое видение. А правда, как известно, у каждого своя. Нам ли судить людей, за то что их взгляд не совпадает со взглядом тех, произведения которых попались нам раньше? Может, это они неправы? Исторические романы тем и хороши, что позволяют взглянуть на описываемый период с разных точек зрения, порой глазами людей, находящихся по разные стороны баррикад. И нам, тем, кто познает истину с книжных страниц, остается лишь принять эту точку зрения, даже если она не совсем совпадает стой, что сложилась у нас ранее. Но вот чего точно не стоит- так это кричать "не верю!". Откуда нам знать, как оно там было на самом деле?

Долго не мог переступить через антипатию к автору. Но, случилось. Сказать, что не пожалел , ничего не сказать. Одна из лучших прочитанных мною книг за последние лет пять. Читается легко, захватывает. Язык книги отменный. Многие пишут рецензии, исходя из собственных политических взглядов, аппелируют к историческим неточностям, подозревают автора в исполнении некоего политического заказа... не стоит этого делать. Нужно читать и наслаждаться. Такое редко кто-то создаёт.... От сюжетов современных зарубежных авторов, вообще, волосы на голове встают. В общем и целом, категорически рекомендую к прочтению. Прочёл за два дня. Да, и теперь , конечно, хочется посетить Соловки.

Книга, прочитанная тысячами людей, это тысячи разных книг. Андрей Тарковский

Одна из нескольких тысяч таких романов «Обитель», переваривается сейчас во мне вместе с другими ранее прочитанными произведениями, просмотренными фильмами и сериалами, в бульоне под названием «МИРОВОЗРЕНИЕ». Вот от насыщенности, в чем раствориться эта книга, с чем-то будет сочетаться, а с чем-то произойдет несовпадение, и зависит какой аромат и послевкусие останутся от данной книги на следующие годы. Еще огромное влияние на этот процесс принятия КНИГИ оказывают мои личные недостатки, физические и умственные, фобии и, конечно, уровень образования. Уже полгода прошло по прочтении данного романа, а он продолжает тормошить сознание, заставляет задумываться, спорить с другими читателями и с самим собой. Всем кто любит такое состояние от прочтения книги, НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ ЧИТАТЬ РОМАН «ОБИТЕЛЬ». Приношу извинения за это «лирическое» отступление. Это моя первая рецензия. Хочу начать с того, что в романе меня напрягало и слегка раздражало: 1. Мне не хватало словаря лагерных терминов (фитиль, леопард и т.д.) 2. Не понравилось что не растолкованы (для недогадливых) причины многих событий романа. Например, кто и зачем убил беспризорника, зачем Афанасьев подкинул карты Артему, почему стреляли в Эйхманиса, и наконец как сложилась судьба Тома и Мари, встреча с которыми спасла жизнь главным героям. Может в электронной версии романа, которую я прочёл, эти моменты нечаянно пропустили? У меня всегда остаются сомнения насчет электронных версий…. Теперь о том, что меня восхитило и взволновало. Это роман о любви, о ней хочу «поразмышлять» в самом конце. 1. Поддерживаю всех кто, оценил мастерское владение писателя нашим РУССКИМ ЯЗЫКОМ – ВЕЛИКИМ И МОГУЧИМ. Считаю что многие описания природы, к примеру, можно смело вставлять в учебники. ВЕЛИКОЛЕПНО! 2. Главный герой - Артем Горяинов. Во многих рецензиях я находил нелестные оценки этого персонажа. Кого-то он раздражал, кому-то был неинтересен, кто-то был недоволен его излишней везучестью. (На то он и главный герой – хочешь, не хочешь, а придется дожить до конца произведения). Многие читатели, я в том числе, часто примеряю «костюмчик» главного героя на себя. Как бы я на его месте? Сдюжил? В данном романе ответ – отрицательный. Артем Горяинов – смел (есть такие люди), справедлив, с чувством юмора и самоиронии, что проявляется в самых критических ситуациях. Его действия спонтанны, совершаются как-бы по наитию, лучшие поступки не являются следствием логической цепочки его мыслей. Он сначала сделает – затем начинает работать мозгами, сожалеть, и ругать себя. Конечно процесс выживания в такой ситуации, в какой он оказался, накладывает свой отпечаток на его характер. Его охватывает истерия, когда он оказывается в одной камере с бывшими палачами. В этом эпизоде он крайне неприятен, до отвращения. Но это нормальная реакция психики, учитывая какие события, пришлось ему пережить. Его гибель – упомянутая как-бы вскользь, меня опечалила, но другого финала быть не могло. Стукачём он не стал, а это не каждому удавалось. Особенно меня порадовало, что посылка с едой не досталась уголовникам. 3. Религия. В эпизоде, который произвел большое впечатление на меня, наверное, и на многих, когда в Секирке ночью борются со смертельным холодом, а днем – за тобой приходят с колокольчиком. Всем понятно – они обречены на смерть. В такой ситуации любому человеку: верующему или нет, остается только молиться, т.е. просить бога о помощи. Но здесь, откуда ни возьмись, появились «посредники», в лице представителей православной церкви и принялись за отпущение грехов. Не буду рассуждать каковы мотивы были у священников. Главное что именно это действо выбесило Артема. Он попытался воспротивиться, за что его тут же приговорили к смерти. Лично для меня – этот момент оказался одним из главных в романе. 4. Демоны гражданской войны. В одно время с романом «Обитель» прочитал статью «Личный ад писателя Фраермана….», в ней описывалось одно из кровавых событий Гражданской войны – установление советской власти в Приморье, непосредственным участником которого был писатель. Главный смысл этой статьи сводится к тому, что во время гражданских конфликтов (брат на брата) возникают демоны, проникают в людей, превращая их в жестоких убийц. Как один из примеров упоминается писатель Аркадий Гайдар. Проводя параллели с романом «Обитель» вспоминаются такие персонажи как Василий Петрович или Ногтев. В другой жизненной ситуации все могло в их жизни быть совсем по-другому. Эти демоны появляются от безнаказанности как внутренней, (нравственной) так и внешней (юридической). Они есть всегда, не только в Гражданских войнах, есть и в Отечественных войнах, есть и в мирное время. Вспомним из школьной программы «После бала» Л.Толстого, вспомним «дедовщину» в армии и т.д. Пафосная фраза «нужно оставаться ЧЕЛОВЕКОМ в любой ситуации» очень оказывается трудна в исполнении. Далеко не у всех это получается. 5. Любовь. Да такая любовь бывает, и не только потому, что - Соловки, а потому что – «чего только в жизни не бывает». То, что Артем любил Галю, у меня сомнений нет. Эпизод с ложным расстрелом, как-бы, это доказывает окончательно. Высказывания о том, что Артем использовал Галю для выживания, чтобы вкусненько поесть решительно отметаю. Для достижения выгод можно было написать донос, это не про Артема. Любила ли Галя Артема – тут все сложно, этим и хорош роман. Мне кажется что любовь без выбора не бывает. Галя выбрала Артема, причем не логическими умозаключениями, а так – увидела в окно и захотела, именно его. Ездила к нему на острова, возила «гостинцы». Не может быть, что это все назло ДРУГОМУ. В дневнике он не упомянут в целях безопасности Артема. Понятно, для кого был написан дневник – для НЕГО. Гале хотелось быть единственной, как она была у Артема. Чего не было с ДРУГИМ. Может она видела в них что-то схожее, только находились они по разные стороны окопа. Да много можно на эту тему рассуждать, и хорошо что однозначных выводов сделать нельзя. 6. Политка Очень коротко. Мы должны помнить, какая ЦЕНА была заплачена за наше благополучие в 60-е, 70-е и 80-е годы. Я буду повторять эту фразу снова и снова. Больше таких длинных рецензий писать не буду. Обещаю.

Я бы никогда не взялась читать эту книгу, если бы не Флешмоб 2020. Поймите меня правильно, я не любитель всей этой лагерно-угнетательной петрушки, хотя прочла много книг на эту тему (парадокс, правда?) Но, как говориться, назвался мухомором, получай сапогом грибника по кумполу, так что отнекиваться от нового и неизведанного (это я про рекомендованные книги) не очень красиво. Сама по себе книга ужасает. Своими объемами. 700+ страниц. Я грустно думала, что мучить мне Прилепина - не перемучить, но тут меня ждал сюрприз -- читаются эти объемы очень легко и быстро, т.к. написаны они очень легковоспринимаемым языком, так что в первый день я махнула аж 300+ страниц. Итого книгу я прочла где-то за два с полтиной дня. Возможно, вы читали нашумевшую "Зулейха открывает глаза"... помните, как там все сусально и ванильно, не хватает только радуги и единорогов? Так вот, "Обитель" -- это мужской вариант "Зулейхи". Ну нет там такого, от чего прямо дрожь пробирает, и жить не хочется, и каждый кусочек хлеба хочется смаковать. Зато там есть заключенные (сразу подчеркиваю, что политических в романе очень мало, в окружении Артема -- ГГ -- все сидят за реальные преступления, сам же он сидит за убийство отца (и всего три года, очень мягкий приговор), так что без вины виноватых тут нет), которые шатаются по территории лагеря, рассуждают на богословские и философские темы и вечерами собираются на посиделки, чтобы эти же темы на них продолжать. Конечно, я понимаю, что с острова ты фиг убежишь, но чтоб так. Конечно, в самом начале Прилепин показывает нам немного жести - и барак, и клопов, и таскание бревен, но что-то мне подсказывает, что добровольцы, ехавшие на строительство БАМа жили в похожих условиях и работали не меньше (ок, клопов и вшей у них не было, наверное), но они не жаловались. Опять же , это зэки, сидящие за убийства, грабежи, проституцию, их что, по голове нужно гладить и давать леденец на палочке? Теам более, что скоро для Ариема эта жесть скоро кончается - его назначает своим "мальчиком на побегушках" начальник лагеря, а потом его выбирает своим любовником Галина -- сожительница начальника лагеря. И дальше начинается совсем уже ересь - герои занимаются сЭксом при каждом удобном случае (а их много) и едят. Едят и занимаются сЭксом. Ну еще и немного ругаются. Ох... (заключенный лагеря на Соловках, жрущий апельсины, как вам?) И вообще, если честно, Артем мне с самого начала показался премерзким типом, он труслив, в нем много гонору, но на выходе получается один пшик. Только одни мысли проскакивают у Темы. когда он попадает в очередную передрягу "Галя все разрешит, Галя меня спасет." Взамен он Гале, кроме секса, не отдает ничего. Впечатления от книги у меня остались не то чтобы негативные, а никакие. Я понимаю, что это серьезная тема, что я должна была испытать скорбь или печаль, но я испытала только облегчение, когда книга закончилась. Повторюсь, я читала книги на тему лагерей, и Солженицына, и Рыбакова, но самая шокирующая книга для меня была и остается "Наскальная живопись" Ефросиньи Керсновской, где она не только описывает лагерный быт, но еще и делает зарисовки. В "Обители" есть много отсылок к реальным историческим персонажам, но они там показаны не очень подробно, основное действие все-таки крутится вокруг Артема, а исторические личности показаны с достаточной долей авторского вымысла, так что я громко заявляю: "Обитель" Прилепина это аналог книг Грегори про ее любимых Тюдоров. JulyFox

Книга не простая, совершенно не однозначная, глубокая. Начало вызвало некое такое фу, поскольку напомнила "Один день Ивана Денисовича" Солженицына. Вот думаю, ничего своего придумать не могут. А потом понеслась. Книга интересная, пока читала, настолько погружалась, что постоянно мерзла)) Сила духа у главного героя просто потрясающая! Оставаться человеком в таких условиях, сопротивляться, надеяться, это чего-то да стоит! Немного мне непонятна ситуация со свободным перемещением главного героя в лагере - хочу сижу, хочу стою, никто меня не трогает, со зваными вечерами, вроде вечно голодные, а на вечера что-то притаскивали, сало, одеколоны... Многое, очень многое сходит с рук главному герою. Несколько докучали сны главного героя, не интересны мне были, массовое раскаяние тоже. Но написано мастерски, видимо поэтому отторжение. Читается хорошо, увлекательно, прекрасный язык, образность. Но книга пойдет не всем

Ненавидят ведь не из-за чужой дурности, а из-за своей пустоты куда чаще

Человек темен и страшен, но мир человечен и тёпел

Ещё со школы я не любил лагерную прозу. Все эти Шаламовы и Солженицыны просто раздражали. От их произведений так и тянуло безнадёгой, так и тянуло тяжёлым текстом, жуткими описаниями, диалогами от которых веет холодом и непонятностью (жаргоны блатных, каэров и прочей швали). Подростком жаждешь приключений, благородных героев, коварных злодеев, неожиданных поворотов, любовных линий, счастливых концов. Рядом с тобой на столе лежит Вальтер Скотт, под ним Дюма…, а ты, тяжело вздыхая и проклиная листок со списком литературы на лето, берёшь этого Ивана Денисовича и пытаешься понять: «И что же здесь такого? Почему это перевернуло всю Советскую прозу?».

Прошли года. Ты уже многое прочитал, многое понимаешь, серьёзная литература не пугает, а привлекает тебя…, но что-то всё равно не так. Может тебя, пугает цинизм лагерной прозы? Да нет, ты уже обнаруживаешь его в мелочах. Тот же «Герой нашего времени» для тебя не просто описательная история Кавказа Лермонтовских времён, а история Грушницкого и его друзей. А в «Преступлении и наказании» Свидригайлов отталкивает от себя с самых первых строк, но одновременно завораживает, как отрицательный персонаж.

Может тебе не по силам смотреть за гниющими героями, за умирающими, в муках Соловецкого лагеря, поколениями людей революции и Гражданской войны (вершителям судеб и истории, которые скоро сами станут историей, правда лишь истории статистики)? Опять же нет. Тема потерянного поколения часто встречалась тобой и тот же Ремарк «На Западном фронте без перемен», где отвратительны командиры; отвратительны окопы; отвратительны те, кто призывал к этой войне; где сама война – это лишь гибель товарищей, а герой… герой остаётся один.

Что же не так с лагерной прозой? Может это пережитки юношеского максимализма. Когда-то тебе доказывали, что эти произведения гениальны, а ты находил их пустыми. Вот и теперь твоё подсознание не желает мириться с этой темой и заведомо принижает её? Что же, не буду скрывать, Солженицына я никогда не любил, однако свои личные взгляды на личность автора я умею не смешивать с оценкой произведения – например, «Матрёнин двор» ещё в школе оставил глубокое положительное впечатление.

А может дело не в теме? Может дело в авторе? Да современных отечественных авторов я читал мало, часто впечатления от них были неоднозначными. Те же, кого называли венцом, о которых говорят все, как о личностях исключительных (Пелевин, Акунин, Минаев), у меня вызывали лишь злую усмешку. Я вообще не люблю кидаться фразами типа: «Шедевр, 10 из 10!». Акунин, Лукьяненко, кое-что из «бестселлеров» я читал, и есть подозрения, что столь высокое звание рождено отсутствием чего-то более достойного, чем гениальностью сюжета, слога, злободневностью тем ну или ещё чем-либо. Вот и Прилепин, о котором говорят все, говорят разное, но мне чаще попадался восторг:

«Мне очень нравится Прилепин. Он — отличный писатель. Прилепин близок к Лимонову, но с литературной точки зрения они очень разные, Прилепин гораздо человечнее, трогательнее. Меня он, кстати, гораздо больше трогает, чем Лимонов. Несмотря на то, что внешне он брутальный тип с бритым черепом, в его книгах столько нежности, доброты и тепла». Эммануэль Каррер.

Когда ты слышишь столько восторга, наверное, подсознательно должен готовиться к тому, что любое его произведение тебе понравиться. Но вот я не верю в современную прозу, может это консерватизм, может дурь… Но от романа «Обитель» я ждал грязи, черноты, бессмысленности, глупости, исторической необъективности… да много чего ждал плохого. Но ничего этого не было, понимаете вообще ничего! Я разделался за романом за 4 дня (читается он легко это стоит признать). Но ощутил ли я хоть какое-то послевкусие? Нет, никакого. Могу ли я назвать произведение пустым? Нет, не могу. Это реалистичная, откровенная история о Соловецком лагере, где выживают бывшие белогвардейцы и чекисты, воры и насильники, шпионы и следователи. Это история, в которой нет, и не может быть, героя в привычном понимании этого слова, как не может быть благородства у тех, кто пытается выжить. История, где нашлось место любви, но такой, какая могла и одновременно не могла быть только в лагере – грязной барачной и чистой свободной. Но это все, же просто история – где много бессвязных мыслей и рассуждений, где главный герой отталкивает от себя, где нет какой-либо морали, где порой кажется, что ничего нет, что перед тобой просто сборник слов и фраз, которые должны удовлетворить каждого читателя (либералов, верующих, тех, кто за белых и старую Россию, тех, кто за красных и старый СССР, тех, кто против всех и за Россию новую). Иногда мне казалось, что это пустая история, иногда, что Прилепин меня приятно удивил. Вот зацепила концовка, впечатлил дневник Галины (один из немногих запавших мне в душу, вместе с Крапиным, персонажей)., но всё же…

Но все, же когда видишь море положительных оценок, когда видишь бурю восторга обращённых к сие произведению в духе цитаты Льва Пирогова:

«Мощный, прямо-таки неожиданный, какой-то лев-толстовский по силе изобразительный талант автора с лихвой, с запасом крест-накрест перекрывает условности композиционной конструкции»;

или других критиков. Ты лишь вопрошаешь: «Что здесь гениального? Что? Недосказанность? Вторичность? Стремление угодить всем? Это просто обычная история, может даже слишком обычная, которая останется, как образец современной лагерной прозы, но которая никогда не должна стать бестселлером… никогда».

Изгибы судьбы порой невероятно причудливы. Эта книга, написанная с претензией на историчность, во всей полноте это доказывает. История молодого лагерника Артема, в "Обители" описанная, весьма поучительна. Лишний раз задумываешься о том, что "от сумы и от тюрьмы зарекаться" не стоит. Наличествует целая россыпь колоритных персонажей: тут есть и "современный праведник-исповедник" владычка Иоанн, и "волк в овечьей шкуре" Василий Петрович, блатная прослойка с чудными прозвищами Ксива и Жабра. Выбирай на вкус!

Захар Прилепин, создавший это произведение, основываясь на воспоминаниях своего прадеда - великолепный бытописатель. А вот что мне понравилось больше всего, так это то что никакой морали лично мне он не предложил. Каждый уйдет, прочитав "Обитель", со своими мыслями. Кто-то пожав плечами, кто-то вдохновившись, кто-то ожесточившись...

Меня до глубины души удивили две вещи - впервые в русской литературе я так откровенно читала про мастурбацию, а второй момент связан с мыслью-идеей о том, для чего всё это (и я не про политическое устройство)

Если Господь показывает тебе весь этот непорядок - значит, он хочет побудить тебя к восстановлению порядка в твоём сердце.

Выживание на Соловках вкупе с культурной жизнью, с бурными страстями, с поиском смысла и клада... И всё это на фоне расстрелов-чисток, заговоров и пр. Возможно Артём прав, и в таких местах и условиях "выживают только врождённые чувства, а представления рассыпаются первыми". Но кто собственно скажет с какой внутренней наполненностью мы приходим в этот мир? От книги осталось послевкусие как от слишкой крепкой чашки кофе... Мысли-мысли, чувства, ощущения стылости и беспросветности. Вопросы - в основном риторические - и звенящая тишина в ответ...

Книга злая, книга едкая, книга холодная. Если бы в конце автор не переключился с бытописания и борьбы героя среди заключенных на философствования была бы чистая 5. Фактура здесь шикарная. Особенный мирок. Со своими правилами, валютой, отношением к людям. Интересно, что долгое время управление лагерем практически не видно. Жители лагеря практически сами собой управляют. И управляют очень жестко. У них есть определенные свободы. Разумеется в рамках Соловков. А для некоторых и за рамками. Сюда скинули осколки революции. Хотя их немного, и большинство сидят за уголовные дела. Как много здесь о еде! Она моментами занимает лидирующие позиции в разговорах и мыслях. Но кто меня действительно поражал - это Артем. Иногда так и хотелось ему крикнуть: Что ты делаешь! Не говори так! Куда ты пошел! Зачем ты с ним/ней связался! Как ты с матерью обращаешься! И такие эмоции он вызывал постоянно. А его поведение с арестованными охранниками? Оно показало, что он такой же как они. Я немного не поняла, почему Галина так сходила с ума по Артему, подставляя себя в месте, где хватает доносчиков. Да, самое простое она его любила. Но если ее прототипом была реальная женщина, чьи дневники приведены никакой любви там быть не могло. Она уже любила! Любила безответно, видя что ее используют, восхищалась и подражала. Прибавим, что она отравлена революцией и Соловками. Из всех героев только Крапин выглядит человеком. Да, он тоже попал за уголовщину. Но при этом он своим моральным принципам не изменяет и остается цельной натурой. И его будущее тому подтверждение.