Отзывы о книге Настя

"Новелла" Владимира Сорокина однозначно не для массового чтения. Каждая "сцена" несёт в себе довольно глубокий смысл. Произведение изобилует сочными метафорами(не стоит забывать что это постмодерн), но главной является поедание Насти- она отражает критику девочки подростка как разрывание на куски обществом, а в частности близкими( тут многим родителям стоит задуматься). Персонажей хочется поместить на место Насти. Данное произведение не вызвало у меня отвращения, но всё же рекомендовать эту книгу не решусь, неподготовленному читателю она может ,мягко говоря, не понравиться.

Слава рецензиям, о чем книга я знала заранее и смогла хоть немного подготовить себя к прочтению данного рассказа. Но вот именно, что немного... Каждая история имеет какой-то смысл, не всегда понятный читателю, но существующий как факт. В первую очередь это касается книг подобного рода - не могут же они писаться просто ради своей необоснованной жестокости? Вот и "Настю" я читала только для того, чтобы попытаться понять, о чем автор хотел рассказать своему читателю. Рассказ занял пол часа, а попытки найти/придумать хоть какой-то смысл - два. И дело вовсе не в сожжении и дальнейшем поедании 16-летней девочки, а в обыденности и «нормальности» всего происходящего. Попытки абстрагироваться от всего происходящего дались с трудом, но все же принесли свои плоды: мне удалось убедить себя, что автор просто в столь необычной манере хотел рассказать о проблеме отцов и детей. И вот сожжение собственной дочери перестает быть актом жестокости и превращается в попытку любящих родителей обеспечить своей кровиночке новую, лучшую жизнь (перерождение). И смерть — это вовсе даже и не прекращение бытия, а несоответствие благих намерений родителей чаяниям самого ребенка. Смиренность Насти, добровольно отправившейся в печь, не показатель фанатичного сумасшествия, а образец самоотверженности и самопожертвования ради счастья любимой семьи. Поедание ее зажаренных останков – не каннибализм, а неспособность увидеть, как воплощение родительских мечт о будущем ребенка, разрушает мечты самого дитя. А отрубленная рука – символ повторения прежних ошибок вновь и вновь. И все же эта теория оставила меня неудовлетворенной: слишком надумано, а сравнения и вовсе буквально притянуты за уши. И пошла бы я, разочарованная и в авторе, и в себе, предаваться самобичеванию, но вмешался Господин Случай. Что означают эти NOMO LOMO SOMO MOMO ROMO HOMO KOMO ZOMO? Речь идет о словах ритуала, а значит в них должен быть какой-то сакральный смысл. Или нет? Интернет сказал – не должен. Вместо этого в поисках ответа на свой вопрос я познакомилась со статьей Е.С.Бибергана «Концептуальность и философия в рассказе Владимира Сорокина «Настя»», которая успокоила мой мозг и бальзамом пролилась на душу. Смысл есть – просто я искала его не там.

Если Вы плохо переносите тошнотворные описания – не читайте. Если Вас интересует книга, в которой смысл лежит на поверхности – Вам не сюда. Если Вы хотите просто отвлечься – ничего не выйдет. Книга не только не избавит от жужжащих в голове мыслей, но и сделает их ярче и острее.

Что это вообще? В каком состоянии был автор, когда писал этот рассказ? Что он хотел до нас донести? А также - чем думали составители списка "27 книг, которые надо прочитать до 27 лет", когда включали туда "Настю"? Эта книга поучительна? Может быть, в ней есть глубокий смысл? Вот те вопросы, которые подняло во мне это произведение.

В рассказе есть намек на следующие идеи:

• "Высокие" разговоры, обсуждение философских проблем + считающийся нормальным обряд поедания дочерей на их 16летие - это примерно как помогать старичкам перейти дорогу и топить в ведре младенцев.
• Эмоциональное насилие над ребенком в семье, нездоровое детство, внушение собственных интересов. Ну то есть можно перенести образ съеденной девочки на ее ровесниц, "съеденных" морально.

Мне хотелось сказать Настенька, а не Настя, когда я опеленался ласковой нежностью, изящными оттенками образов, таких близких, что я удивился. Настенька и никак иначе, вкусная и ароматная, сочная. Читал, отвернувшись к буйной молодой зелени кленов, приятно поражаясь иронии и фантазии автора. "Я прошу руки вашей дочери", и я сперва удивился, при чем тут пила. Преступи пределы...экивоки к порочной и смелой филосоии Ницше, томная и роскошная барщина. Дело не в этом, впрочем. Я давно не улыбался, так внутренне согласно с собой, попутно давясь слюной. Нет, скажу я вам "Настя" Сорокина под шашлык на лоне природы, прекрасная часть утомительного выходного. И, опять. Смотреть надо шире, дальше и глубже, отринув человеческое наслоение, преступить природу. Нет там никакого морального насилия, во-первых, это фантастическая вещь, Сорокин никогда не писал реалии, спецам-рецензентам надо бы это знать. Во-вторых, там иная идеология, если уж смотреть с этой стороны, насилие там может увидеть непредвзятый и зашоренный в рамки обыватель. И, в-третьих, давайте с выражением повторим вслух: са-ти-ра, ме-та-фо-ры. И ещё разочек, вот так хорошо.

Жесткое,откровенное,грязное произведение. Ничего не подозревая,наслаждалась я началом - как Настя утром встала,вышла на балкон,ощущая ступнями прохладный пол,потянулась..мм. Так я себе все это представила,словно сама проснулась ранним солнечным утром,полная неги и счастья,непонятного восторга и наслаждения от соития с природой. "Ну вот, - думаю, - хороший, светлый рассказ." А потом я что-то стала недоумевать: разделась Настя догола и на лопату её положили,да еще цепями привязали. Как в сказках русских прям - в печь к Бабе-Яге. "Обряд очищения что ли?" - подумала я. Священник же был там. А тут её внутрь как засунули,как начались эти все безобразные описания.. "Вынут!Вот сейчас её непременно вынут!" - думала я. Ахаха,не тут-то было. Сборище гурманов. Сассоциировалось с фильмом "Сало, или 120 дней Содома". Фильм по роману де Сада снят, но роман я не читала и не хочется.

Это все просто ужасно.

м-да.... мое знакомство с Сорокиным началось именно с этого рассказа, который прочитала, потому что уж очень часто он фигурировал в комментариях на форуме в разделе "Плохие книги". Поэтому к весьма своеобразному содержанию я в общем-то была готова. Но начну с хорошего. Безумно понравился сочный язык, которым написан этот рассказ, детали выписаны тщательно, поэтому местами даже получала какое-то извращенное удовольствие. На этом плюсы на мой взгляд заканчиваются. Содержание... у меня оно вызывает исключительно вопрос "Что это было и под воздействием чего это написали?". Судя по ранее прочитанным мною рецензиям, я в этом не одинока. Ну не в кайф мне читать про говно, совокупления и поедание жаренного лобка. Знаю, что рецензия вызовет презрительные отзывы некоторых постоянных обитателей сайта, мол, не дано мне оценить метафоричность и образность мышления великого Сорокина, нужно было мозг тренировать. Тем не менее останусь при своем мнении. В некоторых рецензиях прочитала, что творение сие призвано привлечь внимание к проблемам взаимоотношений родителей и детей. Пусть так, но к чему такие крайности? Или другим способом донести наболевшее до умов читателей не дано? В целом читать "Настю" стоит из-за качества словесного стиля, не принимая близко к сердцу содержание.

Добро пожаловать в Сорокинский треш. Первая часть книги написано просто фантастически красиво, нежно и приятно. Однако моментами проступает абсурдность и безумие мира этого рассказа. С момента начала трапезы Сорокин надевает маску работяги содомина Маркиза де сада. Почему то первое, что пришло мне в голову, это именно он. Абсолютный треш, который непросто читать, а для хоть сколько то моральных людей - абсолютно невозможно и психика точно пошатнётся.
Если вы любите Сорокина так, как я - обязательно к прочтению, но фанаты скорее всего давно знакомы с этим произведением.
Пожалуйста, если вы не знаете чего ожидать - не читайте это, чтобы не испортить впечатление об авторе