Отзывы о книге Настя

Этот рассказ мне посоветовал знакомый филолог,мол,после него уже ничего не страшно читать. Видев описания некоторых "шедевральных" фанфиков,я думала,моя психика закалена и ещё один взрыв мозга я переживу спокойно. Ох,знала бы я,что меня ждёт... С первой страницы мне не понравился стиль автора:

...глаза до слез всосали замерший мир: левый и правый флигеля усадьбы, молочную зелень сада, строгость липовой аллеи...

Настя запрокинула голову назад, увидела перевернутое лицо матери, обняла. Неузнаваемое зубастое лицо нависло, тесня лепных амуров потолка...

Туша няни сотрясалась, громко дыша

Мне уже стало противно от таких описаний людей. Ладно, поехали дальше. И чёрт возьми,меня не предупредили,что рассказ не надо читать после еды и на ночь глядя! К милому каннибализму внутри семьи я не была готова. Есть животных героям мешает убеждение,что убивать живое существо грешно,а ритуально сжигать детей на шестнадцатилетие (и есть их) нормально! И философия в духе "я жизнь дарю,я и забираю" меня не убедила,я даже не стала вникать в это лицемерие. Тараса Бульбу хоть понять можно,он предательства не простил сыну, а здесь что? Какие цели преследовал автор, творя в духе постмодернизма?! В общем, рассказ вызвал во мне глубокое чувство отвращения и подарил незабываемые кошмарные впечатления. И убедил,что даже фанфик с рейтингом НЦ-17 - детский лепет)) одно скажу точно: знакомиться с творчеством Владимира Сорокина не буду точно. В ближайшее время точно.

⠀У меня вопрос...., что я прочитала?! Большего бреда я не встречала, хотя было, что-то подобное в «самая страшная книга». Я конечно же читала отзывы... в основном они негативные, ну а я что , нет хочу сама проверить, проверила ‍ ⠀В общем, рассказ (книга) на 75 страниц (смотря какой шрифт у вас, я читала в электронной книге) прочитала я быстро перед тренировкой, в процессе чтения уже задавала себе вопрос, что я читаю (который огласила в начале своего вещания)‍ ⠀Книга без смысла, нет нормального завершения, весь рассказ действие происходит за столом,наполнена пошлой и грязной несуразицей, к прочтению не советую ⠀Ах да, книга входит в топ самых страшных книг

Самое худшее , что я читала за всю свою жизнь! Просто мерзость и дно, не могу поставить в рейтинге даже 0,5 , потому что данная писанина 0. Я не из чувствительных особ, люблю Чака Паланика и Брета Истона Эллиса, в их произведениях присутствует треш , насилия и убийства. К примеру взять роман “Американский психопат”-там тоже каннибализм расчленёнка, убийтсва , но это так написано, что втягиваешься и где-то вроде даже смешно и под конец понимаешь- это же конфетка, автор сумел эффектно показать в герое альтер-эго на фоне детализированных сцен насилия, и это было мастерски написано, а не так отвратительно как у Сорокина. Данное блевотное творение было указано в списке "27 книг, которые необходимо прочитать до 27 лет". Кто составляет эти списки в пабликах, тот явно пиарит Сорокина. Начало шедевра, т.е. поноса не предвещало ничего душераздирающего, нудный скупой текст, описание природы, которое не всегда нужно,а просто вставляется для объёма, что просто бесит, но продолжая читать дальше –хотелось одновременно блевать, пустить себе пулю в голову или бросить атомную бомбу на Сорокина и его писанину “Настя”. Ещё поражает указанная рекомендация: ..следует читать сразу после окончания школы, когда сердце еще томится тургеневской негой и бунинской печалью. Рассказ “Настенька” отличается от “Темных аллей” точно так же, как взрослая жизнь от детства. И уж если начинать взрослую жизнь, то с рассказа “Настенька”... Да уж, если начинать взрослую жизнь с рассказа “Настенька”, то можно прочесть и покончить с собой , чтобы больше не читать такого дерьмового автора как Сорокин. Как можно было его вообще сравнивать с русскими классиками???!!! Конец

Можно восхищаться талантом к самым различным стилизациям и филологическому блюдоманству Владимира Сорокина (ради этого, наверное, его и читаю:), но в данном случае не вытерпела натуралистических сцен и всего этого блюдоманства перерастающего в каннибализм… Не смогла полноценно дочитать до конца – страницы просто пролистала. И наверняка есть смысл во всем этом модернистком-постмодернистком переосмыслении классической русской литературы, чеховско-интеллигентского сплина, «России, которую мы потеряли», и прочая, и прочая, но чисто эстетически не смогла все это вынести.

Что это было вообще? Эпатаж ради эпатажа? Или какой-то смысл во всех этой недолитературной вакханалии был?

Главный мессидж вроде бы достаточно понятен: родители, которые из большой любви к детям буквально пожирают их. Фигурально выражаясь. В отличие от Сорокина. А для не въехавших сразу – чудный эпизод с «я прошу руки вашей дочери». Тут тебе и стеб над классикой и откровынное тыканье читателя мордочкой в лужу. Я согласна, что родительское «я знаю, как для лучше» иногда находит чудовищное выражение. Навязывание своей системы ценностей калечит и разум и судьбы, буквально сжигает юного еще человека на потеху губителей. Любящих, конечно же.

Я зажарил свою дочь, Дмитрий Андреевич, из любви к ней.

Но тот ли это посыл, который нуждается в настолько мерзопакостной форме? Не уверена. Хотя к теме психологического насилия отношусь трепетно. Если же это была тонкая аллюзия на интеллигенцию, деструктивную философию в очумелых ручках и пр., то для меня она осталась слишком тонкой.

Хочется надеяться, что сюжет и действия героев носят все-таки метафорический или хоть какой-нибудь смысл (да, я все еще пытаюсь оправдать ля себя прочтение этого мерзкого рассказа). Но зачем использовать для донесения этой метафоры такой реализм? гиперреализм? Даже, натурализм, пожалуй. Как-то неоправданно, что ли. У многих ли хватит сил переключиться с того, что, собственно, написано, на размышления об аллегориях? Лично у меня не хватило. Во всяком случае, не в первый после прочтения год.

Самое обидное, что прочитав «Настеньку», выкинуть ее из головы уже не получится. Прочитала я ее лет в 17, и после этого многие литературные произведения пытались травмировать мою психику. И потерпели сокрушительное фиаско. Разве что года через три Дж. Р. Р. Мартину удастся немного надкусить мой моск, но это уже другая история. А «Настенька» Владимира Сорокина так и остается самым тошнотным рассказом, который я когда-либо читала.

З.Ы. Составитель злополучного перечня «27 книг, которые нужно прочитать до 27 лет» подсунул юзерам громадную свинью. Думаю, он догадывается об этом, не зря же нигде не указано автора списка, и главное – комментариев к нему. На момент прочтения ко мне даже закралась параноидальная мысль, что составитель – сам Сорокин, и все было задумано как раз для того, чтобы турнуть «Настеньку» в массы.

Ненавидящий страдает сильнее ненавидимых.

Все предусмотрел, черт.

Мое скромное мнение: Рассказ - шок. Назвать шедевром его сложно, но и не назвать тоже. Скажем так, рассказ шедевр в грубой первобытной форме. Хотя, для любителей психоделики и прочих ужасов самое то, сочное, и плохоперевариваемое. Сразу можно сказать рассказ для взрослых, и уже более менее сформировавшихся психически людей. Кратенькая аннотация: У Насти — юбилей. Сегодня ей исполнилось 16 лет. В честь этого события съехались гости, дарятся подарки, а вечером ожидается праздничный пир... на котором в качестве главного блюда подадут ее саму, зажаренную заживо. Сразу же в глаза бросается имя главной героини: Анастасия. Греческое имя, означающее «Воскресение» или дословно «Воскресшая из мертвых». Я думаю имя выбрано не случайно, в 17-19 веках были Машки и Прасковьи. Честно, сначала рассказ вызвал омерзение, тошноту. Продолжила читать лишь из интереса, никак не могла понять, зачем же родителям есть свою родную дочь? (Во время чтения провела параллель с нынеживущими родителями. Ведь они и в самом деле "съедают" своих детей.) В конце меня мучили приступы тошноты, так натурально все описывалось. А момент с просьбой руки Арины вызвал глубокое удивление. "-Я прошу у вас руки вашей дочери. -Конечно, голубчик!Павлушка , беги за пилой." Опять же этот момент является примером того, как родители выдают своих детей насильно замуж. Смысл этого рассказа, на мой взгляд, гораздо глубже, нежели живописание семейства маньяков — каннибалов. Мне представляется, что это семейство — это собирательный образ всей нашей интеллигенции. Люди, с умом и знанием дела рассуждающие о высших материях, люди, считающие себя, наверно, элитой народной, в тоже время совершенно спокойно, и как бы из лучших побуждений, способны совершать поступки, способные шокировать любого человека. Рассказ требует времени на осмысление. Прежде всего, его нельзя воспринимать однобоко. Написан он , на мой взгляд, вовсе не для пропаганды жестокости, а скорее наоборот. Автор, выбрав такой неоднозначный приём, вполне добился того, что рассказ запоминается, и не оставляет равнодушным. Хотя и нельзя этот рассказ примерять прямолинейно к так называемой интеллигенции, это относится абсолютно ко всем, просто на фоне высоких рассуждений о смысле бытия и жалости к свинье с умными глазами, эта проза жизни выглядит еще более кощунственно. А тошнит и очень от того, что живут такие обглоданные инвалиды и продолжают пожирать своих детей (как завещали любимые мама-папа, бабушки-дедушки и далее в глубь веков) потому что иначе не могут и не умеют, а главное и не представляют, что может быть и должно быть иначе. Это программа, миссия, предназначение, преодоление. Почему такой ужас вызывает это произведение? Такое ощущение, что читатели сами жуют этот труп, ну, по крайней мере, себе это действие представляют. Да нет никакого трупа в физическом смысле — это образ, символ, метафора. Кто «ест» язык — орган, которым человек может выразить чувства, мысли, желания, может заявить о своих правах? Кто «пожирает» голову и «выковыривает» глаза тем самым уничтожая возможность видеть, слышать, анализировать? Кто «смакует» грудь, которая предназначена для любви и вскармливания ребенка? Как эти люди себя ведут в этот момент, о чем они говорят, что чувствуют?Самое интересное, это то что сердце никто есть не стал, наверное, слишком чистым оно было у Насти. В этом рассказе наглядно представлено разложение общества. Деградация, одним словом. Описания людей и их поведения напоминали мне описания душевнобольных в клинике, и не показалось, что это какое-то узкое общество, связанное некой идеей, больше похоже на больных сектантов, изгнанных отовсюду за свои проделки, и осевших в глубинке. Экранизировать подобное нельзя. Общество и без того разлагается, и основные моменты произведения: сожжение заживо, поедание, измена, благословленная святым отцом, кал, кровь, жуткие страдания, а также общее впечатление: нереальности и ужаса происходящего, неоправданной жестокости и цинизма, легко могут повредить психику простого человека и сподвигнуть на «подвиги» человека с уже нестабильной психикой.