Отзывы о книге Beloved

Не ожидала, что «возлюбленная» здесь библейское выражение, а не женщина, которую любит мужчина. Сэти, беглая негритянка, убила свою маленькую дочурку, чтобы та не досталась белым людям. Не думаю, что так смогла бы поступить каждая женщина, но ей довелось пережить очень много горя и повидать много зла от белых людей. Совсем девчонкой она попала в дом таких хозяев, которые не только никогда не пороли своих рабов, но даже доверяли им оружие, обучали грамоте, если те этого хотели, поощряли высказывать свои собственные мысли или мнение по любому поводу, позволяли подрабатывать на стороне и жениться по своему усмотрению. Но старый хозяин умер, а хозяйку убедили, что она не должна оставаться единственной белой женщиной в доме, полном чернокожих мужчин. Вот тогда-то, с приездом племянника хозяйки, называемого Учителем, и начались горести Сэти и всех остальных негров Милого Дома. На надгробном камне Сэти хотела заказать надпись «Возлюбленной дочери моей», но денег хватило только на одно слово – «Beloved». В аннотации написано, что книга была экранизирована, а роль Сэти сыграла Опра Уинфри, и я определенно захочу посмотреть этот фильм, потому что книга мне очень понравилась, несмотря на мистическую канву сюжета.

Вот думаешь: ага, сейчас почитаю Тони Моррисон и ее знаменитую книгу "Возлюбленная" так быстро. Но нет. Это не быстрое чтиво. Тони Моррисон разорвет вам сердце, раздавит и вложит обратно. У нее обворожительный текст, но то, о чем книга - заставит любого заплакать, чувствовать, и начать смотреть глазами героев. Эта книга - антитеза тому, что вы ожидаете. Книга-боль, вот так вот. Очень больно было читать. Это нелегкое чтиво, так как понимаешь, что такое было. Герои Моррисон выстроены так, что начинаешь сомневаться: почему именно так? Ты начинаешь жить, ты начинаешь чувстовать всю боль героев, центральные герои в романе - чернокожие. А как мы знаем, тогда все было ой как непросто. Эту книгу нужно прожить. Ее нужно читать дозами, периодически читать другое. Как далеко может зайти человек? Какова настоящая цена жизни? Что такое жизнь? Воздух, трава, небо, облака, деревья, люди. Ты даже не имеешь права на какие-либо в этой жизни ценности. Ты только мысленно живешь, и страшнее всего то, как тебя закрывают в клетку. У тебя нет каких-либо прав. У тебя вообще ничего не осталось. Твои дети во мгле. Да ты сама как во мгле. Туман рассеивается. Люди начинают применять насилие. Больно. Возлюбленная. Ты мой ветер, ты мое солнце, мои губы, мои глаза. Я вижу свет в твоих глазах. Ты. Главное то, что в этой книге, персонажей за животных и не считают вовсе. Ты ниже уровня животного. Начинаешь разрываться. Ты должен держать, у тебя еще есть душа. Душа и тело. Ты можешь быть поломанным и отвергнутым обществом, но ты дышешь. Невероятно красивая и чувственная. Тони Моррисон. Спасибо.

Моя рецензия точно не получит много плюсов... Но это мое мнение. Я его высказываю. Книга мне не понравилась. Я не увидел в ней литературных достоинств. Я не понимаю почему ей дали престижные литературные премии. С литературной точки зрения книга не представляет из себя ничего. Композиция - повторение одной и той же истории с точки зрения разных людей меня только нервировало. На писательских курсах одна из первых заповедей, не надо недооценивать читателя, не надо все ему "разжевывать". Я и с первого раза историю понял. Я понял, но как верующий человек не принял, я не понял как можно убить свою дочь... Что за смертельная проблема, что у тебя отобрали молоко, оно через день восстановится. Тут вообще большой проблемы нет.(хотя я мужчина может чего недогоняю) Рабство - это плохо, но не смертельно. А вот убить свою дочь - это смертный грех!

Может мне негры не нравятся, хотя Халли Берри одна из любимых моих актрис... Может уже бесит, что они настолько уже перебороли белых за свои права, что в Америке ни одного фильма нельзя снять без участия негра (дискриминация), посмотреть на них косо нельзя в "белом квартале", а "белые" ни ногой в их гетто или их бары не должны заступать, ну и так далее... И перебороли они демократию в Америке, уже настолько, что уже сами у руля уже встали...

В общем, есть такая современная "присказка", когда надо дать понять, что тема не интересует - "Проблемы индейцев шерифа не е%;№т (заботят)". Ну так вот, назовите меня деревянным, но меня проблемы негров не трогают.

Ну а если отойти от Америки, то в России было крепостное право, и было не меньше издевательств над людьми, причем своей рассы. И мне было бы интересней прочитать, например, про Салтычиху...

Не могу. Не могу серьезно воспринимать кошмар, который передает эта книга. Ужасы рабовладельческого строя Америки теряются в нуге. Липкой, обволакивающей. Не могу думать о страшной судьбе чернокожих описываемого периода, когда в судьбе этой столько места занимают призраки. Не суеверия, а вполне реальные призраки. Они - действующие персонажи книги. Сначала я надеялась - найдется объяснение. Нет, просто в этой книге есть призраки. И никакой реализм за ними не виден.

Еще в книге много... как бы так выразиться... о сумасшедших она. Скорее о сумасшедших, чем о чем бы то ни было еще. И в тумане, которые витает в головах героев (да, понятно, почему там туман - но все же), да в призраках книги - теряется все остальное. Теряется кошмар происходящего.

Много повторов. Много лишнего. Много нудного. И совсем мало стоящего. Несколько сильных идей утонули в нуге происходящего безвозвратно. Только липкое что-то осталось от прочтения. Неприятно липкое. Не потому что тронуло.

ТТТ 2015 (тур третий): 7/9. 1001 books you must read before you die: 211/1001.

Давненько книга настолько не вытряхивала меня из "зоны комфорта". Ее невозможно читать, но читать необходимо. Нет, я не заливалась слезами, и волосы не вставали дыбом, но я бежала вместе с Сэти из "Милого дома", и была с ней в том сарае, когда пришел белый человек, забрать моих, ой простите, ее детей обратно, в рабские оковы. Мой мир материнства и детства, никогда не будет прежним. И отношение к власти, одного человека над другим, тоже не будет прежним. Но какой, же надо иметь талант, что бы на примере одной семьи, показать судьбу целого народа. Не уверенна, что буду перечитывать эту книгу, но другие книги автора обязательно прочту.

Вот-жеж-надо-же... Рецензию свою я хотела начать словами, что прочитала я книгу неделю? две? назад, а только сейчас села про нее написать. А за это время интерфейс поменяли и дату прочтения я не нашла. И задумалась. "Возлюбленная" - это такая книга, которую мне надо было переварить. Сильная книга. Хорошо, что я не стала писать про нее сразу - слишком сильны были эмоции, слишком мало места они оставляли для слов. Хорошо что я не испугалась взять эту книгу - слишком эмоциональны были отзывы, слишком тяжелые для моего восприятия моменты были затронуты, особенно, когда рядом кружится собственный двухлетка. Хорошо, что меня не оттолкнули упоминания про "ужастик" и "вуду-мистицизм". "Возлюбленная" - это не книга, повествующая о событиях; это прежде всего книга о чувствах. Чувствах сильных, захватывающих, ошеломляющих читателя, отзывающихся в его душе. Эта та книга, которую бессмысленно, да и просто опасно читать рано, когда внутри ничего не отзывается, когда пытаешься найти смысл в словах и не находишь. Если вам кажется, что смысл ускользает - не мучьте себя, отложите эту книгу, вернитесь к ней позже. А еще мне показалось, что эта книга не для вдумчивого чтения и анализа. Это книга, которую надо прожить и прочувствовать, погрузиться в нее. Любое критическое рассмотрение, анализ текста, событий, поступков героев моментально разрушит атмосферу, в которую завел тебя автор. Как ни странно, на самом деле книгу я прочитала за 2 дня. И было это всего 5 дней назад. Но она осталась со мной, жила во мне. И сейчас у меня такое чувство, что я впервые открыла для себя "Возлюбленную" не меньше месяца назад. а возможно и года?

Вот вроде бы и история интересная, а рассказана как-то совершенно не так. Будто бы пришел ты в музыкальный клуб, джаз слушать, а там неожиданно — рок-н-ролл. Качественный, прикольный, но, блин, ты-то пришел послушать джаз! Так и я, обманувшись аннотацией, села почитать историю про рабство в Соединенных Штатах, а получила неожиданную мистику с бОльшим количеством вопросов, чем ответов.

Вроде и читать увлекательно, но меня не покидало ощущение, что для этой темы автор слишком изощрился, увлекся литературными приемами и мистическими явлениями. Словно изначально был у него намечен список, что должно быть в современной хорошей литературе. Во-первых, качественные флэшбэки. Во-вторых, пара страниц бессвязного словесного выплеска без знаков препинания, чтобы всех впечатлило. Ну и много-много мелких ужасающих деталей жизни чернокожих рабов вскользь, побрутальнее и погрязнее. И в итоге вышло как-то вычурно. И, волнующе. И не о том. И не так.

Тони Моррисон - первая женщина- афроамеринка, получившая Нобелевскую премию (1993). Наверное, это меня в книге и привлекло по-началу. Говорят еще, что по ней снят чудесный фильм, называется "Цветы лиловые полей"( с Вупи Годберг и Опрой Уинфри в главных ролях).Но я пока его не так и не нашла,чтобы посмотреть( В аннотации к книге написано, что роман повествует о чернокожей рабыне, убившей свою дочь, чтобы спасти от рабства. Но не поддавайтесь, все далеко не так прозрачно, а до убийства ребенка дело доходит далеко не сразу. Мне показалось, что намного важнее в романе для автора тема рабства как такого (как духовно и физического). Угнетенные люди, сломанные судьбы. Грустная книжка. И сюжет не так важен, если честно, хоть и лихо закручен, а временные пласты переплетены настолько, что теряешь ощущения времени. Книга на злобу дня, несомненно заслуженный Нобель.

Сначала я очень долго бегала от этой книги, когда она мне попадалась в розыгрышах или подборках. Детоубийство, да еще и матерью из великой любви... явно не то, что может вызвать мой живейший интерес. Но книге удалось с первых же строк захватить мое воображение, погрузив в гнетущую и мистичную атмосферу происходящего. Автор умело накручивает сюжетные линии вокруг того, самого главного и страшного события, так что оно оказывается укутано в такие слои прошлого и будущего, что уже и не вызывает того щемящего ужаса и тоски, которые ожидались мной. Особенно сейчас, когда у меня самой маленькая дочь. И поневоле задаешься вопросом... Но в последней трети книги начинается какая-то неудобоваримая муть и что хотел сказать автор остается мною непонятым. Ну кроме неразрешимого вопроса что лучше - рабство или смерть? Ответа не будет, и не надейтесь. А как относиться к матери, которая сделала такой выбор за своего ребенка? Опять же - непонятно. И была ли вообще Возлюбленная? Может, это просто персонификация чувства вины Сэти? Думайте что хотите. Но написано очень мощно, особенно на такую больную для американцев тему. Особенно от того, что основано на реальном случае.

Книга Тони Моррисон "Возлюбленная" взяла за свою основу абсолютно беспроигрышную историю. Которая, как мне кажется, не оставит равнодушным ни одного человека, особенно человека, у которого есть дети. История, которая даже в кратком описании тронет за душу любого: рабыня чудом сбегает из рабства, тяжело раненая и беременная, чудом добирается до убежища, и все равно ее настигают рабовладельцы, в результате чего она вынуждена убить своих детей, чтобы не обрекать на чудовищную жизнь. История, которая может и должна поставить перед читателем множество глубоко философских вопросов: о жизни, о свободе, о природе рабства, о жестокости, о том, как быть родителем и нести ответственность не только за свою жизнь и чего ты хочешь для своих детей. И, наверное, самый главный вопрос: а как поступил бы лично ты? Но после прочтения книги у меня сложился только один вопрос: как можно было испортить настолько хорошую историю?

Первое что бросилось в глаза, так это то, что автор не сумела показать нам внутренний мир людей, которые жили в те далекие времена в безусловно нечеловеческих условиях. Постоянно в книге проскакивают эпизоды, когда герои думают или действую так, как это делали бы люди, живущие в 1980 годах, а не в 1850. Например, в моменте, когда Сэти удивляется и ужасается, что учитель измеряет ее параметры, как какой-то вещи. Я действительно не думаю, что это бы заботило настолько угнетенных людей, какими были рабы в 1850 годах, но это непременно бы оказало влияние на читателя в 1980. Или, когда все удивлялись и пугались от вида ужасных ран на спине Сэти, после того как ее выпороли розгами. Но в 1850 годах, мне опять же кажется, и то, как это описывает автор, люди часто видели подобные раны, так как чернокожих рабов банально часто пороли. А вот на людей в 1980 годах, вид подобных ран непременно бы произвел ужасающее впечатление. Можно привести в пример то, как афроамериканские горожане осуждали Сэти за ее поступок. Люди, пережившие рабство в 1850 годах прекрасно бы, поняли эту женщину и прониклись бы к ней максимальным сочувствием (что и случилось в реальной истории), а вот уже именно в 1980 годах мы могли бы столкнуться с непониманием к такому поступку.

Важно отметить, что Тони Моррисон не является современником тех событий, и просто не может знать уклад жизни тех людей и образ их мыслей. Она перекладывает факты и события из истории на свой образ жизни и образ мыслей. Написание книги по времени находится дальше от времени событий книги, чем наше время от гражданской войны в Российской Империи. И лично я ничего не знаю достоверного из того времени, только то, что написано в учебниках истории. Я даже не знаю, кем были мои предки в те времена. Потому что этого не знают ни мои родители, ни мои бабушки и дедушки. Никто из них не застал тех времен, и никто не может мне об этом рассказать. Тут даже со Второй Мировой войной начинаются проблемы. Так и Тони Мориссон не знает. И это довольно заметно в книге, даже на моем уровне человека, который ничего не знает о рабовладении в США и прочитал буквально пару статей из англоязычных источников, чтобы просто быть в курсе событий. Самый такой яркий момент был, когда Поль Ди думает о том, что Сэти точно словят, потому что она стоит больше, чем он, так как умеет рожать детей и делать новых рабов. Но в англоязычных источниках четко говорится, что дороже чем чернокожий мужчина могла быть только женщина мулатка пригодная для работы сексуальной обслугой при доме. Потому что их считали особенно привлекательными.

Вторым пунктом, которым я считаю испортили замечательную историю, было то, что автор не смогла сформировать философское видение и поднять нужные и важные вопросы. Вернее даже сказать, что она и не пыталась из-за своих интересов. Тони Мориссон абсолютно не понимала людей, о которых пишет, так еще даже и не пыталась понять и осмыслить процессы, описанные в книге. Книга абсолютно плоская. Все белые зло, особенно белые мужчины. Они вот точно абсолютное зло, все белые женщины просто зло. Все черные мужчины в лучшем случае просто бесполезны. А вот черная женщина это уже да, это уже ЧТО-ТО. Где в этом работа со смыслами? Где ставятся действительно важные вопросы? Где на них ответы? Этого нет, абсолютно плоское произведение.

В-третьих, все события от большой вечеринки в доме 124, до того момента как Сэти выходит из тюрьмы и начинает новую жизнь, вообще не логичны и глупы. Есть дом 124, он целая база по передержке беглых рабов. Там постоянно или по крайней мере часто кто-то находится из беглых, там собираются все новости и весточки. Ну это буквально такой центр по движению помощи беглым рабам. Вокруг живет полно афроамериканцев, которые тоже вот недавно были рабами и возможно, из них часть тоже беглая. И они не оповещают этот центр, что к ним приехали какие-то белые только из-за зависти.

Сэти убивает одного ребенка и пытается убить остальных, но этого никто не понимает и осуждают ее. Да они там все лично видели все ужасы рабства, либо слышали о них из первых уст. Я просто уверен, что люди в то время прекрасно бы ее поняли.

О случае Сэти пишут газеты, за нее просят влиятельные люди из аболиционистов, к ней приходят священники. Но никто не поставил памятник на могилу погибшей девочке? И Сэти пришлось продать себя, чтобы купить одно слово на могильной плите. Мне кажется, это очень сомнительно. Сэти могла бы попросить помощи в этом деле у других афроамериканцев, или церкви, или аболиционистов, но Сэти видимо слишком гордая для этого. Но недостаточно гордая чтобы не расплачиваться телом за одно слово.

Четвертый пункт, автор пытается выставить всех белых одинаковыми. Даже когда события в книге нам явно показывают, что не все белые одинаковые, автор через слова героев возвращает нас к мысли, что все-таки все одинаковые. Особенно это бросается в глаза в том моменте, когда Халле говорит, что различия между мистером Гернером и учителем в том, что один говорит громко, а другой тихо. Это все? Действительно? Сложно сосчитать сколько раз за книгу автору пришлось возвращаться к тому, чтобы объяснять, чем плох мистер Гарнер. Тоже самое про аболиционистов, Моррисон постоянно нам объясняет, что хоть они и помогли черным, но в глубине души все равно были расистами и не признавали черных за равных. Они это делали чтобы потешить свое самолюбие или для других своих особых целей И вот эта мысль на данный момент очень активно используется в США в расовых спорах и конфликтах. Можно привести в пример слова профессора изучающую насилие над женщинами.

Но все ли белые в книге действительно равны? Автор пытается нас убедить, что да. Но если взять учителя. Он крепкий хозяйственник и отношение его к рабам происходит сугубо в деловом ключе. Если слишком сильно избить раба, то он сломается. Он может убежать или сойти с ума и перестанет работать, так что этого делать не стоит. Это абсолютно нечеловеческое отношение, которые нельзя ничем оправдать. Но в нем нет этого беспричинного садизма, который есть в его учениках. Сложно сказать почему ученики поступили именно так с Сэтти, автор не сильно пытался нам хоть что-то про них рассказать. Да и зачем? Ведь все дело в том, что они белые, больше ничего знать и не надо.

С мистером Гарнером автор книги поступила, максимально нечестно приравнивая его к учителю. Человек, который вырос в южных штатах. Он рос в среде, где рабовладение это норма и с рабами можно делать все, что угодно. Но благодаря своим внутренним качествам, он не допускал себе нечеловеческого отношения к рабам. Максимально старался помогать и отпускал работать за деньги. Моррисон раз за разом пытается нам сказать, что он дал выкупить Бэби Сагз только для того, чтобы Халле бесконечно работал на него за жизнь жалкой старухи. Но они и так были его рабами, и он мог просто заставить их бесконечно работать на него. Ему бы это ничего не стоило. Мог ли он отпустить всех рабов? Я думаю нет. В южный штатах, где экономика держалась на сельском хозяйстве. Отпустить рабов значило бы, полностью утратить возможность содержать хозяйство, обеспечивать себя и свою жену. Я считаю, что в том времени и в тех условиях, мистер Гарнер сделал для своих рабов все, что мог сделать.

Приравнивать аболиционистов к рабовладельцам это уже вообще очень странно. Бэби Сагз дают работу и дом. При чем говорят, что на бойне будет слишком тяжело, давай ты будешь нам обувь чинить и стирать. А вот сейчас много ли найдется людей, которые сдадут целый двухэтажный дом вот за такие небольшие услуги? Аболиционисты помогают Сэтти избежать наказания за убийство дочери и найти хорошую работу, чтобы она не ходила как проститутка обслуживать рабочих на бойню. Сам хозяин заведения, где работала Сэтти был обруган автором за то, что сделал ей замечание о опоздании. А вот сейчас попробуй на работу опоздать, узнаешь сразу о себе много нового. Эти люди помогают Денвер с работой, но и этого мало. Автор сразу рисует нам статую чернокожего мальчика с деньгами во рту и надписью "К вашим услугам". Что еще надо было сделать аболиционистам, как еще помочь, чтобы избежать клейма ужасного белого угнетателя? Как мне кажется, что в этом вопросе уже больше влияют не расовые противоречия, а классовые. Но автор эту тему развивать тоже не хочет, объясняя все тем, что они просто белые.

Проблема рабства и насилия человека над человеком лежит вне расы, нации или других общих понятий. Мы могли бы задаться вопросом как вообще получается так, что одни люди допускают себе нечеловеческое отношение к другим. Могли бы задуматься о психологии такого отношения, как такие люди оправдывают свое поведение и чем оно вызвано. Могли бы задуматься о теории Овертона и как вообще неприемлемыми вещи становиться нормальными. Но нет, все сводится к белому угнетению и ничего глубже автору не нужно. Видимо если всех белых устранить с планеты земля, то сразу пропадет и рабство, и насилие. А если еще и мужчин, то вообще замечательно.

Пятый пункт. Все мужчины в книге в лучшем случае бесполезны, а белые так вообще дьяволы во плоти. Очень ясно эту мысль выразила Бэби Сагз.

"Мужчина – это всего лишь мужчина. А вот сын – это уже и правда кое-что!"

Тут Моррисон пришлось делать небольшую оговорку, чтобы не вызывать негатив среди читательниц, у которых есть сыновья. В книге также все сыновья были убраны, по этой же причине. Сыновья Сэтти просто ушли вначале книги, а Халле пропал. Матери остальных мужчин в книге не задействованы, а значит они как бы и не сыновья, их уже можно песочить не опасаясь. Тут хотелось бы сразу опустить обсуждение белых мужчин, потому что по пункты выше мы уже как бы определили, что они белые угнетатели насильники и само зло воплоти. Но что же с чернокожими мужчинами. Ни один из персонажей не сделал ничего важного за всю книгу, они просто бесполезны. Поль Ди приходит, хватает Сэти за грудь и тащит в постель сразу. Выглядит как домогательство. Не может отказать Возлюбленной, когда она его соблазняет. Ведет себя как мудак, пытается какие-то порядки наводить в доме хотя приехал пару дней назад. Это описание не людей, а каких-то животных. Штамп вроде бы положительный персонаж, сдает Полю Ди "секрет" Сэти. Он видит Возлюбленную пытается понять кто она, находит Поля Ди, и они все равно ничего не делают. Пока за дело не взялись женщины.

Шестой пункт, из-за которого я считаю, что история просто испорчена, заключается в том, что в какие-то моменты Тони Мориссон забывает кто она такая, ей почему-то начинает казаться, что она Эммануэль Арсан. Начинает прописывать какие-то абсолютно нелепые и ужасные эротические сцены с уклоном в зоофилию. Извините, но это уже слишком.

Ну и последний седьмой пункт. Мистическая часть книги скучная и неинтересная. Если ее просто выкинуть, то ничего не изменится и книга ничего не потеряет. Злой дух, который просто приходит, просто уходит. Ничего не делает кроме того, что ест, изводит Сэти и домогается до Поля Ди. Финальная сцена, где изгоняли Возлюбленную это просто нечто по своей нелепости. Денвер ждет работодателя, женщины напротив поют церковные песнопения, работодатель смотрит только на голую Возлюбленную (Ну белый мужик, на что ему еще смотреть. Наверное, уже продумывал как бы изнасиловать пожестче. И вы не смотрите, что кажется порядочным таким аболиционистом.) и Сэти, которая кидается на него с топориком. А дух, он просто исчезает. С чего он ушел? Его изгнали? Или он добился какой-то своей цели. Типа что Сэти отпустила его, так она и раньше на работу ходила. Мне не очень понятна вся эта мистическая тема, которая как будто присутствует, чтобы заинтересовать женскую аудиторию, которая была падка, в момент выхода книги, на все мистическое.

Книга мне не понравилась. Она не глубокая, потому что это в большей степени популистское социально-политическое высказывание. Оно не глубокое и пытается давать на сложные многогранные вопросы простые объяснения. Многие вещи в книге сделаны только для того, чтобы соответствовать трендам. Начиная от ненужной мистики, заканчивая присутствием довольно радикального феминизма и апелляций к популярной теме геноцида евреев, приравнивая рабство к нему (Что возможно вполне справедливо). Некоторые ужасные события в книге присутствуют там, только для того чтобы усилить эффект популизма, хоть они вообще не логичны и скорее всего не имели бы места в реальном мире. Книга не помогает нам лучше понять друг друга, не сближает людей. Наоборот она подкидывает дрова в топку ненависти обостряя как расовые, так и гендерные конфликты.