Отзывы о книге Могильщик кукол

Меня всегда коробит, когда какое-то произведение или автора начинают сравнивать с классиками. То у них новых Толстых понарождалось столько, что читать – не перечитать, то все вдруг Хемингуэями и Джойсами заделались, ну прям шагу не ступить – сплошь литературные гении. А как книгу раскроешь – так не знаешь, в какую сторону плеваться. Здесь, я, конечно, не плевалась, но от сравнений бы воздержалась. Претензия на психологический роман с социальной проблематикой присутствует, но детективная линия с пропавшими девушками и каким-то вялым расследованием снижает планку, отчего для меня это – не более чем вечернее остросюжетное чтиво для отдыха мозгов.

В итоге у нас есть: немецкая деревушка, где все всё про всех знают, огромный парень Бен с разумом двухлетнего ребенка, его родители Труда и Якоб, несколько пропавших девушек, и несколько секретов. Смешать, но не взбалтывать! Подавать неважно как, потому что вкуснее не будет. Мне сначала нравилось читать про семью, которая любит своего ребенка, пусть он не такой, как все, пусть с ним сложно, невероятно сложно, но никакие снисходительные взгляды и советы отдать ребенка в специальное заведение их не сломали. Но потом постоянные скачки во времени повествования начали жутко раздражать. Ладно, хоть года подписаны, а то бы я в конец запуталась. Плюс я совсем не трудилась запоминать всех этих Йенсенов, фон Бургов, Кресманнов и Рупольдов. Для удобства, конечно, в начале есть список действующих лиц, но кто туда вообще заглядывает?!

Все вертится вокруг Бена. Хотя, это слишком смелое заявление. Вертеться, собственно, нечему. Есть несколько пропавших девушек. Есть Бен, который очень любит слоняться в поле по ночам и приносить в дом странные вещи: от костей полевки до человеческих костей. Как истинная мать – защитница своего ребенка – Труда оправдывает почти любой поступок Бена. Якоб тоже старается быть хорошим отцом, и он очень любит сына, но справится с его воспитанием, как и со своим восприятием его поступков, иначе, как кулаками, не может. В лексиконе Бена есть всего с десяток слов. Он любит свою младшую сестру. Он не умеет контролировать свои чувства. Поэтому Якоб, который обожает свою маленькую дочь, очень боится того, что однажды Бен может запросто сломать ей не одну пару ребер, выражая так ей свою любовь.

Сначала я все вспоминала роман Дорис Лессинг «Пятый ребенок», где героя звали тоже Бен. Он был таким же громадным, так же почти не говорил, так же легко сворачивал птицам шею, был таким же лишним в современном обществе. Но если там семья решает избавиться от ребенка (хоть потом мать и отказывается от этого решения), то здесь Бена Труда любит всем сердцем и заботится о нем изо всех сил, так, как умеет. А Бен у Хаммесфар более трогательный, чем у Лессинг, но и тому и тому искренне сочувствуешь, потому что нет возможности в современном мире дать этим людям то, что им нужно. Потому что мир уже давно не приспособлен к подобным аномалиям со своей узко ограниченной условностью.

Итак, Бен выступает для читателя в роли главного подозреваемого. И не только потому, что он очень уж жестоко обходится с куклами. Он где-то пропадает ночами, как раз в то время суток, когда бесследно исчезает несколько девушек, а возвращается весь в грязи, иногда и в крови, с явными уликами, которые Труда заботливо уничтожает. Ну как не подумать на него? Но это было бы уж совсем на поверхности, а триллера никакого бы не было. Поэтому развязочку Хаммесфар придумывает другую. Но, откровенно говоря, мне было абсолютно наплевать, кто и кого убил, кто кого закопал и так далее. Главным для меня была семья Шлёссеров. Даже ýже: Труда и Бен. Если бы фрау Хаммесфар оставила одно убийство, то, которое произошло в 1945 году, и углубилась в отношения в семье и семьи в социуме, то книга бы мне понравилась больше.

Книги – это отражение общественной жизни, вопросов и тем, которые больше всего волнуют общество.

«Могильщик кукол» был написан в 1999 году. Это современная литература, которая отражает актуальные вопросы общества. Какие? Слабоумные и отсталые в своем развитие дети, а также несут ли они угрозу обществу.

Еще не зная ничего из биографии Петры Хаммесфар, я была уверена, что ей знакомы проблемы, которые она описывает в книге. На ум приходит сравнение с Джоди Пиколт, которая в своих книгах не понаслышке описывает социальные проблемы. А Петра Хаммесфар с багажом непростой жизни пишет свой триллер. Но триллер ли?

Если в самом начале чтения угнетающая атмосфера и соответствующие события создают ощущение триллера, то со временем это проходит. И перед читателем открывается психологический детектив и главный вопрос: а кто убийца?

Герои романа. Собственно, все главные и неглавные лица представлены в начале книги. И кажется, что это благоразумно. Ведь при таком количестве задействованных лиц и трудно непроизносимых имен сориентироваться довольно сложно. Однако возвращаться назад не всегда удобно, особенно, если читаешь в электронном варианте. Да и благоразумней было бы не сваливать на читателя всех лиц сразу. Впрочем, «главную» семью среди всех этих лиц было найти несложно. Да и имена у них были, к счастью, более запоминающимися.

В центре всего повествования находится Бен – юноша, живущий в своем мире. Именно его писательница окрестила «могильщиком кукол» за необычную «любовь» к куклам. Больше всего запомнилась характеристика Бена отцом Якобом: «У него же память, как у слона!» Он помнит абсолютно все и не разделяет воспоминания временными рамками. Конечно же, это не главная черта Бена. Важнее то, что в результате родовой травмы он не такой, как все обычные дети. Диагноз, поставленный врачом – слабоумие. Для матери Бена Труды это оборачивается испытанием, которому она подвергается постоянно. Ее забота, переживание, борьба за сына играют очень важную роль в романе.

Чтобы раскрыть события августа 1995 года, Петра Хаммесфар регулярно уводит читателя в прошлое. Писательница описывает важные и поворотные события, которые происходили в деревне, раскрывает историю взаимоотношений жителей и, в конце концов, объясняет предпосылки текущих событий. Подобное чередование настоящего и прошлого времени позволяет наиболее объективно смотреть на картину происходящего. Временами мне казалось, что повествование несколько затянуто. Ведь прошло уже больше половины книги, а расследование так и не сдвинулось с места. Но как Труда находит оправдание всем поступкам Бена, так и я находила причины, почему с нами так поступает Петра Хаммесфар. Возможно, это необходимая мера, чтобы понять характер каждого героя.

Что же ответить на главный вопрос: стоит ли читать эту книгу? Роман «Могильщик кукол» несмотря на громкое «триллер» и мрачную обложку книги, на самом деле довольно увлекательный детектив. Петра Хаммесфар ловко расставляет причинно-следственные связи, уделяя внимание каждой мелочи. Она по-настоящему увлекает, но не покоряет. Герои понятны, объемны, логичны, но они не становятся родными, за них не переживаешь в действительности. Ты, конечно, им посочувствуешь, но кажется, что во всех своих бедах они сами виноваты.

Однако, главная ценность романа – это полное раскрытие темы, о которой я говорила вначале. Вот именно этот вопрос здесь играет главную роль. И невольно задумываешься, а как бы ты поступил на месте родителей Бена? Так что же дает эта книга? Пищу для размышлений и интересный детективный сюжет, о котором и слова не смею говорить, дабы сохранить его ценность.

Как только я начала читать, то поняла — это будет тяжело, с моей-то неспособностью запоминать имена и концентрироваться на них. Так и получилось: необходимость постоянно обращаться к списку персонажей отняла львиную долю удовольствия от книги. Однако, моя оценка основана не только на этом.

Маленькая деревушка, в которой все друг друга знают. Пятьдесят лет истории, рассказ о которых скачет туда-сюда. Рассказчик-детектив, которая знает все обо всех, причем даже чувства и мысли. Местный парень с умом двухлетнего ребенка, который однако кое-что понимает, чтобы прятать от матери нож. Множество персонажей, слухов, действий. С первых страниц, кажется, логичным и понятным, кто убийца и почему. Но все любители детективов знают, что так не бывает. В итоге, автор ведет нас по истории, показывая и раскрывая ее вглубь.

Интересно? Да. Атмосферно? Определенно, да. Но вот все ли логично? Именно логичности в некоторых деталях мне не хватило.

Эта книга чудесный психологический роман, показывающий отношение к человеку-инвалиду, но триллер и детектив отходят из-за этого на второй план. Читать можно, оценки, как мы видим, у книги неплохие, но я бы не советовала ждать чего-то совсем великолепного.

P.S. А еще у книги есть продолжение («Lukkas Erbe»), к сожалению, не переведенное на русский язык, в котором автор снова поднимает вопрос о том, кто истинный убийца :)

В центре детектива история немецкой деревушки. Давным-давно здесь пропала артистка гастролирующего цирка, но никто не придал этому значения. Девушки продолжают время от времени пропадать, но исчезновения эти остаются незамеченными, или полиция находит им логическое объяснение. В общем, никто не занимается исчезновениями девушек. Как и в любой деревне, все друг друга знают, слухи и сплетни разлетаются со скоростью света. При этом искажаясь до неузнаваемости. Есть в деревне местный дурачок Бен, здоровый детина с интеллектом овцы. Главное занятие Бена бегать по окрестностям, шпионить за парочками в кустах, собирать разный мусор и складировать. При этом это вроде добрый и безобидный малый. Однако у Бена есть одна особенность: в нём очень развит инстинкт подражания. И вот то, что станет объектом подражания, в последствии принесёт много горя. Например, при попадании в руки Бена кукол, он их разрывает на части. Откуда он это взял? Остаётся до некоторых пор загадкой. Есть люди, считающие Бена социально опасным. Есть люди, любящие Бена, старающиеся его социализировать, насколько это возможно. Автор держит читателя в постоянном чувстве домысла, что деревенский маньяк - это Бен. Неопровержимые улики свидетельствуют об этом. Только мать, беззаветно любящая своего сына, не верит в это. Её Бен не такой, он добрый мальчик, не способный причинить вреда. Все притащенные Бэном улики убийства пропадают в печке - мать позаботилась о благополучии своего мальчика. Из страха, что на её слабоумного сына спишут все преступления, просто потому что он слабоумный. Да, где-то в подсознании у неё мелькают мысли "А вдруг мой мальчик убийца?", но она предпочитает об этом не думать, и сжигает очередные улики. Честно говоря, подобное поведение матери просто вымораживает. Как мать её можно понять - она заботится о своём ребёнке, но как человека, который покрывает убийства, пусть даже и не считает убийцей сына - понять невозможно. Абсолютная зашоренность. И ведь Бен не единственный её ребёнок. Чтобы иметь возможность воспитывать сына, младшую дочь даже отдали в другую семью. В общем, материнская любовь не знает границ, на грани безумия и переступления любых нравственных и моральных норма.

Материнская любовь — это черная дыра, которая вбирает в себя любую критику, любое обвинение, такая любовь способна оправдать кощунство, кражу и ложь, способна даже самый гнусный поступок сына превратить в нечто незначительное, доказать, что ее мальчик не виноват.

Если бы мать хоть на мгновение включила рассудок, чуть потеснив животный материнский инстинкт, то нескольких жертв удалось бы избежать.

О самой книге. Очень много персонажей, не зря даётся в начале целый список с пояснениями, ху из ху. В начале постоянно приходится с ним сверятся, потому что сложно запомнить хитросплетения родства. Так же считаю книгу перегруженной историями некоторых жителей, не играющих в истории роли. Зато внешних описаний мне явно не хватило. Сама не очень люблю по-достоевски въедливо описанные волосы, морщины, животы, но хоть какое-то представление о персонажах иметь хотелось бы. В результате на первых порах герои в моей голове вообще путались и были все одинаковые. Не претендую на истину, возможно это особенность моего воображения. Сюжет нелинеен. В основную историю постоянно вклиниваются события из прошлого, назначение которых постепенно приоткрывать завесу тайны и пояснять причинно-следственное развитие основной истории. В связи с этим я постоянно терялась в возрастах Бена. В книге всё обозначено календарными годами и высчитывать, сколько лет было Бену и другим участникам в тот или иной момент просто неудобно (или я такая ленивая). Ну и главный недостаток книги, на мой взгляд: кто маньяк читателю показали, а о мотивах умолчали. Понятно, что маньяку мотивы не нужны, но должна же быть логичность в выборе жертв, методах убийства. Ничего. Спойлер!!!! автор так усиленно намекала читателю на одного человека, прямо кричала "Вот убийца, смотрите, сколько улик, смотрите, как он пришёл к этому, смотрите, чего он добивался и что его провоцирует", что когда раскрывает имя настоящего убийцы и молчит о мотивах и причинах, чувствуется недосказанность.

На этом пожалуй все. Благодарю за совет Julia_cherry

Начну с начала. Итак, у одной женщины, вследствие падения с лестницы, рождается ребенок не такой как все. Особенный во всех смыслах. А выделяет его две вещи: первое- недюжая физическая сила, огромный рост и кулаки, размером с кузнечные молоты; и второе - разум двухлетнего ребенка и кроткий и смиренный нрав ( по крайней мере так считает его мать) . Кстати, я сама, как мама как раз двухлетнего ребенка, могу сказать что в этом возрасте дети уже начинают хитрить и могут пытаться скрывать от родителей какие-то проказы, но у них этого не получается. Однако наш Бен (так зовут слабоумного мальчика) обладает гораздо большим умом, чем 2х летний или даже 5 летний ребенок. По мне, так он был ничуть не глупее многих, но из-за множества факторов его жизни, так и не смог адоптироваться в среде обитания людей. Однако сейчас не об этом. В деревне, где живет эта женщина и ее сын, начинают происходить разные странные вещи. А теперь небольшой тест, как бы вы поступили в следующих ситуациях :

1) Бен убивает и расчленяет беременную кошку, которая его пугала а) избить его б) обратится к психиатру в) рассказать все мужу и попросить у него совета

2) Бен с завидным постоянством тыкает ножом в кукол, потрошит их и закапывает где-то в саду, так, что никто не может найти а) избить его б) обратится к психиатру в) попытаться выяснить причину такого странного поведения

3) Бен приносит домой сумочку девушки, которая, как потом становится известно, недавно пропала а) сжечь сумочку и никому об этом не говорить б) обратится в полицию в) попытаться выяснить у него где он ее нашел

4) Бен приносит домой два отрубленных человеческих пальца а) сжечь их и никому не говорить б) обратится в полицию в) попытаться выяснить у него где он их нашел или проследить за ним

5) Бен приносит домой отрубленную голову а) закопать ее и никому не сказать б) обратится в полицию в) рассказать мужу или кому-нибудь еще

Если вы на все вопросы выбрали вариант а) то, вы точно воспроизвели ту картину, которая и повлекла за собой все ужасные события, описанные в книге. Хочется еще сказать, что уже в середине книги, я до конца уверилась в том, что знаю кто убийца.. слишком очевидно. И еще, если вы ждете, что в конца вам разжуют все мотивы, причины и следствия, то вы ошиблись так же, как и я.

Однако, книга хороша, несмотря даже на огромное количество разных героев с труднозапоминающимися немецкими именами и фамилиями, и даже на одного русского героя с простым именем Игорь, и фамилией, которая на этот раз автору показалась труднозапоминающейся))))) В общем, читать советую, хотя книга все же очень грустная, на самом деле...

Благие намерения приводят известно куда.

«Могильщик кукол» не похож ни на триллер, ни на детектив в обычном их значении.

Маленькая немецкая деревушка. Тихий омут. Все друг у друга на виду. Всё тайное мгновенно становится явным, а что не становится, то домысливается. В любой деревне так. Маленький замкнутый мирок. Чужаку нелегко проникнуть в его тайны. Если бы не этот факт, многих трагедий можно было бы избежать.

Тихий омут с ватагой чертей. Вильгельм Альсен, бывший староста деревни, в годы войны отправивший на смерть пару еврейских семей. Бруно Клой, забияка и пьяница, любящий сходить налево. Адвокат Хайнц Люкка, в годы правления Гитлера бывший командиром взвода гитлерюгенда. Рихард Крессманн, имеющий проблемы с алкоголем. И Беньямин Шлёссер, деревенский дурачок.

Бен был желанным и очень долгожданным ребёнком в семье Труды и Якоба Шлёссер – первый сын после двух дочерей, наследник хозяйства, будущий помощник и опора родителям. Его жизнь едва не прервалась, не начавшись, когда Труда на позднем сроке беременности упала с церковного крыльца. Но Бен выжил. И быстро набрал вес. Настоящий здоровяк, весь в отца.

Увы, трагедия плохо сказалась на несчастном ребёнке, но выяснилось это только через несколько лет, когда стало понятно, что Бен так и не научится говорить. Всего несколько освоенных слов и полное непонимание устной речи. Примитивное понимание причинно-следственных связей. Только осознание эмоций, как у животного. Ласково хвалят – люби. Грозно ругают – бойся. Бьют – бойся сильно! Мозг младенца, заключенный в могучее тело атлета.

Жители деревни очень сочувствовали горю Якоба и Труды. Как могли, они помогали им растить Бена. Многие даже присматривали и ухаживали за ним по мере сил. Бен был добрым малым, ладить с ним не составляло труда, и его всегда можно было отвлечь куском торта или интересной игрушкой. И уж точно он не был таким несносным, как хулиган Дитер Клой, который мог без причины ударить свою мать или закатить истерику!

Большинство сходилось во мнении, что Бен – славный парень. Хоть и с головой у него не всё в порядке, и не всё ладно с поведением, зато и вреда никакого. Мнение это держалось до тех пор, пока Бен не превратился в могучего гиганта. И пока в деревушку не пришла беда.

Маленький Бен с ранних лет узнал, что такое смерть, когда мама на его глазах убила курицу для супа. Для его сильных рук не составило труда свернуть другой курице шею. Он просто хотел сделать маме приятное. Он получил жестокий нагоняй, но не до конца понял его причины. И он не понял, почему маме можно убивать куриц, а ему – нет. Но он очень хорошо научился подражать.

И он, малыш Бен – основная движущая сила книги. А завязка её скрыта во тьме.

Тёмной ночью пропала юная Марлена Йенсен, положившая начало череде загадочных исчезновений и начало этой истории. Впрочем, не совсем так. Начало было положено полвека назад. Но мало кто помнит начало, а кто помнит, не понимает. Действие проходит в трёх временных плоскостях: время правления Гитлера, рождение и детство Бена, и 1995 год – когда Бену уже исполнилось 22.

Повествование ведёт Бригитта Халингер, комиссар уголовной полиции. Вместе с ней мы мало-помалу распутываем клубок загадок, опутавших эту историю. Неторопливо и тщательно фрау Халингер восстанавливает порядок событий. Конечно, в её рассказе есть моменты, которые следователь не может знать с такой точностью, и которые больше подходят речи автора, как, например, мысли Бена и некоторые детали поступков героев. Но комиссар – он на то и комиссар, чтобы строить предположения, а богатый опыт и показания свидетелей, очевидцев, родных и близких Бена, позволяют придать им известную достоверность. Матёрые следователи умеют и не такое. К тому же такие нестыковки быстро перестают бросаться в глаза. Книга захватывает. Хочется скорее проникнуть за завесу тайны. Петра Хаммесфар мастерки культивирует сомнения, подбрасывая факты то с одной, то с другой стороны.

Больше всех терзается сомнениями Труда, мать Бена. Она разрывается между желанием защитить сына и осознанием того, что он может натворить страшных дел. Ей постоянно твердят, что лучше сдать Бена в лечебницу, что там ему помогут, там будет безопасно…. Но она-то лучше всех знает, что её сын не сможет жить в клетке, не выдержит постоянного заключения без возможности уходить и приходить когда вздумается, зачахнет без свободы ночных прогулок, к которым так привык. Он беснуется и кричит, даже если его запереть в его комнате на несколько часов. Ему не выдержать строгого больничного распорядка.

К тому же… Бен добрый и кроткий, как овечка. Он всегда относится с нежностью к родным, особенно к младшей сестре. Он никому никогда не причинял вреда. Во всяком случае, людям.

Он любит брать в руки цыплят и класть в карман, не замечая, что насмерть душит их своими могучими ладонями.

Он отбирает кукол у других детей. Он спит с ними. Он разрывает кукол на части и потом закапывает. Закапывает аккуратно и тщательно, так, что и места потом не сыскать. Могильщик кукол. Интересно, у кого он научился поступать именно так?

Он уходит на всю ночь из дома и бегает по окрестностям, возвращаясь с расцарапанными руками, ногами, спиной. Приносит необычные находки. Где он их находит? И при каких обстоятельствах?

Что он делает там, вне дома? Что он там видит? Чему учится, с кем контактирует? Что с ним там происходит? Это тайна для его родителей. Это тайна для нас. В самом ли деле он так безобиден, как думает о нём Труда и во что не может поверить Якоб? Тайна. Неуверенность порождает сомнения. Сомнения одолевают всех.

Быть может, если бы родители Бена уделяли ему больше внимания, больше любви, больше заботы, эта история могла случиться совсем по-другому. Если бы они проявили больше усердия в воспитании своего сына, если бы решились обратиться к специалистам, если бы не прикрывались благими намерениями, если бы расставили приоритеты по-другому. Увы, материнская любовь слепа. Да и как обвинять мать в том, что она ставит своего ребёнка выше всех остальных? К тому же такую мать, которая из-за любви к сыну долгие годы редко знала душевный покой?

Быть может, если бы жители деревни не хранили свои секреты глубоко внутри, трагедию можно было предотвратить. Но эти секреты постыдные, опасные, коварные, ими не поделишься просто так, за кружкой шнапса. В них скрываются разные времена и разные обстоятельства, но сроки давности по ним не вышли, и о них предпочитают молчать.

Бес спрятался и в этих недомолвках. Если бы полиция вовремя узнала о некоторых фактах, тайное стало бы явным гораздо быстрее. Но большое зло спряталось в паутине маленьких грешков.

Обычное, в сущности, дело. Получилось человеческое общество в миниатюре. Везде так. Ведь если бы все люди на Земле вели себя честно, праведно и ответственно, не желали зла своим ближним, блюли себя в чистоте и доброте, то не было бы трагедий, подобной «могильщику кукол». Вина в той или иной степени лежит на каждом, кому есть, что скрывать. А кого же обвиняют? Чаще всего того, кто не имеет возможности оправдаться.

Многое умалчивают жители деревни. Много не знает рассказчик. Много не знаем мы. Полная картина вырисовывается очень медленно, кусочки огромной мозаики один за другим встают на свои места.

Грязная история. Жестокая и правдивая. Очень интересная.

Вот не люблю я писать рецензии на произведения, которые вызывают неоднозначные чувства и эмоции.

Что мы имеем?

Простую немецкую деревеньку с простой деревенской жизнью. Кто-то кого-то любит, ненавидит, завидует, дружит с одними, дружит против других. Обычная такая жизнь. Ага. Для тех, кто не знает, что это такое - маленькая порядочная деревенька. Что это за зверь такой, где вроде бы "нет лучшей в мире радости, чем делать другу гадости" и "у соседа корова сдохла, а мне и хорошо"с одной стороны. А с другой "один за всех и все за одного". Казалось бы, взаимоисключающие состояния? А вот вам нет. Это жизнь.

Итак, в водных данных у нас есть человек 30 героев, включая главного - Бенъямина (или просто Бена), о чем автор, не заморачиваясь предысторией заявляет нам с первой страницы простым перечислением: имя, год рождения, место относительно ГГ и прочих действующих лиц. И это, скажу я вам, уже почти отдельная история: кто кому сват, брат, муж, бывший жених, любовник и друг. Запомнить сразу всех - гиблое дело. Поэтому я, особо не переживая, сделала себе шпаргалки: листочки с именами героев, разложив их на полу, чтобы хоть как-то собрать в единую картину мира ху из ху. Не простая задача, т.к. та еще санта-барбара закручена. А казалось бы?

И приготовилась внимать. Детектив? Детектив. Вот жирно так намекнули, во первых строках письма, кто главный злодей и сказали, сейчас ребятки всё будет, запасайтесь поп-корном. Вот пять трупов девушек, а вот умственно неполноценный молодой человек Бен, которого очень жалко, но девушки тоже не виноваты. А теперь я вам расскажу, как докатились до жизни такой.

Повествование идет от лица следователя Бригитты, почти сухим канцелярским языком. Примерно так дети пишут сочинения в начальной школе: куча действий, минимум описания и рефлексии. Пришел, увидел, победил. И что странно, этот стиль не отвращает, а наоборот, меньше шелухи и ближе к телу. Читаешь практически готовый сценарий к фильму: кто где стоял, что кому сказал. Простые слова и фразы, но картинка в голове есть и это главное.

Еще одна особенность произведения - много флэшбэков. Из 1994 года много скачков в прошлое для объяснения отношений. Почему ненавидят одного соседа, а жалеют другого, и какой поступок стал отправной точкой для характеристики третьего. И при чем тут вообще Бен - местный "дурачок", безобидный малый с телом 22-тнего и разумом пятилетнего.

Скажу честно, если вы хотите насладиться стилистикой языка, метафорами, гиперболами, интертекстуальностью и прочими завитушками, вам на другую карусель. Здесь этого нет. А что тут есть? Большая насыщенность фактами, именами и действиями. Словно ты следователь, читающий материалы дела. И это в определенной мере подкупает. Потому что таки уже хочется узнать "кто подставил кролика Роджера?". На чем таки спалился парень?

И чем больше читаешь, тем спираль все сильнее закручивается и хочется уже скорее дойти до момента, когда уже будет дзинннннь. Но, что еще занимательно, чем дальше в лес, тем ярче приходит осознание, что невиновных там нет. Как в бородатом анекдоте: "не зря я вас сюда семь лет собирал". Понятно, что счастья всем даром не будет, но никто "не уйдет обиженным" это уж точно. Час расплаты никто не отменял. Все, кто жаждет справедливости, смогут почесать это чувство в конце.

Напоследок, расскажу немного о Бене. И не потому, что он главный злодей и центральный персонаж. А потому, что отношение к нему окружающих хорошая лакмусовая бумажка всего общества. Тут и жалость, и непонимание, и боязнь, и "слава богу, что не в нашей семье", и любовь, и дружба, и подколки более умных товарищей (а умных ли?). И ярость отца, не знающего как любить и воспитывать такого сына. И усталость и безусловная любовь матери, проснувшаяся от желания защитить. И слепая вера в невиновность брата от младшей сестры, потому что она его ПОНИМАЕТ. Пусть него словарный запас состоит из пяти слов, но они объясняют все, что нужно. И как же поздно сетренка открыла глаза родителям, ЧТО на самом деле значат эти слова и КАК их нужно трактовать.

А деревенька, конечно, гадюшник. в котором живут обычные люди по принципу зазеркального орднунга. И все в порядке, если не сказать соседу что видели труп его еврейки-невесты, которую он прятал от нацистов. Соседушка ведь расстроится, а зачем это ему? Пусть думает, что она удачно сбежала и ждет еще последующие 30 лет. Все в порядке, если не выяснять, что же случилось на самом деле с девушкой, а просто тихо подозревать русского пленного Игоря, волей случая втянутого в эту историю. Все в порядке, если не обращать внимания на слова девятосто летней соседки, ставшей свидетелем преступления. Да бабка просто сошла с ума. А у нас же все в порядке. Все в порядке, если скрыть улики с места преступления, чтобы не подумали на безобидного юношу. Ну и чтобы маму его не расстраивать, она же подруга и много пережила. Поэтому все в порядке. Все в порядке, когда сжигаешь в домашней печи принесенные сыном окровавленные вещи. Все в порядке, когда закрадываются сомнения в добром расположении соседа, но тогда он выходит делал все это со злым умыслом? Нет, нет, этого не может быть. От этого страшно и волосы на голове шевелятся. Я лучше не буду об этом думать и тогда будет все в порядке.

А в порядке ли?

И только к концу повествования до отца Бена доходит, что:

Мы много чего должны были сделать, но не сделали.

Не зря я выбрала эту цитату. именно такие ощущения оставила после прочтения сия книга.

Книга прочитана в рамках командной игры "Долгая прогулка". Уровень 6. Команда "Альдеранские лимоны".

Я живу в городе, а не в деревне. Я пару раз встречала таких "детей-взрослых". Последний раз - в театре с родителями и сестрой. Я сделала вид, что ничего из ряда вон выходящего не произошло и только поплотнее закуталась в свои заботы и размышления. Я не знаю, как на такое реагировать. В маленькой деревеньке, где все друг друга знают и каждый следит за соседями, такой номер не пройдет - нельзя просто не заметить, ведь ты живешь с этим человеком рядом чуть ли не всю жизнь. И вот микрообщество отдельно взятой деревни делится на два лагеря. Первые, нежно любящие и бесконечно жалеющие "паршивую овцу", готовы всячески помогать бедным родителям, так страстно желавшим сына. Вторые - боятся и испытывают отвращение, пытаясь сослать гиганта и идиота в сумасшедший дом. Вроде бы парень ничего плохого не делал, но разве можно понять, о чем думает животное? Естественно, когда начинают пропадать молодые девушки, так похожие на кукол, с которыми он играет, все больше косых взглядов обращаются на него. Это завязка, краткая история Бена, главного героя книги, буквально на пятой странице объявленного убийцей. Естественно читатель сразу чувствует подвох. Лично я чуть ли не до последних строк не могла определиться, кому же в этой книге можно верить, ведь убийцей ГГ назвала не просто соседка, а прокурор, взявший на себя ответственность поделиться этой историей с читателями. Кстати говоря, назначение этого прокурора вообще не ясно - она фактически обозначила свое присутствие только в начале и в самом конце книги, и то довольно ненавязчиво. Вообще, на мой взгляд, книга перегружена персонажами. Конечно, таким образом создается колорит деревни - замкнутый мирок, где каждый знает про чужие скелеты в шкафу, но помалкивает, где можно бесконечно перемывать косточки друг другу, но не выпускать информацию за околицу. Однако очень сложно уследить за тем, кто кому сводный брат, а кто кому убил дочь. И даже список персонажей в начале произведения не слишком помогает разобраться. На мой взгляд автору удался и образ матери - женщины, помешавшейся на своем долгожданном сыне. Она готова отказаться от трех дочерей, лишь бы ее мальчик был с ней и был счастлив. Она готова бесконечно защищать его от нападок детей и взрослых, как и любая мать... Но на самом деле она способна и на гораздо большее... Конечно, такая всеобъемлющая любовь пугает, причем чем дальше, тем сильнее... В противоположность матери, отец оценивает своего сына более критично. Даже не зная о всяких мелких происшествиях, которые жена от него скрывает, он не сильно доверяет сыну. Его неуверенность и недоверие выливаются в регулярные жестокие побои. Несколько раз через книгу проходит замечание: «Позли собаку — и получишь кусачего пса». Невольно начинаешь задумываться, что же хуже: слепая любовь матери или дурной пример отца. Что касается детективной, даже скорее триллерной составляющей книги хочу сказать, что автору удалось создать довольно напряженную атмосферу, особенно ближе к концу произведения и даже закрутить интригу. Начиная со сплетен и описания жизни деревни, иногда разбавленной флешбеками, помогающими понять подоплеку тех или иных поступков героев, постепенно погружаешься в качественный триллер, который держит в напряжении, постоянно подогревая интерес и не давая читателю расслабиться. И по окончании книги хочется оглянуться вокруг и подумать, все ли пугающие нас люди столь же опасны, как милые и добрые соседи, улыбающиеся нам в лицо.

Вообще довольно интересная идея рассказать историю недоразвитого мальчика, с силой, как у богатыря, связав его с пропажей девушек.

Сюжет интересный, интрига постоянно подстёгивает, тревожит, ведёт за собой, терзает сомнениями до последней строчки, сдавливает удавкой на шее. Люблю открытые концовки, то тут она была не в тему.

Очень много имён на квадратный метр, и список вначале книги не особо помогает. Язык местами нудный.

Бен вышел интересным персонажем. Что там у него в голове? Что он там себе придумывает? Убийца ли он? На что он способен? И симпатия к нему, и настороженность.
Жалко было мать Бена на протяжении всей книги.

Всю книгу нарастала тревога, опутывала, стягивала. И в конце все закончилось не очень хорошо. Несчастная семья стала ещё несчастнее.

На прочтение этой довольно небольшой книги я потратила гораздо больше времени, чем рассчитывала. Открыв её, я столкнулась с тем, что, как я полагала, уже не встречается в книгах современных авторов - списком персонажей. Пролистав эти, как казалось, бесполезные страницы, я приступила к чтению. Что ж, совсем скоро мне предстояло пожалеть о том, что книгу я читаю в электронном варианте - в бумажном гораздо легче открыть первые страницы и ознакомиться с этим списком. В электронном было попросту лень скакать туда-сюда. Закончив чтение, я, впрочем, этот список всё-таки прочла - оказалось, мои сетования были напрасными. Он вовсе не был информативен в нужной мне мере, так что я не многое потеряла. Зачем я вообще столько строк о нем говорю? А вот в чём дело. Рассказчица - следователь Бригитта Халингер знакомит нас со страшной историей, произошедшей в небольшой немецкой деревеньке - той, где каждый друг друга знает, в которой жители оплетены сетью взаимных отношений, слухов и, как выясняется, совсем не невинных тайн. Однажды в деревне пропадает девушка, и это становится отправной точкой для последующего повествования, ниточкой, скатывающейся в клубок из прошлого и будущего жителей этой деревни. И вот в этом и кроется загвоздка. С тщательностью, делающую честь любому полицейскому отчёту, нас знакомят с невероятным количеством жителей этой деревни, рассказывая о их сложных взаимоотношениях, свадьбах, рождениях детей, о том, кто кому приходится, кто у кого что-то купил, кто за кем следил, кто кого любил... В этом невероятно плотном на сантиметр текста потоке информации я просто не успевала что-либо запомнить. Имена и жизненные перипетии выпадали из памяти, не успевала я их прочитать. И то, что главных героев всё-таки удалось довольно скоро вычленить, помогало ситуации лишь тем, что в конечном счёте я просто плюнула на переживания о том, что из-за неспособности запомнить всю преподносимую автору солянку, я не смогу уследить за каким-то хитрым поворотом сюжета. Откровенно говоря, ничего из этого мне и не пригодилось бы. Вся эта сложная деревенская жизнь совершенно не имеет отношение к основному сюжету. Здесь словно бы существуют бок о бок два сюжета. Первый - о пропажах девушек, второй - о деревенской жизни. Связующим звеном между ними служит Бен Шлёссер, мужчина-мальчик, навсегда оставшийся жить в детстве. Он любит долгие прогулки и ванильное мороженое, ломает кукол, и говорит всего несколько фраз: "Прекрасно", "Сволочь", "Прекрасно делает", "Друг" и "Руки прочь". Он многое пытается выразить этими фразами, он многое знает и видит - вопрос лишь в том, сможет ли кто-то его понять? Кто-то в деревне считает, что он опасен и место его - в приюте. Кто-то говорит, что Бен - добрый и замечательный. Кто-то из них определённо прав. Когда я немного разобралась кто есть кто, чтение пошло веселее. Вторую половину книги я читала уже с достаточной быстротой и интересом. И вдруг - она закончилась. Так резко, что я пошла гуглить, точно ли это конец. Потому что, при всей многослойности происходящего, которую пытался до нас донести автор, всех тайн узнать так и не удалось. И уж точно не все удалось объяснить. И, честно говоря, это удручает. Когда читателю преподносится так много всего, но на главный вопрос - почему? - ответа не находится, остаётся неприятный осадок разочарования. Можно сказать, что главные интриги открылись, а вопрос "почему" - извечный и не всегда нам дан на него ответ, но иногда хочется, чтобы художественная литература не доходила до конца в попытках соотвествовать жизни. Так что, при том, что это неплохая книга, с тайнами, интригами и многими темами, над которыми можно задуматься, я не осталась полностью ей довольна. Минус балл за то, что я увязала в подробностях, большинство из которых совершенно не важны для главной сюжетной линии. И ещё минус половинку за отсутствие ответов на некоторые вопросы.