Отзывы о книге Обитель

Лагерь Соловки, конец 20-х годов. В лагере есть люди из всех слоев общества, как обычные бандиты, так и политически репрессированные учёные, поэты и т.д., так и бывшие большевики и эссеры и белогвардейцы. Сложное для России время, когда всё выворачивалось наизнанку и общество училось жить по-новому. Соловки - это государство в государстве, там свои законы, свои группироки и свои классы. В романе очень хорошо показано, как человек быстро забывает то, что с ним происходило совсем недавно и начинает относится к имеющемуся, как к должному.

Есть небольшое и, возможно предвзятое мнение о сложном и эмоциональном произведении нашего соотечественника – Евгения Николаевича Прилепина (он же Захар Прилепин). Действо романа происходит в исправительно-трудовом лагере. Главный герой повествования – Артем Горяинов – ведет постоянную борьбу за собственное тело и душу, при этом не приближая себя ни к Богу ни к свободе. Осужденный за убийство собственного отца, наш протагонист, как и остальные «жители» Соловецких островов особого назначения, ходит на общественные работы, спит на нарах в компании блатных, получает баланду из общей пайки, безуспешно пытаясь не сойти с ума. Бесконечно уповая на свою молодость, безрассудство и железное здоровье, парень верит, что сможет выжить тут при любых условиях. Верит так сильно, что умудряется залезть под юбку сотруднику информационно-следственного изолятора, а по совместительству подруге управляющего всего лагеря – Галине (фамилии не называется, но согласно Википедии – за прототип персонажа взята Галина Кучеренко). И, как оказалось, не зря. Пока его «коллеги» по островам тягают балланы (короткие бревна, используемые в строительстве) или убирают мусор, Артем умудряется поработать то на сборке банных веников, от души повеселившись с колючей проволокой вместо веревки, то заделывается охранником при ботаническом саде (ешь да спи), по ночам встречаясь со своим «ангелом-хранителем». По-прежнему веря в свою неуязвимость. А может даже и «антихрупкость». В общем, в условиях трудового лагеря его жизнь стала напоминать курорт. А все курорты - как мы с Вами знаем - имеют свойство недолговечности. Читателю предстоит пройти весь путь Артема. От общего барака до собственной кельи. От избиения смотрящими и лазарета до личного застолья с управляющим лагерем. По пути из грязи в князи и обратно. Мы заглянем к нему в голову, испытаем его эмоции, переживем голод и холод, ощутим страх и ненависть. Не уверен, что все, что там происходит, придется Вам по душе. Скорей даже наоборот. Очень многое в мыслях и действиях персонажа отталкивает. Но что поделать –мы всего лишь люди! Весь роман – тягуч и неспешен. Из-за такой манеры изложения было довольно сложно поддерживать в себе желание снова и снова переворачивать страницы в поисках ответов на вопросы. Однако… Сюжет интригует, действия персонажей отличаются непредсказуемостью, развязки событий (а их будет много) внезапны и несут серьезные последствия, диалоги частенько наполнены смертельной опасностью. Теперь о предвзятом мнении. Я не фанат исторический романов, по умолчанию считая, что каждый автор (читай – историк) пишет историю так, как ему вздумается. Из-за этого начинал открывать для себя мир Соловков с некоторой долей скепсиса. Однако, постепенно погрузившись, я действительно получил удовольствие от прочтения. И пусть роман ооооочень длинный - все-таки 750 страниц – я не устал. По итогу, смело могу порекомендовать всем, кто испытывает желание ознакомится с творчеством нашего соотечественника. И лагерной жизнью «ударников». Прочувствовать самостоятельно все тяготы и лишения, боль и безнадегу. Окунуться в мгновения счастья. Жить. Вот и все. Ставлю семерку

Мне на этой книге удалось отдохнуть. Да, конечно, книга о соловецком лагере особого назначения, книга о том, как люди голодают, замерзают, работают адским трудом не может считаться легкой. Но дело в том, что 9 книг, которые я прочитал до "Обители", были нон фикшином, который читается, как принято считать, сложнее. "Обитель" книга всё-таки художественная, написанная без непонятных мне слов, без сложных для восприятия моделей и с чувством юмора. Основываясь на этом я и правда могу утверждать, что на ней отдохнул. Даже не смотря на сложную тему и многочисленные разговоры о политике и боге.

Но это в конечном счете стало и минусом данного произведения. В романе очень четко прорисовывается черта, когда быт Соловков Прилепиным уже достаточно хорошо описан, когда все умные диалоги о боге и политике заканчиваются и начинается бессмысленная беготня, свойственная многим художественным произведениям не самого высокого качества.

Роман называют историческим, но я бы рассматривал его исключительно как художественный. В романе слишком густая консистенция событий, которая выдает вымышленность. Главный герой, заключенный Артём примерно за пол года проходит все инстанции соловецкого лагеря, от карцера, так называемой Секирки - места, куда людей помещают по сути умирать, вплоть до того, что бухает с начальником лагеря и трёт с ним разговоры за жизнь. Думаю, что таким образом Прилепин хотел показать нам все устройство Соловков. К герою приезжает мать, с которой он не хочет встречаться - это, как мне кажется, сделано для того, что бы рассказать нам о прошлом главного героя. Ну и конечно же любовная линия, тоже, кстати, весьма банальная, с любовным треугольником, между зэком и начальником (спасибо, что не с медсестрой), но пусть будет, мне не помешало. Опять таки если воспринимать роман исключительно как развлечение.

Не могу сказать ничего против "Обители", но у меня книга прошла немного буднично.

Из плюсов могу выделить то, что Прилепину хорошо удалось рисовать картинки в моей голове, а это стоит дорогого. Приведу небольшой пример:

В окошко светило ночное соловецкое солнце, замешенное на свете фонарей. Солнце было как творог, который мать подвешивала в марле — и он отекал бледной жидкостью в подставленную кастрюльку. Цвет этой жидкости был цветом соловецкой ночи

По моему очень неплохо.

Ещё одним плюсом я бы выделил то, что Прилепин, как человек с активной политической позицией, не транслирует ее в своей книге (или хорошо маскирует, так тоже можно), мне кажется он только фиксирует основные мировоззрения противоборствующих сторон: красных и белых, верующих и неверующих, заключенных и руководящего состава. За это стоит отдать ему должное.

Обитель была первой книгой Прилепина, которую я прочитал, но желания дальше знакомиться с автором она не вызвала, впрочем, я допускаю, что книга тут не причём, а просто я не разделяю взглядов Прилепина, по этому его книги мне не очень интересны. Возможно это и не правильно, как вы считаете?

Действительно мощная книга, охватывающая широкий масштаб событий и как бы делающая срезы  всех слоев соловецкого "населения".
Сначала всё кажется затянутым и как бы не то что непонятным, но словно выдернутым из контекста, затем втягиваешься, ну а потом и вовсе не оторваться. Положительных героев здесь найти при желании можно, но сложно, каких-то прям злодеев тоже по пальцам. Не документалка конечно, но представленная автором реальность всё равно достаточно правдоподобна, хоть и не без некоторых даже для лагерного мира странностей. А ещё я заметила, что Артёма избивают каждый раз, когда нужно подтолкнуть сюжет вперёд, что конечно тоже не отлично. Вроде и лагерь не крошечный, однако, одни и те же знакомые постоянно сталкиваются лбами, впрочем, несмотря на некоторую искусственность, это помогает читателю лучше прочувствовать события и не утонуть в именах.

Даже не знаю, что сказать. Всегда трудно говорить о понравившейся книге. За то время, что я ее читала-проживала, сроднилась с ней что ли. Не хочется никому советовать и рассказывать про нее. Как будто это что-то личное. Роман очень наполненный, в нем столько всего. Во-первых, тяжелая психологически тема лагерей. Как я поняла СЛОН (Соловецкий лагерь особого назначения) был первым таким «учреждением» в СССР, можно сказать экспериментальным и юридически почти не контролируемым, мол, что хотите, то и делайте с заключенными. Во-вторых, очень увлекательный и переживательный сюжет. Несмотря ни на что, и там люди жили. Меня поразил этот контраст между заключенными на общих работах и людях, которые и там занимались своим делом, творчеством например или наукой. Там был и театр, и оркестр, и питомники. И все это рядом с людьми, которых и за людей не считали. Но между тем там никто не был в безопасности. Любой мог попрощаться с жизнью на раз-два. В-третьих, замечательный, сильный русский язык. Например:

«ж» и «ш» старик произносил так, словно это было что-то круглое, лохматое – собрать бы в руку и гладить.

Или:

По церкви бродил батюшка Зиновий, спрашивал сахарка, сольцы, хлебушка. Зиновию даже не отвечали. Вместо сахара здесь имелся только зримый и хрустящий, как песок, страх. Каждый грыз свой страх, беззвучно ломая зубы.

Давно хотела познакомиться с этим произведением, а подтолкнул меня к прочтению сериал, который тоже понравился. Работа мощная, поражает воображение и оставляет след в душе.

Роман Захара Прилепина «Обитель» лично я читала, выставляя себе ежедневные «нормы» (как это иронично, не правда ли?), но потом втянулась и «нормы» стали увеличиваться с 50 страниц в день до 60, потом до 70, иногда читала и по 100 (во многом благодаря аудио версии в начитке Елизаветы Крупиной). К чему я это? – есть книги, которые читать больно, но полезно, и «Обитель» как раз из таких. Это попытка отрефлексировать события прошлого, пережить или хотя бы попытаться пережить травму XX века (а о чем еще может быть книга о Соловках 20-х гг. 20 века?). Но надо вот что понимать, это не вторые «Колымские рассказы» Шаламова и не «Один день из жизни Ивана Денисовича» Солженицына, это лагерная проза другого типа, сильно докрученная до пущего художественного эффекта и раскрашенная яркими красками, чтобы верилось. В романе на несколько десятков голосов рассказана история Соловков и шире зарождающегося советского общества, тут вам и белогвардейцы, и красноармейцы, и монахи, и контрреволюционеры, и чекисты, и блатные, и каждый, кто кричит, кто шепчет нам с вами и герою Артему свою историю. Слышала мнение, что по замыслу автора Соловки – это Россия в миниатюре, но я не согласна, не увидела я там России в миниатюре, и Совка в миниатюре тоже не увидела. Но вернемся к главному герою Артему, вроде бы умному парню, угодившему на Соловки непонятно за что (хотя потом мы все узнаем). Он ходит-бродит по Соловкам и волею автора попадает то в одно общество, то в другое, то за одним столом с начальниками лагеря посидит, то с блатарями подерется, то с интеллигенцией короткое знакомство сведет, то на Секирку загремит, но главное, что везде послушает, узнает, поучится и нам с вами все расскажет. Но основная проблема, возникшая с героем лично у меня, связана с тем, что при всех его мытарствах, он совершенно не вызывал у меня сочувствия. Он совершил так много непростительных ошибок и принял так много неверных решений, что постепенно из живого полнокровного человека, с каким мы знакомимся в начале романа, он превратился в пустую функцию, уже не рефлексирующую, а тупо впитывающую все, что происходит вокруг. Все мое сочувствие аккумулировалось вокруг других персонажей: Афанасьева (при всех его изъянах) и владычки Иоанна (этакого идеального попа, рожденного фантазией автора). Что касается любовной линии (написано, что это роман о трагической любви), то для меня отношения между Галиной и Артемом есть что угодно – похоть, попытка забыться, страх – но уж точно не любовь. Я ей не верю и, опять же, совершенно не сочувствую. Красной нитью сквозь роман проходит мысль о том, что в Соловках, и шире ГУЛАГе, нет и не было невиновных, и пусть насилие чаще всего было неоправданно жестоким, но и направлено оно было не против безвинно наказанных жертв. Сложно согласиться с автором в этом вопросе, но кое в чем я согласна. Мир не делиться на добро и зло, на плохо и хорошо, на белое и черное, мир – это куда более сложная конструкция и все в нем относительно, а потому проводить четкие границы между жертвами и палачами XX века, пожалуй, сложно и неправильно. Отдаю должное Захару Прилепину, при всей неоднозначности его как личности, писатель он неплохой. Считаю это мое первое знакомство с автором можно назвать удачным. P.S. Что еще необходимо знать на входе в данный текст. Автор в романе чистый демиург, он управляет созданным им миром, он направляет героя туда, куда хочет, в соответствии со своим замыслом, этакий Толстой на минималках. Кульминации же все это действо достигает к тому моменту, когда все выжившие собираются в штрафном изоляторе, тут уж меня совсем бомбануло, это ж надо так не доверять своему созданию, своим героям, так нагнетать атмосферу. Лично я не люблю искусственные тексты, вернее не так, я не люблю тексты, в которых эту искусственность видно.

Да, ее однозначно нужно прочесть, я думаю не многие столько знали о Соловках, так что только с исторической точки зрения попадание 100% + линия романа Галины и Артема, такого лагерно- неизбежного, она от тоски по Эйхманису, он ища что-то человеческого и женского, а этот их "чудный побег" расставил все по местам ...А какие разные герои...и "тихий" Василий Петрович, прятавшийся за сбором ягод, и владычка, и Афанасьев, блатные...Про идеи Эйхманиса создание заповедника, театра и т.д. ... мне тяжело понять вроде он делал им же лучше, а с другой стороны зачем изначально создавать такие условия...Самое тяжелое место повествования - это карцер и звенящий колокольчик...Вот только в конце мне хотелось еще чуть большей истории из их жизни...Для меня книга 10 из 10.

Именно язык определяет уровень достоверности, глубину повествования, авторское отношение к произведению... У меня две претензии к "Обители", и вторая - язык. Роман масштабный, писался неровно, явно конец и начало совпадают по времени, продуманы заранее, а середина, вторая книга - неровно как-то, с перебоями, может, редактор вмешивался... ну, не знаю. Если просто в качестве длинной цитаты дать прочесть постановление комиссии, благополучно перевернувшей с ног на голову правление Эйхманиса и Кучеренко, современный читатель услышит современный репортаж или телевизионную подводку к юбилейному репортажу, ей-богу! Обидно за эту и прочие недоработки, ведь в основном автор потрудился от души, погрузился в материал, но никакая это не классика, простите меня фанаты Прилепина. Первая претензия к роману - настоящие беды обходят гг стороной, превращая его жизнь на Соловках в квест, РПГ: пару раз отлупили до крови, пару дней потрудился в тяжких условиях, всё остальное время (два года) - баловство в рефлексию, шара, молодецкая удаль и приключения, ни одного гомосексуального домогательства, ни одного хронического заболевания, всё - как с гуся вода, бабу - пожалуйста, покровительство - пожалуйста, сплошная отмена казней и наказаний... Так мыслят хипстеры, наверное: если не прогибаться под изменчивый мир, смотреть начальству в зрачки и предпочитать интеллектуальный риск изнурительнаму достижению ежедневным трудом - всё получится, сохранишь достоинство и вкус к жизни. Именно в это уверовал сам автор, впервые получив премию и звонкий пиар, так и живёт, так и пишет, а чё? Перфекционисты пусть скромно молятся своим идеалам, а новое поколение не заморачивается... Я повторю: обидно, что не дотягивает до классики, до настоящего, ведь писатель талантлив и трудолюбив.

Книга меня ошеломила. Для меня Прилепин почему-то ассоциировался с Сорокиным, почему-то я думала, что у него такая же проза, типа "Жизнь насекомых", "Голубое сало"которые я просто не могла читать, осилила страниц 30. "Обитель" просто поглотила меня, я читала каждую свободную минуту, я как будто-бы смотрела фильм, так были реально и живо описаны события. Здесь было все жестокие будни гулага, любовь, вера, неверие. Жаль что главный герой не выжил, но такой характер, такая судьба!!! Я просто уже несколько дней после прочтения книги не могу приступить к другим книгам. Я открыла для себя гениального автора!!!