Отзывы о книге Соборяне

Безмерное наше умствование, порабощающее разум. Ученость, отвергающая возможность постижения доселе постижимого. Недостаточность и неточность сведений о душе. Непонимание натуры человека, и проистекающее отсель бесстрастное равнодушие к добру и злу, и кривосудство о поступках: оправдание неоправданного и порицание достойного.

Изображение быта священнослужителей одного небольшого городка с их местными проблемами, склоками, конфликтами очень любопытная и не сильно освященная в прозе тема. Первая половина романа, которая как раз и описывает жизнь трех деятелей церкви, мне больше всего и понравилась. Хоть образы этих героев вызвали не очень сильный эмоциональный отклик чему виной, как мне показалось манера письма Лескова.

Когда же в роман вклинились «нигилисты» очень глупые и бездарные, то дальше история «соборян» превратилась в крайне неинтересное чтиво. И даже финальные страдания главных героев, трагичность их судьбы мало заинтересовали. Не говоря уже о том, что сама манера изложения у Лескова скучноватая, не сильно цепляющая. Поэтому дочитывал я с очень слабым интересом это произведение. Единственным кто хоть как-то скрашивал чтение был дьякон Ахилла, который своими сумасбродными поступками и дикими метаниями создает более-менее пригодный для чтения роман. Финал же его истории связанный с охотой на Черта мне так и вовсе доставил одну лишь приятность. Ахилла, наверное, может явиться единственной причиной для прочтения «Соборян».

Многими творчество Лескова ставится, чуть ли не на один уровень с творчеством Толстого, Достоевского, Тургенева. Но, прочитав данный роман, который считается одним из лучших творений автора, я могу лишь удивлено развести руками. Сила изображения героев, событий, конфликтов, сила слова у Лескова очень сильно уступает силе слова указанных выше писателей. Даже и не знаю, как у кого-то язык поворачивался ставить его на один с ними уровень или даже выше.

-Вы читали Тургенева? «Дым»… Это дворянский писатель, и у него доказано, что в России всё дым: «Кнута, и того сами не выдумали». -Да,- отвечал Туганов,- кнут, точно позаимствовали, но зато отпуск крестьян на волю с землею сами изобрели. Укажите на это господину Тургеневу.

История о том, как староверы в новую веру обратились.

C самого начала взыскательный читатель может поморщиться – Лесков нарушает одно из главных табу: не начинайте книгу с описания погоды. Лютая пурга свела незнакомых путников под крышей постоялого двора. Но главные события разворачиваются в рассказе одного из случайных людей – участника этих событий.

После недоразумения рабочая артель староверов, строящая мост на Днепре-реке, попадает в немилость у местного барина. К ним в поселение является полиция и отбирает их главную святыню – икону Ангела, запечатывая её сургучём. Всеми правдами и неправдами они стараются выкрасть икону из алтаря, чтобы списать с неё копию, а обратно вернуть подделку.

Собственно, повесть – стенограмма слов этого мужика, сохранившая все особенности его речи. И речь эта – одна из самых живых и слышимых, которую мне доводилось встречать в литературе. Но как раз в силу своей непосредственности и подлинности, такой обиходный стиль, в контрасте с вычурными речами героев других российских классиков, становится истинно художественным. Говор героя со смачными самоизобретенными словцами, причудливо пляшет, складываясь, словно кружево, в орнаментальный стиль – лесковский сказ.

Но при всей мужицкой простоте, через которую Лесков хочет породниться со своим героем, он в действительности выходит умнейшим и прозорливейшим мужем, раскрывая глубокие смысловые пласты в своей повести. Не зря Чехов называл его одним из главных своих учителей.

По сюжету «Запечатленный ангел» напоминает современный мистический триллер. Можно даже сказать, что в «Ангеле» проступают черты приключенческой литературы, бывшей в самом расцвете в ту эпоху. Маститый литератор Лесков уверенно распределяет саспенс по всем структурным узлам, распаляя интерес читателя к кульминации в самом финале. И у пресыщенного жанровым кино обывателя это тоже может вызвать недоумение: совсем другого ждёшь от классической литературы.

Кстати, самая острая критика была направлена как раз на концовку произведения, суть которой описана в эпиграфе к моей рецензии. Достоевский даже назвал финал «водевильно-комическим». И правда, трудно не почувствовать фальшь от необоснованности поступка староверов и внезапной смены напряжённого жертвенного тона повествования на беззаботно-жизнерадостный. Оказывается, история публикации повести была совсем не простой. Получив отказ в первом издательстве, Лесков не сразу добился согласия на публикацию в другом сборнике. Издатель пошёл на это при условии замены концовки «на более нравоучительную».

Для себя лично мне хочется оправдать автора и объяснить причину неудачного финала цензурой и глупостью редакторов. Но искусство искусством, а кушать хочется всегда. Жаль только, что нет возможности прочесть первоначальный авторский вариант.

Но больше всего в этой книге, как и во всем творчестве Лескова, удивляет легкость, с которой даётся чтение истории. Как будто он писал её по лучшим правилам из современных учебников, наподобие «Бестселлер за 30 дней» или «История на миллион». Но от этой догадки отмахиваешься, как от парадокса, в котором сын старше отца.

И я не удивлюсь, если именно творчество Лескова дало начало тем традициям, часть которых из-за недобросовестного обращения сегодня превратились в литературные табу, а другая – в золотые правила.

Рассказ написан в стиле сказа, это любимый приём Лескова, этакий рассказ в рассказе, когда повествование ведется от имени героя, и речь написана с учётом особенностей его личности. В этом произведении этой личностью выступил довольно просвещенный человек - старообрядец, чья своеобразная манера поначалу очень увлекла меня, но под конец поднадоела. Речь его настолько складная, что льётся словно река, но, имеет недостаток - богата на редкие малознакомые читателям слова, поэтому часто спотыкаешься и гуглишь. И это тоже характерная для Лескова черта, часто встречающаяся и в других рассказах. С наилучшей стороны показаны старообрядцы. Они и трудолюбивы, и дружны, и знатоки своего дела, в общем, хотелось бы верить, что те люди и вправду были такими. В книге поднята тема нехватки иконописных художников, которая действительно наблюдалась в то время. Суть названия и смысл произведения, я, может, сам и не вкурил бы, да углядел ответ в статье в википедии, и после прочтения рассказа совершенно с ним солидарен. В общем, в каждом из нас живет ангел, под которым подразумеваются наши добродетели, и однажды он может проявить себя, когда мы, поддавшись лучшим порывам души, решимся совершить благородный поступок. Это и произошло с героями произведения, которые ради святыни стали рисковать собой и добились своего, а главное, в конце концов примирились со своими оппонентами в лице официальной православной церкви.

В первую очередь хочется отметить лесковский слог: ох и выплетает он кучерявостями свой текст, даже где-то излишне оно может, но такой самобытный автор имеет право на существование и конечно радует своим кудрявым стилем. Лесков - это во многом для тех, кто хочет посредством чтения скоренько развить свою речь; наверное для таких целей лучший автор.
Теперь по самому роману. Мне он показался неоднородным в плане интересности: наиболее увлекательными местами показались дневник Туберозова; а также пласт примерно в середине произведения, когда появился такой персонаж, как Термосесов. Было местами и скучновато, порой довольно сильно. Были и душевные моменты. В целом хорошо и не могу сказать, что зря потратил своё время.
Любопытным, например, показался момент, что и более века назад среди продвинутой/ученой публики было модно считать религиозность чем-то отсталым, отжившим своё, хотя порядочный христианин вероятно будет понимать, что это гордость высокоумия помноженная на непонимание идеи христианства.
Роман "Соборяне" таков, что может как очаровать читателя, так и показаться недосоленным что-ли. Но читать скорее стоит.

Много писать о романе нет никакого желания. До меня и так было много сказано, пару ссылок оставлю в конце. Здесь будет лишь несколько слов о персонажах и сюжете. Люблю иногда почитать старые вещи. Современные истории ближе к нам, а значит понятней, но, читая "старьё", можно найти неожиданные сюжеты или увидеть проблему с другой стороны.  "Соборяне" из второй группы: сейчас люди, исключая фанатиков, относятся к христианству скорее как к этико-философскому учению и не отрицают необходимости научного познания мира. Правда, книгу я начал читать не для того, чтобы подискутировать о вопросе: религия или наука. Аннотация говорила о "о распрях среди местных старообрядцев", которые играли роль в первой редакции хроники, а после были выброшены из сюжета. Увы, имеем что имеем. Книга начинается в Старгороде с представления действующих лиц из духовенства: протопоп Савелий, дьякон Ахилла и поп Захария. Они не святые, а люди, и у каждого свой грех за душой. Например, Савелий мудр, стоит горой за веру, но, при этом, горделив. Говоря о персонажах, хочу упомянуть еще одного -  учителя Варнаву, к которому многие относятся отрицательно и даже с пренебрежением, с чем я в корне не согласен: пусть ему не хватает жизненного опыта, но, вместе с остальными упомянутыми, Варнава - патриот, ищущий свое место в условиях смены эпох. Интересно что к Ахилле, во многом похожем на Варнаву, претензий гораздо меньше. Мне читать было интересно, хоть и книга шла тяжело. Язык устарел, особенно церковнославянский которого было много в части с дневником, а также диким мне показалось обращение к читателю. Правда проблемы были не только с языком, который в остальном хороший, но и с сюжетом: явный конфликт завязывается в середине книги, а до этого роман пропитан скукой. Причем я не ругаю, даже наоборот. Лескову удалось переложить на бумагу мои ощущения от провинциальных городков; несмотря на множество событий, кажется, что ничего не происходит. Я считаю, это из-за того, что события проходят практически без последствий: 

…люди разнообразили свою монотонную жизнь тем, что ссорились для того, чтобы мириться, и мирились для того, чтобы снова ссориться.

Хроника "Соборяне" заслужила свое место в списке классической литературы. Читать однозначно советую, хоть чтение может оказаться не из легких.

P.S. обещанные ссылки: Сайт "Полка". Ответы на частые вопросы там много интересного Единственный толковый видео отзыв который я нашел но автор сводит все к религии, что довольно однобоко.

В первую очередь хочу отметить своеобразную уникальность формата чтения этой книги лично для меня. Я предпочитаю читать бумажные книги, и, разумеется, вознамерившись прочитать "Соборян" я купил и их печатное издание. Так вот, с "Соборянами" совершенно не работает обычный стиль чтения книг жителя большого города: в поездках, в метро, по кусочкам, отрывками - неспешное, тягучее, но не заунывное течение сюжета романа приводят к тому, что сколь-либо осмысленное чтение требует полного внимания и расслабленного состояния. Все мои попытки читать в метро или где-то ещё, кроме как дома в свободный вечер, были обречены на неуспех. Так что если вы решите взять почитать "Соборян", будьте готовы!

Ну а теперь ближе к сюжету. Лично для меня Лесков, известный ранее только по "Левше", раскрылся с новой стороны как автор, ярко рисующий образ мятущейся из стороны в сторону, взволнованной души на примере простого, не очень смышленого, но доброго дьякона Ахиллы. Сентиментально и увлекательно читать о том, что и как волновало раньше наших предков, людей, живших в исторически недалекое время, но кажущихся такими чуждыми и другими, и потому интересно видеть, из-за чего могла случиться личная трагедия человека, что могло побудить духовное лицо к отречению от Бога, из-за чего могли плестись интриги и как хрупко может быть кажущееся незыблемым положение дел в маленьком тихом уездном городе...

Эту рецензию, как дань уважения старине, я посвящаю своим бабушке, так и избегающей использование компьютера.

"Соборяне" Н.С.Лескова я одолела не с первого раза, "спотыкалась" на дневнике протопопа Савелия, пришлось самой себя перехитрить и записала это произведение в игру в классики, а тут уж хошь не хошь, а читать нужно) "Соборяне"- хроника жизни

старгородской соборной поповки. Это - протоиерей Савелий Туберозов, священник Захария Бенефактов и дьякон Ахилла Десницын

Лесков работал над «Соборянами» с 1866 до 1872 года, правил текст вплоть до публикации. C публикацией тоже не все сложилось сразу легко и просто, но преграды все преодолены и свет практически впервые смог прочитать в русской литературе о житие-бытие духовенства. Стиль и построение произведения очень близок к летописи и самим автором определён как хроника. Мне не хочется анализировать произведение, просто расскажу, о своих впечатлениях. Протопоп Савелий - главный герой, человек который всю свою жизнь борется за истинную веру, за православие, за что его казалось бы в консистории должны хвалить и поддерживать, ан нет почему то чиновников это настраивает против протопопа, к тому же строптивый протопоп отказывается доносить, выполнять указания и т.д. и т.д., но народ его любит и мне отец Савелий очень симпатичен. Особенно хочу отметить его теплые отношения со своей протопопицей Натальей Николаевной, их семейный уклад, взаимная забота друг о друге не могут вызывать ничего иного кроме тепла и умиления. Поп Захария - о нем не очень много написано, он отец большого семейства, смирен и благочестив, он хороший друг, и большой ревнитель веры и если кому то позволяет и подсмеиваться над собой, не всегда уважительно относиться, то в вопросе веры он крайне требователен, что мы ярко наблюдаем при последней исповеди отца Савелия. Дьякон Ахилла, вот уж кого невозможно не полюбить, истинно русский человек с зашкаливанием ) во всем- любить так любить, бить так бить, защищать веру - так уж... с ним связаны практически все комические ситуации соборян. Есть очень интересный момент когда дьякона Ахиллу берёт на время к себе Архиерей прислуживать и вот побывав в свете, как меняется уклад мыслей нашего дьякона, его лексикон - очень яркий эпизод смены ценностей человека в зависимости от круга общения (. Особо можно было бы остановиться на некоторых горожанах, но я не стану, поскольку тем кому интересно сам прочитает и с ними познакомится, скажу лишь, что среди горожан были те кто вносил сумятицу в умы верующих и вот крайне интересно читать как на это реагировали все три главные героя. Так же есть и интересные "экземпляры" среди заезжих. Н.С. Лесков прописывает каждого своего героя очень основательно, так что мы ярко представляем не только их внешние черты и качества характера, но и внутренний мир. Вообще говорят у Лескова не было придуманных героев, с детства наблюдательный Николай Семёнович хранил в себе много живых интересных историй на основе которых потом писал свои произведения. 5 баллов из 5 совершенно заслуженно! Всем кому интересна тематика советую к прочтению. Прочитано в рамках игра в классики.

Я очарована этим произведением. Изложение, конечно, не привычное, много устаревших слов, необходимы пояснения, но, как это обычно бывает, - поначалу странно, а потом втягиваешься. Благодаря стилю повествования текст похож на былину или сказ. Красиво...

Что касается самого сюжета, то меня он так же увлёк, как и язык - сначала неспешно, а потом завертело. Особенно, наверное, начиная с идеи, пришедшей в голову раскольников, что надо бы их изъятую по недоразумению святыню подменить.

Одного я не поняла - каково же отношение Лескова к старообрядцам, подтрунивает ли он над их наивностью и "древлеславием" или уважает их. Понятно, что следует читать биографию Лескова и его публицистику (не художественные произведения, а статьи в журналах, выходившие в то время как под его именем, так и под псевдонимами). Но писатель на то и мастер, чтобы всё-таки выразить явно или намекнуть, что сказать-то хотел. Очень жаль, что мне так и не попался на глаза текст черновика "Ангела" (если он существует) или ещё какая-то информация о задуманном самим автором финале повести. Известно лишь, что Катков заставил Лескова переписать концовку, дабы та получилась "нравоучительной". А какой же её задумывал Лесков на самом деле?..

Вопрос этот интересует не просто так, а потому, что финал получился какой-то смазанным, суетливо-шумным и даже комичным, что идёт в разрез духу повествования ранее. А когда читаешь, что сцена с переходом Луки Кириллова по цепям моста связана с реальной историей аналогичного перехода одного из мостостроителей в Киеве в целях покупки на том берегу... водки (потому что там дешевле), невольно думаешь, ирония ли это Лескова или он решил облагородить сей "подвиг"...

Но в целом, повторяюсь, произведение ценно - за необычную историю и, конечно, язык.

Продолжаем с Лесковым и следующим на очереди у нас рассказ "Запечатленный ангел".

Речь в рассказе идет о раскольниках староверах, людях, которые не захотели принять новой церковной реформы и остались верны вере своих предков. Тема довольно интересная. Рассказ напомнил мне трилогию "Сказаний о людях тайги" Алексея Черкасова (по факту, кроме того, что и там и там идет речь о староверах, общего между произведениями мало, но так как данная тема встречается не часто, особенно если целенаправленно ее не изучать, то ассоциация с трилогией у меня действительно сильная).

Каменщики-староверы, являющиеся главными героями рассказа, молятся богу так, как их учили предки. Основной сюжет кружиться вокруг одной старой иконы с изображением ангела, которую у общины конфискует правительство и перед общиной стоит задача вернуть утраченную реликвию. Перед тем как выкрасть икону общине нужно изготовить дубликат этой иконы, чтобы подменить ее на оригинал и в связи с этим Лесков вполне доходчиво объясняет читателю некоторые тонкости иконописи и то, как быстро на Руси была утрачена старинная методика изготовления икон. С учетом того, что я параллельно изучаю священные писания, должен признать, что это было довольно интересно. Отдельно порадовало то, что все свершившиеся в рассказе чудеса Лесков пытается объяснить самыми естественными способами.

Концовка оказалось весьма неожиданная. Убежденные староверы в итоге весьма резко изменили свои убеждения и приняли официальное направление православной церкви, что координально противоречит первоначальной идеологии. В первых вариантах рассказа староверы, вернув реликвию, чествовали восстановившеюся справедливость, но Лескову пришлось изменить концовку на более "нравоучительную", иначе рассказ не хотели печатать. Как к этому относится решайте сами. Я отношусь к этому как к свершившемуся факту, хотя конечно обидно, что политика (а в то время политика с религией были неразлучны, да и сейчас не многое изменилось, по крайней мере в России) имеет влияния на искусство, запрещая что-либо или, что еще хуже, требуя от искусства придерживаться заданного ей направления.

В целом, повторюсь, было интересно читать данный рассказ. Больше рецензий и заметок читайте в ТГ канале "Koreador"