Отзывы о книге Убить некроманта

Мнение об этой книге формировалось за время прочтения аж три раза. Сначала оно резко взлетело вверх, потом рухнуло вниз и под конец пришло к нейтральной шестёрке. По совокупности плохого и хорошего. А теперь, собственно, почему всё именно так.

Дольф - принц, нелюбимый ребёнок, некромант. Ожидаемое тяжёлое детство и игрушки, прибитые к полу. Штампованно и избито, но за счёт хорошего слога красиво и легко. С иронией, без лишнего пафоса, с тёмным, не лишённым человеческих черт, и отличной передачей ощущения силы и смерти. Я люблю такое и черпаю оттуда вдохновение. Особенно если подобрать хороший саундтрек.

У меня пока не хватало фантазии и опыта на то, чтобы применить Дар, но я уже ощущал смерть всем телом — и она мне подчинялась.

Нервный, никем не любимый мальчик нашёл родственную душу в лице матушкиного пажа, потерял её как плату за корону - и пошёл наносить всем добро и справедливость, разливая реки крови врагов, если потребуется. Что самое интересное - бисексуальность главного героя не выглядела как "опять реверанс в сторону толерантности, задолбали". Вписано это очень органично, логично и ненавязчиво. Казалось бы, не шикарная книга, но уж хорошая точно? Не всё так просто.

Начиная со второй половины пошло тяжелее. Всё так же интересно, но начало бесить то, что персонаж постоянно спойлерит удары судьбы. Можно прямо всё описать в рецензии и это не будет спойлером, потому что Дольф всё равно сообщит читателю об очередной чьей-то смерти заранее. Вот буквально случается в его жизни кто-то хороший, ты уже настраиваешься болеть и сопереживать, но всё это на подлёте сбивается каким-нибудь "это были последние наши три дня". И сразу становится плевать. Здесь всё плохо, понятно, пошли дальше. Не нравилось также количество этих самых ударов судьбы. Нет, я понимаю, что этим он платит за Дар, я тоже считаю, что так и должно быть. Ответственность за силу и всё такое. Но в жизни не бывает плохо вообще всё, не хватает баланса. Хотя бы его видимости. Третий минус - это то, что в восприятии героя "все плохие, а я хороший, вообще все плохие, кто меня не любит и кто не мёртвый". Скука. И опять же: не бывает такого. Не нашлось ни одного завалявшегося живого (что важно) придворного, ни одного во всей стране человека, который умеет думать и кто бы оценил преобразования Дольфа, отметив, что народу стало жить легче? Не верю. Даже мёртвые у нашего гг его ценят за Дар, а не за то, какой он правитель. Книга плохая? Тоже не всё так однозначно.

К концу впечатление сгладилось благодаря удачному эпилогу и тонкой фразе про отца, наконец берущего на себя эту роль.

Людвиг заснул раньше, чем его голова коснулась подушки, а я укрыл его своим плащом поверх одеяла… Тогда я понял, что моя молодость кончилась. И эта мысль уже не могла ранить меня больнее, чем все прочие.

Так и выходит эта шестёрка в оценке. Советовать не стану, но и отговаривать тоже. Наверное, это та книга, где никак нельзя руководствоваться чужими впечатлениями.

Что ж, посмотреть на жизнь с темной стороны морали оказалось занятно. Зло здесь совсем не так однозначно, как принято считать. Нет, оно не превратилось в добро, и герой этой истории совершал вещи ужасные, только вот человеком он был намного лучшим, чем большинство других персонажей, рассыпанных по страницам этой книги. Не добрым, нет, не благородным и не милосердным, но все же король-некромант Дольф, живя в среде ненависти и непонимания, пройдя через многочисленные обиды и испытания, через огромную душевную боль сумел как-то остаться чертовски хорошим парнем, хоть и с особенностями, конечно. И хотя книга почти всю дорогу довольно-таки печальная и относительно светлых моментов в ней совсем немного, читается эта история совсем неплохо. Слог у автора весьма комфортный, а в изобилии встречающиеся в сюжете сцены, способные вызвать омерзение, описаны так максимально тактично и отстраненно, что воспринимаются без особого негатива. Правда мир, населенный практически одними мерзавцами и дураками, показался не самой удачной идеей. Как-то слабо верится, что в целом государстве, а также в нескольких прилегающих такой дефицит в элементарно думающих и честно живущих людях. Тут их на весь сюжет не больше трех с половиной, если не считать вампиров. Остальные или воруют без всяких тормозов, совершенно не задумываясь, чем им это грозит при таком правителе, или заговоры устраивают столь же гениальным образом, или тупо проклинают и ненавидят человека, который пытается сделать страну благоденствующей и сильной, находясь в плену слухов и стереотипов. Включать мозг почти никто не пытается, независимо от родов и сословий. Но что не понравилось больше всего – это довольно однообразное развитие сюжета. События здесь следуют одно за другим по какому-то зацикленному шаблону. Из уст героя постоянно звучит: и тут я совершил ошибку, не надо было так делать, и за это мне пришлось заплатить (тут возможны вариации, но смысл всегда один и тот же)… после чего его преданные придворные, приветливые соседи или благородные родственники выкидывают очередное коленце, вынуждая своего оппонента в очередной раз принуждать их к порядку, используя весь его некромантский арсенал. И так раз за разом… ярко, живо, динамично и зрелищно, но как-то линейно что ли. Не скажу, что это такие уж критические недостатки, но впечатление они немного снизили. Зато герой получился оригинальный, его история поучительна, да и проблематика довольно сильная, так что в целом роман выглядит вполне прилично.

(мюзикл Последнее испытание)

Я влюбилась. Можно на этом закончить? Нет? В общем, шли последние дни 2018 года. Пора было взять что-то милое, доброе, Новогоднее, короче. А мне пострадать захотелось... А после книги Далина "Корона, Огонь и Медные Крылья" я знаю, что Максим своих персонажей не жалеет. Любит, но не жалеет.

С книгой я не прогадала. Герой очень спорный, очень не однозначный. Ощущение, что я встретилась, минимум, с пятиногим единорогом. Главный персонаж - Дольф - человек, которого все ненавидят, обвиняют во всех смертных грехах, включая пожирание младенцев и любовь с трупами. Он король с Даром некроманта - позор династии, монстр, демон, убийца и так далее по списку.

Да, по канону, Дольф действительно самый отрицательный персонаж. Но кому ещё не надоел канон? История дольфа показывает, как сильны бывают человеческие предрассудки, как зла и слепа толпа и что даже монстры нуждаются в любви. а Дольф не монстр. Он очень даже живой человек, способный к милосердию и сопереживанию.

По сюжету (немного спойлеров). Ни минуты покоя не было - ни для героя, ни для читателя. Оторваться я не могла - минус ночь)) Всё очень интерено, динамично и завораживающе. Если бы я не была раньше знакома с автором, то переживала бы, что конец будет слащавым. Но и тут я осталась в полном восторге. Сцена с Людовиком сограла душу. За Дольфа было больно. Всю книгу. Даже в конце. Его сложно назвать счастливым, но всё же, всё же...

А как вы читаете русское фэнтези? Я всегда с опаской, потому что выбираю вслепую и по чужим вкусам. И хотя чужие вкусы вроде и разные, но большая часть фэнтези смотрится сшитой по одной колодке. Далин стал приятным исключением, хотя книжка и не без греха.

"Убить некроманта" выступает добротной социалочкой, где современные проблемы не слишком плотно завёрнуты в антураж выдуманного мира. Мир прописан не то чтобы явно, потому что повествование ведётся от первого лица. Главный герой — почти что Марти Сью, некромант, но мартисьюит только по уровню силы, характер у него более-менее выпуклый. В книге так и не станет ясно, есть ли ещё какая-то магия в мире автора, потому что некромантии довольно логично противопоставляется святое слово, но ни сама религия, ни какие-то другие формы магической дребедени кроме заглавной не описаны. Так же мне до конца и не стала очень понятна география мира, его обычаи, население... Ну да ладно, спишем это опять же на первое лицо, которое не стало бы в своих записях "для себя" вдруг рассуждать об азбучных (для него) истинах. По умолчанию мир такой же, как у нас, установка средневековая, немного присыпано бесовщиной (вампирами, например), но про других существ ничего не говорится. Главный герой со звучным именем Дольф (вспоминается первым, впрочем, не какой-нибудь Лундгрен, а Шикльгрубер) с детства не отличается красотой, но зато обладает огромной магической силой. Он имеет глупость заключить контракт сомнительной выгоды с демонами, а потом на протяжении всего романа пожинает плоды этого контракта. Хотя, конечно, я так и не поняла, почему он не попробовал в более старшем возрасте обсудить новые дополнительные условия и хоть как-то исправить ситуацию.

А теперь про саму социалочку. Дольф — на лицо ужасный, да ещё мертвечиной пропахший, но добрый внутри. До него был типичный батюшка-царь, у которого всё было наоборот. Зато батюшки-цари знают всё про силу пиара, а Дольф им пренебрегает. И что выходит? Батюшка-царь, который раз в год раздавал пироженки с балкона, ходит у простого народа в фаворе, а Дольф пытается устроить всем и сразу хорошо, но плебеи, не понимающие экономических процессов, терпеть его не могут. В общем, главный герой при всём своём уме почему-то упорно пытается в формуле "хлеба и зрелищ" оставить только хлеб, а крестьяне больше хотят зрелищ, причём совсем не тех, которые может показать некромант с армией трупов и костяшек. Недовольны все и вся, подавай им того короля, который будет улыбаться, целовать детишек в голое пузико и обещать, что всё будет хорошо, цветистыми словами. А того, кто уменьшает налоги, раздаёт припасы и повышает уровень жизни народ не хочет, потому что он не умеет грамотно изложить отчёт о проделанной и, главное, предстоящей работе. Вот и приходится Дольфу мыкаться среди понимающей нежити.

Мысль не то чтобы очень затейливая, но изложена добротно и интересно. Впрочем, как я уже говорила, не без минусов. Первым минусом для меня стал язык. Что-то в нём неправильное, чисто русскофэнтезийное, панибратское, щасявамвсюправду-маткузабутылкой_расскажу. Вторым минусом стали обрывающиеся в никуда темы. Вот про детей было очень интересно, а в конце вдруг всё это скомкали, затёрли, сделали "да низачем". Так и не стало ясно, как там дальше он жил со своим проклятьем и почему у него не отобрали детишек, раз уж он с ними так сдружился. А третьим стал эпилог. Ну зачем он? Ещё более наглядно подчеркнуть социальщину и параллель с нашим житьём-бытьём? Но это и так уже глаз режет, только умственно отсталый не углядит, зачем же напирать. Да и вообще фальшиво смотрятся эти Тошки, альбиносы и наследие.

А в целом весьма достойно.

Что определяет нас? Кто выбирает судьбу, как узнают, что этот злодей, а вот тот - герой? И как можно ненавидеть собственного ребёнка только за то, что он не подходит под представления об идеале, принятого в обществе?

Ну, как бы все это есть в нашей жизни. Чего отрицать? Всякое бывает! А в книге это показано с юмором, иногда с абсурдом. Зачем? Наверное, правду нам так проще воспринимать, когда она в волшебной книжке, и можно думать, что все не настоящее.

Итак, родился в королевской семье второй сын - некромант. А это очень-очень плохо! Не потому, что это сила. Нет, силу ценят и уважают, да и для королевского отпрыска сила не помешает. Но некроманты не нужны короне! Они как бы не любимы обществом. Фу, бяка, какашка. И родители с брезгливостью относятся к собственному сыну.

Ну, как так? Подумаешь некромант? Ребёнок родился, что он вообще знает о себе? Он чистый лист!

И вот в этот лист родители, придворные, общество начинают заполнять ненавистью. За что? Не понятно!

Вот старший сын самый лучший, несмотря на то, что прелюбодействует, никого не жалеет, смотрит на подданных как на грязь, да и характер не сахар! Но его любят, он не некромант, он такой как все, как общество хочет его видеть! Достойный сын своего народа. В общем один хороший, второй сын плохой.

И в этом мире живёт маленький некромант, точнее выживает. И как можно стать добрым, если надо бороться за жизнь, когда тебя унижают, ненавидят?

В общем ребёнок вырастет на зло всем и займёт престол. А дальше? Попытается восстановить страну, разворованную праведниками. Только получится ли у некроманта спасти то, что спасаться не хочет?

°°°
Конечно, история происходит в волшебном мире, и возможно, я копнула глубоко, но книга о трагедии нелюбимого ребёнка, который просто не подходит под требования, чтобы войти в общество.

В общем книга мне понравилась. Злодей, фэнтези, вопрос отцов и детей, волшебство, нежить - все, что я люблю)

Книгу прочитала в рамках новогоднего флэшмоба. Спасибо за совет)

Какие-то неоднозначные впечатления остались от книги. Начнем с интересного "ракурса": повествование ведется от лица некроманта, по воле судьбы ставшего правителем государства. Правителем, которого, разумеется, все ненавидят. Ему приписывают все мыслимые и немыслимые грехи, вплоть до утех с мертвецами. И "интересность" ситуации в том, что фактически некромант выступает в роли положительного героя, а все остальные - эдакая отрицательная масса.

В этом же заключается и главный минус: красной нитью через весь сюжет проходит идея "я такой бедный и несчастный, а все вокруг - сволочи". И поначалу главного героя действительно жалеешь, переживаешь за его судьбу. Но нытье продолжается, автор [возможно спойлер] с какой-то садистской методичностью убивает всех, к кому некромант привязывается, это вызывает новый поток нытья - и так по замкнутому кругу.

В целом, читается легко. Много забавных моментов (ну разве не круто, что главного героя охраняют вампиры и толпа оживших мертвецов? да враги от одного их вида нападать передумают). И да, должна предупредить, что в книге присутствует тема однополых отношений (вдруг кто-то не приемлет этого). Лично меня это не напрягало.

Мне в последнее время везет на захватывающие истории, которые я бы в руки не взяла, если бы не рекомендации. Это как раз одна из таких. Я искренне не люблю фентези. Мне претит мода на антигероев (как правило, в них впихивают смысл "не все так однозначно, да, он подлец, да, он вредит, но у него детство было такое, как же его жалко, бедняжку"), мода на раскрытие НЕгетеросексуальности, мода на драконов. И прочее, что так опошлилось ромфантом и фентези последних лет. Если бы я знала сухие факты, что будет фигурировать в книге - я бы не взялась ее читать. Но в данном случае, я рада, что начала "вслепую". Я встретила историю и путь развития интересного персонажа, проследила мотивы его поступков, даже словила себя на многих резонансных моментах, которые попадались в нужных местах. Кроме того, что меня особенно порадовало - все, о чем должно быть тактично умолчено - осталось неозвученным. Это редко встретишь в современных книгах. Наиболее понравившимся оказалась актуальность книги в любом, пожалуй, веке. Любовь толпы, цена, которую платит правитель за то, чтоб оставаться на своем месте, сила, которой распоряжается ее обладатель. Вопрос вечной жизни, вопрос личных принципов. Здесь поднимаются многие подобные темы, над которыми хочется думать после того, как переворачиваешь последнюю страницу.

Они меня не спросили, прощаю ли я их. А я не простил. И решил для себя: никогда не буду оставлять в живых тех, кто меня ненавидит. И в раскаяние верить не стану. Все это чушь для отвода глаз. Человек, как я, может сделать вид, что унижен, раздавлен, что ему уже все равно... А сам будет собирать силы.

Лицо у нее было напряженное, упрямое и какое-то ядовитое - совсем не эльфийское, девчоночье, вздорное. И на нем - не вызов, как у парня, а желание ранить и не получить рану в ответ. Они ведь не признают никаких законов поединка. Бьют в больное место и прикрываются чем-нибудь непреодолимым - вроде слез или обвинений.

И я думаю, каждый из них решил обезопасить себя от моего гнева. А для этого при любом дворе существует проверенный способ. И они этот способ применили. Они принялись поливать друг друга дерьмом.

Требования я имел самые скромные: мне хотелось порядка. Но это оказалось целью почти недостижимой. Мои подданные сопротивлялись мне изо всех сил, потому что в состоянии порядка очень тяжело воровать.

Добрые дела всегда наказуемы. А дела настолько добрые, как попытка спасти невинную жизнь, наказуемы вдвойне. И от спасенных потом невообразимо тяжело избавиться.

Женщине можно отомстить только двумя способами - приблизив ее к себе или удалив ее от себя. В зависимости от сопутствующих обстоятельств.

Я не мог с ним договориться. Он ненавидел во мне самого себя. Он сам надел на себя ошейник - и не мог мне простить моей свободы

Сейчас будет текст про то, как я учу Макса Далина писать его книги)) Макс Далин – прекрасный писатель, и это видно невооружённым глазом с первой же страницы. А ещё он очень умный мужик. Точнее, он был очень умным мужиком 15 лет назад, когда писал эту книгу. Сейчас он, наверное, суперумный мужик) В романе есть несколько мыслей, от которых остаётся только блаженно восклицать: «Ах да Далин, ах да сукин сын!».

Но только вот… Ну давайте так. Если предположить, что Далин писал тёмную сказу на сложную тему, строя её на всех тех упрощениях, которых требует и предполагает жанр, тогда всё путём.

Но меня не оставляет потуг читать этот роман как тёмное фэнтези или хотя бы фэнтези для взрослых, и тут картинка начинает крошится. Уж больно сложная тема раскрывается через уж больно простую схему. Сюжет выглядит так, будто наш главный герой, некромат Дольф, «злой» король, сильной и жёсткой рукой ведущий своё королевство к процветанию, ходит к психотерапевту и рассказывает, как его в детстве не любили.

Сначала его не любили, потом он любил и терял, любил и терял, а ещё много убивал, но это потому что его в детстве не любили и потому что порядок требует сильной и жёсткой руки, а «хороший король» – это вообще понятие относительное, эдакая флюидная идентичность. Весь роман – это бесконечное количество подходов к мысли о том, что зло порой есть добро и наоборот. Но раскрытие этой мысли мучительно репетативно, т.е. по сути одни и те же события, завёрнутые в разные шелка, повторяются раз за разом. Допускаю, что это художественный ход, потому что такое построение сюжета не могло ускользнуть от внимания автора)) Но я совсем не понимаю, зачем это нужно. Ну только если для медитативности музыкального мотива сказки – чтоб как колыбельная укачивало.

Приключенческой составляющей в сюжете почти нет. Все события служат лишь декорациями для припева «любил-терял, терял-убивал» – нет времени приключаться, нужно набирать материал для психотерапии. При этом персонажи очень колоритные, язык стилизован, авторский стиль не сбивается нигде ни на такт – выдерживается от начала до конца. Великолепно! Есть приятный юмор, глубокие мысли, но этот проклятый диссонанс упрощённого жанра! Ну, наверное, Далин всё же писал сказку. Возможно в 2007-м, до наплыва юных дев с тёмным YA-фэнтези в ЭКСМО, это воспринималось органично. Свежо. Но сейчас в ряду юных дев этот Далин 2007-го выглядит странно. Его потенциал очевиден. И возникает только один вопрос: что он делает среди них, когда явно может намного больше?