Отзывы о книге Степь

Что отличает классику от других жанров - то что она всегда актуальна. И в этой повести, написанной в 1897 году, автор поднимает вопросы, которые и сейчас волнуют общество. Что такое физический труд, кто может им заниматься? Можно ли с течением времени привыкнуть к бездарности, чтобы она стала стилем целого города? Если все будут, занимаясь физическим трудом, обеспечивать себя сами, повлияет ли это на прогресс? Если родители наши были развратны, то дети у них станут пьяницами и преступниками, насколько сильна связь поколений? ЧТО ТАКОЕ СВОБОДА? При прочтении этой книги, каждый по разному ответит на эти вопросы, но обязательно задумается!

Повесть, сюжет которой можно изложить в одном предложении: мальчика Егорку везут из деревни в город - учиться в гимназии. Казалось бы, ничего особенного, вот только Чехову удалось из тривиального путешествия сделать что-то по-настоящему магическое. «Степь» даже как-то неловко называть повестью: что-то подсказывает, что для этого произведения больше подошли бы слова «сказка» или «былина», хотя оно от первой до последней строчки реалистическое.

А дело в том, что Егорушка во время поездки, в лучших традициях былин и сказок проходит то, что людьми знающими называется инициацией. Столкновение с взрослой жизнью и неизбежное вхождение в нее.

Даже далекому от фольклора человеку во время чтения будет трудно отделаться от ощущения того, что происходящее имеет глубокие мифологические корни. Череда событий и приключений, поджидающих Егорушку на пути, с его точки зрения выглядит как что-то темное и непонятное, а люди, встреченные по дороге - как существа практически иномирные. Тут и легендарный, но неуловимый Варламов, и необузданный, ненавистный Дымов, и прекрасная графиня Драницкая, и вечный странник Пантелей; - настоящий, не побоюсь этого слова, пантеон, русских образов и архетипов.

Но и в отрыве от трактовки с инициацией «Степь» будет читаться замечательно - в первую очередь как что-то бесконечно ностальгичное, уносящее в далекое детство, когда поездка в деревню к бабушке была не просто постылым родственным долгом, но путешествием на другой конец света в абсолютно другой мир, где природа живет своей жизнью, а ты по сравнению с ней чувствуешь себя особенно маленьким и незначительным.

Повесть оставляет неизгладимый, мрачноватый след. Мрачноватый, не в плане, как всё плохо написано и ужас-ужас, а от осознания того, какова была жизнь главного персонажа. Вообще, Мисаил (я правильно запомнила имя?) персонаж ну никакущий. Он словно течёт во времени и при этом периодически бултыхается, пытаясь донести до читателя и своего окружения, свои высшие цели и убеждения. С женщинами ему не везёт, с работой тоже, отец его презирает, сам он мучается от того, что весь мир его не понимает и так далее. Он - персонаж-потеряшка. Мисаил чего-то хочет, но сам до конца не понимает чего, поэтому идёт по наклонной. Но при этом, автор показывает нам весь трагизм истории, даёт её прочувствовать. Если честно, вгоняет в депрессивное настроение. Обычно, когда говорят о книгах, то упоминают к какому времени года она относится, чем пахнет и так далее. Так вот книга ни чем не пахнет, она просто издает мрачность и унылость. При её прочтении весь мир теряет краски, и вы погружаетесь в безликий ноябрь, когда все листья уже облетели и почернели, небо затянулось тучами, а снега всё нет. И да, мне иногда казалось, что повесть написана уже в советском союзе, так много было сказано намёков на равенство, коммунизм и прочее. Из-за этого мне было очень тяжело воспринимать повесть.

После прочтения этой небольшой повести на сердце возникла грусть, настолько тяжело всё закончилось для героев. К сожалению, Топорков слишком поздно осознал, что любит Марусю, уж больно поглотили его амбиции, жажда денег, карьера и быт. Название очень символично, ведь «запоздалым цветком» оказалось не только проснувшееся чувство доктора к обедневшей молодой аристократке, которая всегда его любила, но и его помощь в качестве профессионала тоже оказалась запоздалой, девушку уже нельзя было спасти от тяжёлой болезни. Сам Топорков — молодой интеллигент, выбившийся из низов, и сделавший всё возможное для того, чтобы основательно порвать с прошлым, он получил прекрасное образование, сделал карьеру, но это вышло молодому доктору боком, потому что он сам не заметил, как превратился в обывателя, особенно поспособствовал этому брак с купчихой. Но когда Топорков понял, какой стала его жизнь, было уже поздно. Отвращения к нему у меня нет, я его воспринимаю как человека, который совершил большую ошибку. А вот кто мне очень неприятен, так это Егорушка, он откровенный нахлебник и прожигатель жизни и всегда думал только о себе и своих удовольствиях, абсолютно не понимая положения, в котором оказалась семья, и не сочувствуя искренне любящим его матери и сестре. А уж как он издевался над бедной Марусей! О Калерии, с которой он крутил роман, мне вообще говорить не хочется, настолько это безнравственная и циничная особа. Уверена, что и из Топоркова Егорушка будет вовсю тянуть деньги. А за Марусю очень обидно, это хрупкий, нежный цветочек, искренне веривший в настоящую, светлую любовь, жаль, что такой цветочек быстро завял.

А теперь о книге... да и не о книге вовсе, а о повести. Но зато о повести А.П.Чехова "Степь", которую прочла в рамках того же флэшмоба- 2014.по совету Arrowwood Да и не о повести "Степь", о ней писать у меня нет слов. Если только то, что уже читала ее раньше сыну, когда он проходил ее в школе. Сейчас читала по-другому, для себя. И вот ведь Егорушка растравил душу:

Из этого разговора Егорушка понял, что у всех его новых знакомых, несмотря на разницу лет и характеров, было одно общее, делавшее их похожими друг на друга: все они были люди с прекрасным прошлым и с очень нехорошим настоящим; о своем прошлом они, все до одного, говорили с восторгом, к настоящему же относились почти с презрением. Русский человек любит вспоминать, но не любит жить; Егорушка еще не знал этого, и, прежде чем каша была съедена, он уж глубоко верил, что вокруг котла сидят люди, оскорбленные и обиженные судьбой.

Как бы не забыть, что нужно любить жить?..

После "Черного монаха", который почему-то показался мне немного скучноватым, я уж наверняка ожидала, что уж "Скучная история" точно обещает быть скучной, тем более, что она тоже про ученого. Однако эта повесть понравилась мне больше. В первую очередь мне понравился главный герой, профессор, его юмор, самокритичность и суждения о людях, жизненный опыт. Ужасно, как его жена превратилась из тоненькой девушки Вареньки в полную, старую женщину:

Я смотрю на свою жену и удивляюсь, как ребенок. В недоумении я спрашиваю себя: неужели эта старая, очень полная, неуклюжая женщина, с тупым выражением мелочной заботы и страха перед куском хлеба, со взглядом, отуманенным постоянными мыслями о долгах и нужде, умеющая говорить только о расходах и улыбаться только дешевизне – неужели эта женщина была когда-то той самой тоненькой Варею, которую я страстно полюбил за хороший, ясный ум, за чистую душу, красоту и, как Отелло Дездемону, за "состраданье" к моей науке? Неужели это та самая жена моя Варя, которая когда-то родила мне сына? Я напряженно всматриваюсь в лицо сырой, неуклюжей старухи, ищу в ней свою Варю, но от прошлого у ней уцелел только страх за мое здоровье, да еще манера мое жалованье называть нашим жалованьем, мою шапку – нашей шапкой. Мне больно смотреть на нее, и чтобы утешить ее хоть немного, я позволяю ей говорить что угодно, и даже молчу, когда она несправедливо судит о людях или журит меня за то, что я не занимаюсь практикой и не издаю учебников.

И ведь так происходит часто и никто от этого не застрахован. Тут же в очередной раз убеждаешься в том, что необходимо за собой следить, причем не только за внешностью, но и за поведением, стилем жизни. Впрочем, это в равной степени относится и к мужьям. Еще мне понравилось, как он видит насквозь своих студентов, как отличает тех, кто не сдал, но старается, от тех, кому несданный экзамен просто мешает спокойно жить и развлекаться. Как благородно главный герой уходит от внимания Кати, делает вид, что не понимает ее, сознавая, что он стар и болен, а она молода и у нее еще есть будущее, несмотря на все, что с ней произошло.

Удивительно! Название этой повести я никогда не слышала, и не читала её, а она оказалась замечательной, совершенно необычной и, на мой взгляд, страшно актуальной.

Хотя в названии у Чехова стоит «Моя жизнь/Рассказ провинциала», но это всё-таки повесть и довольно объёмная – почти в сто страниц - одна из самых объёмных в творчестве Чехова. Тем более удивительно, что о ней так мало говорят, и она настолько обделена вниманием и недооценена.

Наверное, самое необычное в этом чеховском произведении - проактивность главного героя. Мисаил Полознев, нарушив устоявшиеся традиции дворянского сословия, вместо службы выбирает работу простого маляра. Мы привыкли, что типичные чеховские герои тяготятся существующим положением вещей, недовольны, много спорят, без конца рефлексируют, мечтают о будущем, но ничего не делают и не меняют в своей жизни. Мисаил же очень мало говорит, но несмотря на свою робость и внешнюю неуверенность, несмотря на конфликт с отцом, непонимание окружающих, постоянный голод и изоляцию в обществе, он последовательно делает то, что считает нужным, оставаясь верным себе.

Чехов как будто спрашивает: ну, что, толстовцы, посмотрите, что получится, если на практике применить все эти ваши идеалы, как вам это понравится?

В повести часто звучат те же Чеховские нотки, которые мы помним по «Крыжовнику» и другим его произведениям: «Я любил свой родной город. Он казался мне таким красивым и теплым! Я любил эту зелень, тихие солнечные утра, звон наших колоколов; но люди, с которыми я жил в этом городе, были мне скучны, чужды и порой даже гадки. Я не любил и не понимал их».

Главный герой не уважает и не понимает окружающих за их равнодушие и нежелание измениться, чтобы хоть как-то улучшить своё существование и жизнь близких. Ради привычек, соблюдения традиций и условностей, они готовы загубить не только свою жизнь, но и сделать невыносимой жизнь самых родных людей.

Как много поднято проблем: социальная неустроенность, конфликт отцов и детей, положение женщин, противоречия идеалов и реальных дел, свобода выбора собственного пути. Почти полтора века прошло, с тех пор как Чехов писал об этом, а в голову лезут строчки: «Живи еще хоть четверть века —Всё будет так. Исхода нет».

Повесть рассказывает о повседневной жизни Мисаила от первого лица. Мир не представляется ему ясным и легко постижимым, он часто не знает, как оценивать события, поступки людей, которые его окружают, и порой ему кажется, что он совсем не управляет собственной жизнью. Однако он поступает согласно внутренним убеждениям, чувствуя, что не может поступать иначе.

Книга повествует не только о Мисаиле. Здесь несколько человеческих правд существуют одновременно. История жены Маши, у которой свой предел выносливости, история сестры Клеопатры, пережившей собственное перерождение и освобождение, история доктора Благово, который умеет красиво рассуждать о больших перспективах, но его поступками измеряется цена этих рассуждений.

Конец книги меня поразил. Он нехарактерен для Чехова, потому что он - счастливый: ««Если бы у меня была охота заказать себе кольцо, то я выбрал бы такую надпись: «ничто не проходит». Я верю, что ничто не проходит бесследно и что каждый малейший шаг наш имеет значение для настоящей и будущей жизни. То, что я пережил, не прошло даром. Мои большие несчастья, мое терпение тронули сердца обывателей, и теперь меня уже не зовут маленькой пользой, не смеются надо мною».

Прошёл ли «толстовский» идеал проверку на прочность? И да, и нет. Мисаил заплатил за свой выбор очень высокую цену. Он не стал спасителем мира, зато стал человеком, на которого кто-то вправе положиться.

«Цветы запоздалые» — совсем небольшая повесть Чехова.

Сюжет до банальности незамысловат. Небольшое семейство князей Приклонских состоит из старой княгини и двух её детей: княжны Маруси и князя, отставного гусара Егорушки. Именно «благодаря» последнему их семья оказалась настолько бедна, что вот-вот может лишиться дома. Маруся сначала верила в брата, даже жалела его, но постепенно стала сравнивать своего беспутного Егорушку и молодого доктора Топоркова.

То, что Егорушке дано было от рождения, он прокутил, прогулял... Топорков прошёл путь, обратный брату Маруси: от бывшего крепостного — к образованию, собственному делу, признанию, доходу.

Романтическая натура, возвышенная Маруся не думает о людях дурное, каждому ищет пусть только ей доступное объяснение поступкам, которые отнюдь не являются благородными. Так она сначала безоговорочно верила брату, объясняя его пороки безнадёжною любовью, сравнивая его с тургеневским Рудиным. Потом ему на смену пришла безоглядная любовь к доктору, и она находит оправдание его женитьбе на купчихе, его прагматизму, считая, что он отказался от неё из-за нанесённого ему её семьёй оскорбления.

Несколько раз она порывалась поговорить с Топорковым. А когда смогла признаться ему, то доктор словно прозрел, но было уже слишком поздно. Ведь не цвести цветам поздней осенью...