Отзывы о книге Malevil

Как бы выглядели Ходячие мертвецы, если бы их а) не сняли, а написали, б) не в 2000х, а в 70е, хотели вы знать? Их есть у меня! Ну, точнее у Робера Мерля. Чесслово, у меня было ощущение, что я все это уже где-то видела и слышала всю книгу сплошь, а потом я пошла и посмотрела год написания. Оказалось, что наоборот все постапы мира списаны отсюда. Вышеупомянутые Мертвецы, День Триффидов, Слепота, Я легенда, гребите всех.

Жуткая катастрофа, после которой умерло четыре пятых населения земли? Отмечаем! Правда, тут слабоватенькая катастрофа, походу очень мало кто умер, вот соседние деревни Мальвиль и Ла-Рок почти полностью выжили, но и странноватенькая тоже. Вроде как Эммануэль и сотоварищи с трудом выжили в глубоком каменном подвале Мальвиля при 70 градусах Цельсия, а вот их корова и лошади вполне прилично себя чувствовали в небольшой пещерке в скалах, явно не так глубоко спрятанной. А жители Ла-Рока так и вовсе по домам попрятались, и ничего. Но все бобры сгорели! И птицы! И большинство людей, но не в Ла-Роке. И бандиты! А общем, эту тему автор больше не затрагивал, а мне интересно, я вот выживу на третьем этаже или как бобры? Нипанятно.

Формирование из выживших небольшой коммуны с возвратом к ранне-историческим методам обработки земли и лошадям как основному виду транспорта! Отмечаем! Ну, правда, если лошади удачно выживут в удачной пещерке. Хотя лошади это вам не бобры, может, и у меня на третьем этаже выжили бы. Ну ладно, допустим, автор взял как пример просто удачно расположенный замок, и потому там и лошади, и свиньи, и куры, и коровы, все выжили. Удивительно, но все возможно. Но как те же животные выжили в Ла-Роке? Без пещеры? Вопрос.

Постепенное выдвижение в лидеры одного из мужчин, умного и с определенными тактическими и стратегическими навыками? Отмечаем. От лица его, Эммануэля, и ведётся повествование, где очень четко на первый план выдвигается "я люблю себя". Очень четко. Но наверное, такому лидеру и положено быть самоуверенным, иначе за ним просто люди не пойдут. Хотя ГГ всячески поддерживает видимость демократии, но эту демократию он вертит как хочет, в ту сторону, какую ему надо. И хорошо, что эта сторона совпадает с общинной.

Женщины, все как на подбор, пышнобедрые, крутогрудые и с густой копной волос, а также не прочь обслужить всех мужчин коммуны по очереди, даже великовозрастного аутиста, а попросту дебила? Тут тоже отмечаем, но тут меня бомбит. Вот как удачно сложилось то, что шестерым мужикам попалась немая девушка не от мира сего, всегда готовая дать? А потом ещё одна такая же? И третья? Очень удачно! Книга написана в 70х, совсем недавно отгремела сексуальная революция, и хиппи вовсе даже на уме? Отсюда такой разгул фантазий о вечно хотящих дамах? Феминистки тогда явно переживали упадок.

Бесконечные войны за ресурсы с соседними городками и пришлыми бандитами? Тоже отмечаем. Но это хотя бы логично. И ещё более логична смерть одного из героев от аппендицита. Он собирался лечь на операцию незадолго до часа Х, но не успел, и вот оно его нашло. В это прям поверила. Хотя и странно, что вместе с каменщиком, поваром и кучей лошадей не уцелел хоть один хирург. Ну что же. В наше время выжили бы походу пять блогеров и два фотографа. И тараканы.

А мне больше всего жаль бобров.

PS Мне было вторично, но зато шикарным языком написано. Сравнивая с предыдущим Янг эдалт, понимаю, как же лажово сейчас пишут и переводят.

Цитата:

Выжить - это еще не все. Чтобы жизнь тебя интересовала, нужно знать, что она будет и после тебя

Впечатление:

Книга тоже проходная и тоже рекомендованная в чтение в новогоднем флэшмобе.

Вторая, если не первая тема антиутопий\утопий это ядерный взрыв, после которого люди выживают и стараются отстроить жизнь заново или просто выжить в новых условиях. Собственно и эту книгу не обошло стороной, но это близко похоже на антиутопию, но я бы выделила эту книгу больше, как роман, собственно, так ее и позиционируют.

Сюжет очень вялый, как по мне, диалоги больше носят философски-приспособительный характер, люди пытаются решать стандартные ситуации, а ведь остаться в замкнутом пространстве в компании людей, не такая уж редкая ситуация, но складывается ощущение, что они стараются изобрести велосипед.

Периодами книга напоминала 10 негритят, иногда фильм "пилу", хотя там не было ничего такого ужасного и супертаинственного, но почему-то так.

О чем книга:

Сюжет супербанальный: после термоядерного взрыва, группа людей: мужчин и женщин, весьма своеобразных, остаются в поместье Мальвиль, как единственные выжившие. Перед ними встают разные технические и социальные , а так же религиозные вопросы , которые должны способствовать не только их выживанию, но и созданию чего-то нового. Конечно в таких условиях обостряются все человеческие характеристики и открываются истинные лица людей, но тут выбор без выбора, так как других выживших нет и нужно казалось бы смириться с тем, что есть. В последующем по сюжету мы узнаем, что взрыв уничтожил не всех людей и тут перед героями возникает новая дилемма.

Читать/ не читать: читать в общем потоке

Эта книга "приблудилась" в мой "Книжный вызов" из одного из любимых списков - "100 главных фантастических книг по версии журнала "Мир фантастики". Правда абсолютно загадочным для меня образом этот великолепный образец постапокалипсиса очутился в разделе "Научной фантастики" да еще и с жестоким спойлером в описании, за что отдельный привет составителям. Но достоинств Мерля как рассказчика и "Мальвиля" как романа это нисколько не умаляет.

70-е годы прошлого века. Мир уничтожен взрывом литиевой бомбы. Радиации нет, но и выжило ничтожно мало. Деревья, травы, посевы, люди и звери, которые находились в момент взрыва на открытой местности, были выжжены в мгновение ока. Лишь кое-где случайным образом удалось уцелеть горсткам людей. Они вынуждены начинать жить по-новому. В мире, где больше нет электричества, связи, докторов и машин. Где лошадь стоит дороже, чем раньше коллекционный ролс-ройс и купить ее нельзя ни за какие деньги, ведь их ценность сошла на нет. И в этом мире остается всего одна цель - выживание.

Главные действующие лица романа спаслись очень по-французски: в момент взрыва они разливали вино в глубоком подвале замка Мальвиль. Они одни из немногих уцелевших, которые пытаются выжить не благодаря разбою и покорению таких же уцелевших счастливцев (или все-таки несчастных?), а создав аграрное общество, способное прокормить себя без ущерба для окружающих. Благо, что во время катастрофы случайно уцелело немного домашнего скота и припасов.

В этом постапокалипсисе нет привычного экшена - здесь не выпрыгивают из-за угла зомби и прочая мутировавшая от радиации нечисть. И даже сцены междоусобиц между бывшими соседями не столь захватывающие и волнующие, как человеческие драмы, разыгрывающиеся на помостках Марвиля. Ведь помните, что страшнейший враг человека - это сам человек? Это правило действует и в обществе постапокалипсиса.

Достаточно глубокая книга с многими подтекстами о человеке и той разрушительной силе, которая таится не в бомбе, а теле из плоти и крови.

Однозначно должно понравиться любителям классической фантастики - Стругацких, Брэдбери и иже с ними.

085/300

Классика постапокалипсиса и одна из 100 лучших фантастических книг по версии журнала «Мир Фантастики». Что же представляет из себя «Мальвиль»?

Слово «классика» здесь имеет особое значение. «Мальвиль» напоминает прозу прежних веков – неторопливое, подробное повествование, с особым вниманием к деталям, полное чувств и воспоминаний. Да, это еще одна старомодная книга – даже для своего 1975 года.

Не знаю, насколько научно описана катастрофа – смущает полное отсутствие проблем с радиацией при столь чудовищных последствиях. Но Бог с ним, я не специалист по ядерному оружию и не физик. В любом случае, автора больше волнует психологический и социальный аспект происходящего – короче говоря, люди.

Эмманюэль Конт, его друзья детства Колен, Мейсонье и Пейсу, а также новый приятель Тома, а также домоправительница Мену с умственно отсталым сыном Момо – всем им удалось выжить после чудовищной бомбардировки, уничтожившей их поселок. Но мало пережить бомбардировку – нужно ежедневно бороться за жизнь на руинах цивилизации. А бороться придется – и с природой, и с людьми.

Неторопливость повествования придает ему особую убедительность, «эффект присутствия». Как медленно пробуждается в людях Мальвиля надежда, как постепенно восстанавливают они хозяйство и быт, так и читатель продвигается по тексту.

Многие сочли «Мальвиль» чрезмерно пасторальным – дескать, никакой жести, ни конфликтов, ни безумия. Но, в общем-то, это не так – просто в замке изначально собрались доброжелательно настроенные друг к другу люди, да еще и под руководством харизматичного лидера, который объединял. А вот их столкновения с прочими выжившими признаков идиллии не обнаруживают. Стихийную расправу над грабителями еще можно оправдать (не спойлерю, но у Эмманюэля было веское основание устроить Postal в реале), но вот решение поступать так в дальнейшем – жестокость, продиктованная обстоятельствами и дикая для нормальной цивилизации.

Жестокости в книге хватает, но вот дидактическая составляющая выпирает, что не есть хорошо. Собственно, неудивительно, что эту книгу очень быстро издали в СССР – коммунистический пафос произведения виден невооруженным взглядом. И ничего плохого в этом нет, но подача этих идей зачастую топорна. Герои начисто лишены неоднозначности: если они «свои» - то уже никаких неприятных сюрпризов от них ждать не стоит. В худшем случае поднимут вопрос на голосование и немного пошумят. А уж если злодеи – то эталонные фашисты, а то и вовсе маньяки-извращенцы. И биография у них липовая, и врут они на каждом шагу, и похотливы, и до чужого добра охочи…

Хотя повторюсь – выписано это так тщательно и с любовью, что поневоле веришь. Даже тому, как мальвильцы в считанные дни становятся воинами не хуже Рэмбо и без потерь выносят отряды, двукратно превосходящие по численности. Потому что жалко было бы, если было иначе.

Есть еще один неприятный момент – герои уж слишком зациклены на сексе. Видимо, не зря считают французов сладострастниками – найдя молодую женщину, они сразу же начинают думать о том, как она будет осуществлять свою личную жизнь в Мальвиле. Причем Эманнюэль считает, что она должна спать со всеми – дескать, чтобы все были довольны и не ревновали. Да, с Мьеттой им повезло, да и с другими девушками тоже – но далеко не всякая согласится на такой образ жизни. Понятное дело, в романе никто никого не принуждал к такому типу отношений – но, похоже, что сам автор согласен с главным героем. Но в чем смысл подобного образа жизни? Неужели автор полагает, что взрослые мужчины настолько одержимы сексуальными страстями, что не смогут прожить и дня без бабы? И настолько психически неустойчивы, что передерутся от ревности? Ладно бы, если все это преследовало демографические цели – но от избытка половых партнеров чаще рожать женщина не станет. Конечно, если дети буду от разных отцов, это может смягчить последствия близкородственного скрещивания в замкнутой популяции, в следующих поколениях. Но герой и автор подобную мысль не высказывают, объясняя необходимость промискуитета исключительно психологическими причинами. И представления о браке, как форме собственности, по меньшей мере, однобоки, а, точнее, в корне неверны и проистекают из того, что в традиционных обществах зачастую женщина рассматривается, как собственность мужчины. Но в современном обществе суть брака давно уже не в том, что один партнер «приобретает» другого в собственность! Понятное дело, Эмманюэль – человек деревенский, а на селе сильны старые традиции и архаичные представления о жизни, но все же, Франция, 70-е годы… Заблуждение о собственнической природе брака во многом подкреплялось тем, что исторически сторонники капитализма являлись одновременно сторонниками консервативных ценностей, и борцы за сексуальную революцию неизбежно оказались в лагере «левых». Но, в конце концов, и ханжеская консервативная нравственность с обязательной дискриминацией женщин и общественным контролем за личной жизнью человека, и желание «обобществить всех баб» - это просто две радикальные и нездоровые тенденции, одинаково, на мой взгляд, противные человеческой природе.

Впрочем, автор допустил оговорочку по Фрейду – рассказав, как Эмманюэль сотоварищи мечтали жить в замке с какой-нибудь девицей. Вот и мне кажется, что вся «естественность» ситуации – не более, чем сексуальные предпочтения автора.

Но несмотря на то, что роман совершенно отчетливо продвигает определенные идеи (причем не все из них мне близки), впечатление он все равно оставляет хорошее. Добротная, неглупая книга, написанная с патриархальной деревенской основательностью, и при этом полная революционной веры в будущее. Впрочем, насчет безудержного пафоса не все так просто. Основной текст рассказа – дневник Эмманюэля, и он, в полном соответствии со своим характером и убеждениями, «гнет партийную линию». А если обратиться к «комментариям» Тома, становится ясно, что положение в Мальвиле далеко не столь радужное, да и сам Эмманюэль не идеален. А уж эпилог, написанный также от лица Тома, и вовсе полон тревоги за будущее. Так что не так уж прост Мерль и его книга. Просто в его задачу входило создать определенный тип персонажа – лидера, стратега, оптимиста; и показать ситуацию его глазами.

Итог: постапокалипсис в классическом стиле. Неторопливый и основательный «постъядерный соцреализм». Любителям старомодной психологической прозы, а также старомодных приключенческих романов. Противопоказано при непереносимости к коммунизму и эротике.

Аудиокнига

Книга понравилась, интересная, легко читается, язык красивый, плюс запускает целый пласт мыслей на подумать. Подумала, конечно, слегка напрягла мозги ради разнообразия, и очередной раз пришла к выводу, что при ядерном апокалипсисе лучше сразу помереть от взрыва, а не сделать то же самое, но позже и изрядно помучавшись. И всю книгу не отпускало впечатление полной нежизнеспособности этого их нового общества. И это при том, что в постапокалиптическом и очень небольшом территориально пространстве книги, автор все-таки изрядно смягчил последствия удара и убрал из уравнения радиоактивное заражение, что, само собой значительно повысило выживаемость оставшихся. И в итоге все свелось к социальной фантастике на тему, как люди поведут себя в настолько критических условиях. И как в подобного рода книгах и водится люди сразу скатились к феодальному строю, живут маленькими общинками и ревностно охраняют оставшееся добро, в первую очередь продукты пропитания и, главное, оставшийся в живых скот и женщин. Да да, женщины в данной книге по правам не намного отличаются от скота, несмотря на то, что иногда их все-таки слушают. И женщин в книге очень мало. В том же Мальвиле под конец книги всего три молодые здоровые женщины на восьмерых мужчин, в соседнем Лароке соотношение еще хуже, потому что двух из трех женщин обитатели Мальвиля привезли именно оттуда. В начале книги аж смешно было слушать, как главный герой Эмманюэль размышлял о том, что теперь именно от них зависит восстановление человеческой популяции. А тогда женщина у них была всего одна на шестерых мужчин. Правда общественная. Они сразу обсудили этот вопрос и пришли к выводу, что в Мальвиле у них все будет общим, и продукты и женщины.

Начало книги мне понравилось больше всего, еще то, довоенное, где герой вспоминал свое детство, юность, взросление. Интересно было читать, хотя там в принципе ничего такого уж значимого не происходило. А потом настал момент Происшествия, так называли обмен ударами в книге. Еще понравилось то, как автор описал сам удар, и как именно оставшиеся в живых люди спаслись. И Мальвильцев и Ларокцев защитили именно стены, потому что это были старые, но обитаемые крепости. А обитатели Мальвиля в момент удара нахоидились еще и в подвале. На них упала не ядерная, а литиевая бомба, и все окружающее было тут же выжжено, и действие происходило ранней весной, вообще в день Пасхи. И на момент происшествия почти все, кто на данный момент находился в Мальвиле, разливали в подвале молодое вино, и в процессе его дегустировали, поэтому кроме самого главного героя и рассказчика и хозяина Мальвиля Эмманюэля Конта в живых остались и несколько его друзей, пришли на дегустацию вина. Дальше последовал шок, горе от потери близких, оставшихся в городе, бурная радость от понимания того, что некоторые домашние животные тоже выжили, попытки наладить быт, первые стычки и первые победы, выяснение, что в Лароке тоже остались выжившие, и налаживание контактов с ними. Мне было не понятно отсутствие каких либо действий персонажей, направленных на разведку и экспансию. В первую очередь, почему они, когда отправились в местный городок за останками семей друзей Эмманюэля, не обыскали при этом город в поисках выживших, или хотя бы не вывезли оттуда все полезное, что уцелело после взрыва. В конце концов там тоже были подвалы, в подвалах были продукты, плюс одежда и предметы быта, оружие в конце концов, лекарства, перевязочные материалы. Причем и все остальные выжившие позже тоже ничего не делали в этом направлении, просто засели в своих крепостях, подобно черепахам в панцирях и ревностно охраняли свои крепостные богатства от лишних ртов и бандитов. Я так и не поняла, что это было, и зачем нужна была подобного рода щепетильность. Да и вообще, все поведение выживших выглядит как чистый бред. Ясно же, что для выживания и защиты нужно объединяться, чем больше поселение, тем оно сильнее. Больше людей, больше рабочих рук, способных кроме работы пользоваться оружием, больше специалистов в конце концов. Врачей в первую очередь, инженеров, слесарей, учителей. Но в книге весь сюжет посвящен по сути противостоянию двух маленьких кучек фермеров, одна кучка в Мальвиле, другая кучка в Лароке. В Мальвиле главенствовал Эмманюэль, в Лароке - проходимец и мошенник Фюльбер. Фюльбер здесь явный антагонист и вообще злодей. Неизвестно, кем он был до Происшествия, но после он объявил себя священником и пользуясь силой убеждения и хорошо поставленным голосом установил в Лароке настоящую теократическую диктатуру. Но мне если честно и главный герой Эмманюль не особенно понравился. В первую очередь его отношение к женщинам и стремление присвоить себе всех доступных. Его в Мальвиле чуть ли не боготворили, слушались его во всем, в рот заглядывали, и какая тогда разница между ним и Фюльбером? Та же диктатура, только построенная не на запугивании, а на обожании. И мне их мальвильская коммуна остро напомнила стаю шимпанзе из недавно прочитанной книги Франс де Валь - Политика у шимпанзе. Власть и секс у приматов . Общественное поведение один в один)) Но как социальная фантастика книга действительно интересная, прочитала на одном дыхании.

Озвучка очень понравилась, и отлично подошла сюжету. Книгу читал Вячеслав Герасимов.

"Мальвиль" Робера Мерля своеобразный симбиоз трех великих произведений: "Государя" Макиавелли, "Утопии" Томаса Мора и "Анны Карениной" Толстого. От Толстого у Мерля масштаб, художественный стиль и рассуждения о методах ведения крестьянского хозяйства, от Макиавелли - проблема личности, творящей историю, от Мора - система устройства идеального государства на примере пережившего конец света замка Мальвиль. В идеальных лабораторных условиях (действие романа происходит в глухой французской провинции после "мировой термоядерной катастрофы", уничтожившей почти всё и всех на планете) автор предлагает небольшой группе выживших людей построить новый лучший мир с идеальным правителем и безупречным общественным устройством.

Ряд счастливых случайностей, как, например, неожиданное спасение некоторых домашних животных, отсутствие неблагоприятных климатических изменений, да и вообще каких-либо последствий у взрыва кроме непродолжительного пожара способствуют быстрому восстановлению более-менее естественного образа жизни. Благоприятствует этому и то, что выживших немного, все они хорошо знакомы друг с другом и среди них есть настоящий лидер и при том только один. Эмманюэль Конт, именно от его лица ведется повествование, владелец замка и лидер Мальвильского братства, - тот самый идеальный правитель, который смог не только наладить ведение хозяйства в условиях наступившего средневековья, но и организовать успешную оборону, выстроить отношения с соседями - спасшимися в близлежащем замке Ла-Рок и сформировать эффективную систему управления в коммуне.

Многие читатели с неудовольствием отмечают, что в романе слишком много внимания уделено теме секса, но это закономерно. По законам жанра постапокалиптики у горстки выживших в "Мальвиле" происходит цивилизационный откат. Пользуясь терминологией Маслоу, люди вернулись к удовлетворению базовых (физиологических) потребностей: голод, жажда, половое влечение. "Любопытно, как с исчезновением денег исчезли все ложные потребности. Как и в библейские времена, мы мыслим только категориями пищи, земли, стада и сохранения племени". Тут интересно другое: почему французские женщины в 1977 году так легко соглашаются со своей ролью или добычи, или награды. При тех условиях, что сложились в новом мире, очень быстро должен установиться матриархат, но автор утверждает, что жители Ла-Рока "ни в жизни не согласятся, чтобы мэром была женщина", а сами женщины в изображении Мерля заняты исключительно домашними делами или любовными интригами.

Да, книга жизнеутверждающая. Люди выжили и победили, трудности преодолены, человечность не утрачена. Но каким же неправдоподобным и зыбким кажется новое мироустройство.

Обещали постапокалипсис – получили пособие по выживанию с помощью сельскохозяйственной мудрости и коммунистического строя общины. И все это муторно и долго на шестьсот страниц. И ещё трактат о том, как поделить одну женщину на всех так, чтобы она ещё и получала от этого удовольствие.

Теме секса в книге вообще уделено неправдоподобно много времени, будто это главная проблема после ядерного взрыва. Мы вообще довольно быстро узнаем, что выжили не только главные герои, но и многие другие, значит проблема продолжения рода так остро не стоит, а мужики продолжают париться о том, кому достанется немая толстушка Мьета и шлюховатая Кати, которой мало одного мужа. Я не феминистка, но женщины в романе Мерля– всего лишь средство удовлетворения мужчин. Даже к самой маленькой, болеющей астмой героине автор приплёл какие-то сексуальные аллюзии. Любовь и моногамия в книге обесценены чуть более, чем полностью.

Дальше смущал главный герой, который столь безоговорочно стал лидером, потом ещё и духовным – все ему исповедовались, терпели, угождали. Харизма такая необъятная что ли? Действительно напряженных сцен было всего две и обе связаны с забытым потом апокалипсисом: то, как он произошёл, когда им было невероятно жарко, нечем было дышать и они чуть не сошли с ума, и то, как они с ужасом ждали первого дождя, боясь что он будет радиоактивным. Дальше уже какие-то вялые сельскохозяйственные распри, междоусобицы, войны между городами, где правит мерзкий священник, захват и распределение новых женщин.

Остальные герои слишком одинаковые, их сложно различать, концовка немного странная, но в общем закономерная – надо было раньше нашему герою-любовнику лечиться. И жалко, что тема сисек раскрыта куда больше темы выживания. Ох уж эти развратные французы!

Как построить коммунизм в отдельно взятом замке, где все общее, еда, кров, вода и женщины. Книга своей эпохи, скажем так, которой где-то можно насладиться, где-то возмутиться. Происходит непонятный военный катаклизм, уничтожается почти все, в результате остатки населения пытаются выжить. В маленьком замке выжила горстка мужчин, плюс женщина за пределами репродуктивного возраста и ее умственно-отсталый сын. Что будет дальше? Найдется одна женщина на всех, совершенно случайно выжившая, найдется немножко еды и немножко животных, люди научатся выживать. С одной стороны сам роман написан в стиле Жюля Верна, его "Таинственного острова", где все благородны, но не совсем, а с отсылкой на эпоху. То есть вроде как все добры друг к другу, но сцены уничтожения оголодавших разбойников - это свои против чужих - весьма жестоки. С другой стороны, точно так же, как в эпоху Робинзона Пятница внезапно сам понимал, что у него роль слуги и не выше, точно так же, женщины в книге изначально такие натуры, которые не могут быть с одним мужиком. "Ах, я люблю его, но тянет меня ко всем!" И это не муки отринутой морали, даже в конце, когда одна из женщин усомнилась, у нее от прошлого воспитания достаточно быстро не осталось и следа, это именно описание в духе "такая у них натура". В общем, все очень выгодно складывается. Опять же, плохие - плохи до совершенства, за что покаются в свое время. Хорошие - хороши в рамках своей эпохи. Ну и немножко самолюбивы, что уж утаивать. Кто зарывается, тот потом раскаивается, а кто раскаивается, тот приходит к хорошим. Это достаточно штампованное произведение, где каждому персонажу отведена своя роль, есть лидер, есть герой-рубака, есть старпом, скажем так, есть архетип матери и так далее. И это в то же время попытка отразить ценности и убеждения автора, как они выживают в мире, где не осталось ничего. В итоге все превращается в церковный коммунизм, где все идут на общую исповедь, как на партсобрание и не остается места чему-то личному. Общие жены, общие дети (мы не будем выискивать в них чьи-то черты) и даже культ первого вождя, на гробу которого покончила с собой поклонница. Коллективизм как он есть. Не все из этого может быть адекватно воспринято в нынешних реалиях, но почитать было очень интересно.

Люблю жанр постапокалипсиса, но эта книга не похожа на боевик про выживание, она такая уютная. Автор все время забывал, что весь мир погиб.

Мир после литиевой бомбы. Радиации нет, но большая часть населения и материального мира уничтожена пламенем. Несколько друзей спаслись в подвале старинного французского замка. Опасности им никакие не грозят. У них есть вода, еда, скот, оружие, укрепленный и защищенный кров.

Без всякого пирожного и клубов табачного дыма мы постоянно думаем о нашем мире «до».

Спойлеры.

Мне тоже книга напомнила Робинзонаду и еще Таинственный остров, где главный герой строит себе целую крепость из обломков кораблекрушения, и еще огородики и коз разводит, помните? Тут та же сказка. Десятки страниц про коров и лошадей, про поля и запасы еды.

Нравственными вопросами героями себя не утомляют. Оголодавших и одичавших мародеров десятками расстреливают. Женщин делят на всех, так как у них коммуна и женщинам очень нравится такой порядок. А уж какой у них великий вождь - Эммануэль! Хозяйственный и любвеобильный. И после его смерти одна его поклонница (14 лет) закалывает себя на его могиле. А остальные три делают ему иконстас и молятся.

Тело тоже способно мыслить! Оно думает, оно чувствует независимо ни от какой души.

Я только пытаюсь понять, этот вывих морали - особенности характера автора или нечто национальное? Покушать и шер ше ля фам? И это все, что по-большому счету волнует выживших?

Довольно убого по части идей и мыслей при том, что написано складно.