Отзывы о книге Голем

Очень мрачная, тяжелая книга. Но вот удивить автору не удалось. Вся соль произведения становится понятна уже ближе к середине романа. Автор попытался омерзительно описать сцены убийства, но после "Тщательной работы" меня не удивить кровищей. Герои все дружно мне были неприятными. Не понравился моменты вписывания реальных исторических личностей в текст, а единственный персонаж в тему (Лино), но и его автор "родил" на 10 лет раньше. Единственное, что Акройду бесспорно удалось - это атмосфера лондонских улиц в 19 веке: мрачно, страшно, грязно, ощущение полной беспомощности и прозябания. Не хотелось бы оказаться в то время на улицах этого города.

В "Големе", он же "Процесс Элизабет Кри", нам рассказывают историю жестокого убийцы - Голема из Лаймхауса, орудовавшего в районе 1880 года в трущобах Лондона. Несколько жертв, море крови, кишки наружу - явная работа на публику и желание шокировать аудиторию, привлечь внимание. Правда, детектива как такового не получилось: полицейское расследование выглядит скорее как цепь случайных и бесплодных шараханий и вообще всё время находится где-то на заднем плане. А тем временем нам рассказывают истории различных персонажей, сплетающиеся в одну и проливающие в конце концов свет на тайну ужасного Голема. Героев много, и главных, и совершенно незначительных, поэтому текст разбит на маленькие главы и автор постоянно скачет от одного персонажа к другому. И даже форма различается: где-то мы имеем обычное повествование, где-то - в форме дневника, где-то - и вовсе запись допроса, напоминающая пьесу. Много внимания уделено лондонским простонародным театрам того времени. Похабные песенки, полные одновременно тоски и веселья, весь этот дешевый балаган и грубый юмор, как раз на вкус публики, становились для обездоленных эдаким облегчающим и освобождающим на время от нищеты, бед и недугов лекарством. Читателю демонстрируют всю внутреннюю кухню подобных заведений. Но главный герой этой книжки для меня не Элизабет Кри, не Голем-убийца и вовсе даже не человек. Главный герой здесь - зловещий, сумрачный Лондон, его бедные районы. Сырость, холод, прячущиеся в свинцовом тумане дымовые трубы, грязь узких переулков и поганые лужи, слегка посыпанные соломой, и тысячи пропащих жизней обитателей городских трущоб. Атмосфера получилась идеально, показать неприглядную часть Лондона конца девятнадцатого века лучше было просто невозможно. И, кстати, достоверности добавляют встречающиеся на страницах книги реальные персонажи: Карл Маркс, Джордж Гиссинг, Чарльз Диккенс, Оскар Уайльд. В целом же книжка... странная. Она одновременно и нравится, и не нравится, я так и не смогла разобраться. Великолепный викторианский Лондон, абсолютно живые герои и психология убийцы, подробно и хорошо описанная тема театра, которую я, правда, не люблю, скучные философские беседы Маркса и бесконечно унылые изыскания Гиссинга на тему сконструированной кем-то паровой счётной машины, необычная структура повествования, мешающая воспринимать его как единое целое - в общем, я не определилась окончательно со своим отношением к книге: что-то прямо вот хорошо, что-то очень так себе.

Просмотрела сейчас рецензии на эту книгу и как-то не уютно мне стало. Похоже, я со своими тремя звёздочками буду тут практически в меньшинстве. Но я не раз говорила, что имеющейся здесь системы оценки книг мне не хватает. Так и в этот раз - поставленная мною троечка выражает не "нейтральную оценку", как на ней значится. В данном случае всё немного сумбурнее. Тут я сознаю, что книга-то сама по себе, наверное, всё-таки хороша. Но вот четвёрку - "книга понравилась" - поставить не могу. Теперь попробую выразить всё это поближе к тексту. Что, как мне кажется, должно здесь привлекать читателя. Многочисленные описания Лондона. Причём, не только как города. А скорее даже Лондона, как какого-то живого существа. Не смотря на всю их реалистичность, совершенно меня не тронули и не впечатлили. Допускаю, что всё было бы иначе, доведись мне побывать в этом прекрасном городе. Хотя, справедливости ради должна отметить - ощущение сырости и тумана было совершенно реальным. Запутанный детективный сюжет, как обещают многочисленные аннотации, не стал, к сожалению, запутанным. Не скажу, что совсем сразу, но где-то с середины книги стало совершенно ясно, кто скрывается под личиной ужасного Голема. И ещё язык. Допускаю, что это может быть вина переводчика. А может быть, автор сделал так намеренно, но мне всё время казалось, что историю мне рассказывает косноязычная актёрка из самых низов общества тех времён. И это ужасно раздражало. Единственное, что вызвало большой интерес, это места, где в повествование вплетались рассказы о реальных людях и персонажах. За это автору мои бурные овации. Реальные истории очень искуссно вплетены в канву романа. Вот какие-то такие впечатления. Готова ловить тапки, помидоры и что угодно ёще от любителей и поклонников. Но я вполне допускаю, что возьмись я за роман в другое время, впечатление могло быть совершенно иным. Видимо, мы просто не совпали.

Хоть я и не любитель триллеров - но это было замечательно, друзья мои! Питер Акройд новый для меня автор, и это явно умный, интересный и талантливый человек. Это было захватывающе. Вопросов больше, чем ответов, загадки множатся с каждой главой. И главного - кто же всё-таки был этот зловещий Потрошитель, - мы так и не узнаем достоверно. Поэтому каждый может выстроить свою версию, и найти для неё в тексте вполне достаточно доказательств. Это было познавательно. Экскурсия в мир лондонских мюзик-холлов девятнадцатого века, знакомство со знаменитым комиком - не просто актёром, а настоящим фанатом своей профессии (честно говоря, не думала, что к этому можно относиться так серьёзно). Аналитическая машина Чарлза Бэббиджа - предтеча современных компьютеров. Карл Маркс, который для меня всю жизнь был больше портретом, чем живым человеком - в семейном кругу и в зале библиотеки за работой. Это было... хотела найти синоним, но выразительнее не нашла, - атмосферно. Такой Лондон я помню у Диккенса, только здесь он более плотно сконцентрирован, если можно так выразиться. Всего чуть больше полутора сотен страниц - а ты бродишь по сырым туманным улочкам, спускаешься к набережной по узким каменным лесенкам, заходишь в тесную лавчонку и словно вдыхаешь запах сыроватой подержанной одежды, сидишь то в убогой комнатушке бедной сироты, то в гримерке актрисы мюзик-холла, то в полутёмном зале библиотеки Британского музея... Это было интересно. Даже для тех, кто предпочитает, как я, блуждать в лабиринтах человеческой психологии. Имела ли право Элизабет устраивать замужество на таких заведомо несправедливых условиях? Убила всё-таки она мужа или нет? И если да - то заметая следы или же присвоив таким образом миссию божественного правосудия? Почему же тогда четыре звезды, а не пять? По единственной причине: не могу смириться со столь тщательно и любовно выписанными изображениями изуродованных человеческих тел. Готова нормально воспринимать любую прозу и грязь жизни, но с условием - пусть это относится к живым людям, а не к мёртвым.

Знаете, что это было? Нет! Никакая это не книга, даже не говорите подобных глупостей! Это самолет! Да-да! Самолет, следующий по рейсу Киев-Лондон. При чем, по-моему, "Конкорд", потому что хватило нескольких минут, пары страниц, чтобы я оказалась в пункте назначения. А! Да! Он еще и с функциями машины времени справляется, потому что 233 года для этого самолета - ничто. Бац - и ты в стране вечных сумерек, тумана, оседающего на легких сажей с близлежащего завода, отребья людского, плетущегося по грязным и вонючим улицам в мюзик-холл, чтобы на свои жалкие гроши получить если не хлеба, то хотя бы зрелищ.

Что делать? За зрелищами на площадь перед тюрьмой уже не поплетешься. Приговоренных к смертной казни вешают в тиши тюремных стен, не выставляя на показ самой интимной стороны жизни - смерти. Хотя судебный процесс - вот он, весь на виду, в газетных колонках. Какой процесс? Ну конечно же, процесс Элизабет Кри, бывшей комедиантки, ставшей благовоспитанной дамой, женой мистера Кри, погибшего от руки собственной супруги, не дрогнувшей, когда она подсыпала ему в питье мышьяк.

Хотя право же! Доказательства косвенные! Да и разве можно это назвать доказательствами? Так, ерунда какая-то! Да и разве можно это назвать преступлением, когда в Лондоне орудует страшный маньяк, убивающий и расчленяющий свои жертвы, наводящий ужас на всех и каждого Голем из Лаймхауса, ведь не ясно, кто станет следующей его жертвой - проститутка из Ист-Энда или бессменный бородач всех партсобраний будущей Страны Советов его величество Карл Маркс.

Но Лондон, пугаясь и насмехаясь над собственным испугом, продолжает жить, дышать, шевелиться, перекатываться с боку на бок, пульсировать, отправляя все новые и новые порции статистов на страницы рассказанной Акройдом истории, чтобы медленно, миллиметр за миллиметром подниматься, вставать, возвышаться, надвигаться с этих самых страниц, поглощая и перемалывая читателя, вынужденного увязать в грязи и ужасе, глядя на них с восторгом и восхищением.

Этот отзыв будет скорее букетом впечатлений, а не полноценной рецензией. Ну не могу я по косточкам разбирать произведение, которое мне не понравилось. А оно, увы, несмотря на ярчайший талант автора, совсем не понравилось. Айкрод действительно мастер слова, очень талантливый писатель. Сделать героев настолько непривлекательными это еще надо постараться)))) Он использует очень яркие образы, роман в итоге получился атмосферный, завораживающий, но при этом вызывает чувство гадливости буквально с первых строк. Я создание нервное, впечатлительное, с бурной фантазией. Для меня не проблема представить пытки, лужи крови, синюшные трупы. Тем более, это совсем не трудно сделать, когда автортак расписывает все эти и подобные им леденящие душу подробности. Но мне не хочется это представлять. Я не люблю триллеры. Читать про маньяков мне претит. Отдельно отмечу описания Айкродом Лондона. Автор явно очень любит этот город. Но в принципе, если не вдаваться в подробности описания Лондона, то все отношение писателя наверно можно сложить в одну его же цитату:

Каждый участок Лондона имеет свой отчетливо ощутимый характер, выпестованный временем и историей; в совокупности они кажутся бесчисленным множеством завихрений внутри общего широкого движения города. На них невозможно посмотреть ровным взглядом, их нельзя обозреть как единое целое, потому что впечатление может быть только одно: противоположность, контраст. Но из этих-то противоположностей и является нам Лондон, словно бы порожденный неким соударением, столкновением, парадоксом. В этом смысле его происхождение столь же таинственно, как возникновение самой Вселенной.

Не могу не заметить, что читать детективы про абстрактного убийцу и читать дневник самого убийцы, ход мыслей этого маньяка это абсолютно разные вещи. Учитывая то, что подобные книги - совсем не мое, я такое встретила только у Акунина - и ощущения были, если не те же, то очень похожие. В завершение могу сказать лишь то, что, хоть я и очарована описаниями Лондона, но с дальнейшим творчеством автора в ближайшее время знакомится не буду.

К тому, что под одной обложкой я и другие читатели, прочитываем две разные книги, я уже привыкла. Труднее привыкнуть к тому, что литература опустилась до уровня мировой моды, взяв на вооружение девиз "чем страшнее, тем моднее". Нет-нет, не подумайте, я с удовольствием читаю детективы. Да-да, эта книга не совсем детектив. Но ведь с нотками детектива, не так ли?! Да и не в детективе дело. Я просто не люблю чернухи. В любом ее виде и под любым из соусов. Книга абсолютно темная, ни лучика ни просвета. Может, вернее, абсолютно точно, многих привлекает и устраивает темнота, как снаружи, так и внутри. Но не меня. Последние 18 месяцев темнота не пркидает меня. Наверное, надо сказать, как это принято в таких случаях, что мы с книгой не совпали во времени. Но, боюсь, мы бы с ней не поладили в любом случае. Не буду говорить увы и ах. Просто приму как данность, что это не моя книга и не мой автор.

Начало было странным. Смешение разрозненных кусочков, причем все написано, как бы в разных жанрах, то от разных участников, то в разных временных- пластах, да еще и ведение в повествование реальных лиц сбило с толку. Но потом все эти кусочки стали соединятся в один и чтение просто захватило. Удивительные персонажи, автор вводит кроме героини Элизабет Кри, или Лиззи с Болтной еще и реальных лиц и реальные события, и читать про это было любопытно. Тут и Карл Маркс, в его немолодые годы, тут Чарльз Бэббидж и создание вычислительной машины, и даже рождение Чарли Чаплина. Но больше всего меня конечно заинтересовал Дэн Лино. Я не знала об этом историческом лице и прочитать о его жизни было любопытно (что я конечно и сделала не только в этой книге). Конечно он не отделен от театра, варьете и эта часть книги была очень увлекательной, когда Питер Акройд приводит факты из жизни актеров, предоставляет читателю окунуться с головой в представления, которые разыгрывались на сцене. Конечно они порой вульгарны, часто даже не смешны, непонятны, но дается и реакция зрителей и начинаешь постепенно понимать ту эпоху. А уж погружение в жизнь Лондона, описание всех тех мерзостей, притонов, проституции, бедности, конечно сродни Диккенсу. Очень хорошо описан Лондон, он как бы один из участников этой книги. Ну и конечно убийства , которые происходят и которые повторяют ранее произошедшие, такие слишком на зрителя. Они хоть и мерзкие ,отвратительные, но явно постановочные. И тут же каждый участник читает в тот момент эссе Томаса де Квинси "Убийство , как одно из изящных искусств". Это и заставляет подозревать многих и ставит читателя перед таким фактом, что убийство в то время было чем -то интересным, его тоже можно отнести к искусству, да еще и изящному. Что и происходит на страницах книги или в голове убийцы. Возможно я не все поняла насчет связи Элизабет Кри и Дена Лино, ведь не зря он в конце переодевается в нее и ругает тех, кто по его мнению относится к ее памяти не так. Что=то мистическое есть в этих двух персонажах в книге, они даже родились в один день. Книга не дает расслабится, читается на одном дыхании. И хотя в книге много отвратительных подробностей, которые как бы смакует автор, мне все же понравилось, как он пишет . И наверно стоит продолжить с ним знакомство , с его документальной прозой.

Самые сильные эстетические переживания проистекают от ощущения ужаса и тревоги

Вот слов же нет! - так восхищались необычным явлениям лондонские кокни конца 19 века. У меня те же эмоции - не книга, а фантасмагория под названием "пляски со смертью", смесь потехи, прихоти, трюков и жестокости. Перед глазами хрупкая женщина, но с сильными натруженными руками, которая сжала в крепких объятьях саму Смерть, и танцует с ней в Театре-варьете безумный, страстный, последний танец!

Это ОНА - Элизабет Кри, еще одна Актриса-мим (ах как мне ВЕЗЕТ на чтение о талантливых бесноватых женщинах!). Рожденная где-то на задворках Лондона, в абсолютной нищите, она стала примой Лондонских мьюзик - холлов, любимым местом отдыха работяг и черни. На сцене и грубоватый юмор, и соленые шутки, и вызывающие танцы. Элизабет выступала с Дэном Лино (реальным персонажем), мастером переодеваний в женские платья, сама же часто примеряла на сцене и в жизни мужские костюмы.

Вообще эти представления были как ПИР ВО ВРЕМЯ ЧУМЫ. В Лондоне процветали нищета и разврат, горожане задыхались от едкого желтого тумана угольных испарений, утопали в грязи на улицах, пьянствовали в многочисленных портовых кабачках. В такой обстановке в городе появилось НЕЧТО, то ли нерукотворный восставший Голем, то ли сошедший с ума, но удачливый Маньяк, ловко орудующий ножом и скальпелем. Череду зверских убийств самых разных людей - проституток, еврея, семьи с детьми - освещали все местные газеты. И что примечательно - жители будто входили в экстаз от преступлений, будто ожидали новых драм. Они благоговели перед тайным Злом, как средневековые деревенские простолюдины. При этом в Лондоне в то время (как описано в книге) происходило много другого интересного - работал в Национальной библиотеке и сочинял поэму Карл Маркс, давал яркие театральные представления Дэн Лино, изобрел первый компьютер на перфокартах Чарльз Бэббидж. В тексте книги Акройд здорово манипулировал известными именами, вставляя настоящих исторических личностей в страшное действо, творящееся на улицах города. Появился даже отец великого Чаплина, и если бы не счастливый случай, то знаменитый комик умер бы еще в чреве матери в трущобах Лондона.

Читать мне было ОЧЕНЬ интересно. Даже обладая меньшим воображением, я бы все равно чувствовала мурашки. Притягательно-жуткая книга в темных тонах, но с яркими пятнами бешеных представлений варьете. Роман необычно построен, многоголосен - неспешное повествование автора о жизни Элизабет, стенограммы полицейских протоколов, части из дневника самого "Голема".

Я такая же часть природы, как подернувший траву иней, как затаившийся в джунглях тигр. Я не какое-то мифическое существо, как твердят газеты, и не диковинное чудище из готического романа; я - это я, существо из плоти и крови. Я - бич Божий.

Я сама потерялась в лихо закрученном сюжете, сама поверила, что преступления и вправду имели место быть. Ведь как утверждает Акройд, именно загадочные извращенные убийства вдохновили Уальда написать "Портрет Дориана Грея", а художника Джеймса Эббота Уистлера на серию "Ноктюрнов" на тему мрачного Лондона.