
Верная жена
Такой незамысловатый легкий рассказ о верной жене и весьма самоуверенном мужчине.
Это новая версия страницы. Часть функций ещё в работе — мы добавляем их постепенно.
К старой версии страницы
Ваша оценка

Это второе произведение Пушкина, которое я перечитываю во взрослом возрасте впервые, и здесь, в отличие от "Сказки о царе Салтане..." темы, формулировки и выводы куда более витиеватые и двусмысленные. Впервые о том, что "Руслан и Людмила" набита под завязку эротическим подтекстом я услышала от Касьян из ЧБМПТБНП, и почему-то была уверена, что это какая-то другая версия произведения, совсем не так, с которой мы знакомимся в детстве, но правда такова, что версия произведения всего одна, в которой Руслан, изнемогая от желания, мчит через леса и поля спасать Людмилу, и потом, скрепя сердце, удовлетворяется лишь любованием девушкой во сне, пока она заколдована и без сознания. Все это удивительно было осознавать даже будучи взрослой, не представляю, каково было бы понимать мотивы героев, будучи ребенком, и не понимаю, как это преподают в школах, на серьезных щах рассказывая про тайные послания автора, которые надо читать между строк, полностью игнорируя сами строки! Если "Сказка о царе Салтане..." показалась мне недостаточно поучительной, то в этой истории все вообще перевернулось с ног на голову. Чего стоит история безымянного старца Финна, который в детстве воспринимался положительным на все 100% персонажем, потому что он помогает положительному на все 120% главному герою. На деле же наш финн оказался тем представителем мужчин, которые почему-то не воспринимают ответ нет, и добиваются расположения девушки всеми доступными способами. И такой удалец, заколдовавший свою возлюбленную - положительный герой, а она почему-то ведьма, которая вставляет героям палки в колеса. Чувствую дикое раздражение, когда думаю об этой ситуации. Язык Пушкина чудовищно витиеват, в некоторых местах мне пришлось обращаться за разъяснениями литературоведов, и знаете что? Понятнее совсем не стало. Мне странно ощущать, что люди в те времена действительно могли использовать столько слов (и такого качества), чтоб объяснить свою мысль, но кажется, что Пушкин после 30-ти лет стал несколько ближе к своему читателю. Очень необычно и поучительно перечитывать взрослым то, с чем знакомился только в нежном возрасте, но не думаю, что хотела бы повторить это с какой-то из своих любимых книг детства.

Я почувствовала после прочтения чувство дуновения свободы. В короткой поэме невероятно передается характер цыганского народа и их свободы. Свободы во всем. И хотя центральная линия - любовь, но и она здесь “цыганская”, вольная. Кроме любви Алеко, беглеца, у которого более глубокое и безумное чувство.
Любовь бывает разной, у отца Земфиры она жертвенная, страдающая, но принимающая, у Земфиры - легкая, чувственная и переменная, у Алеко - всеобъемлющая, единообладающая, безумная, а у молодого цыгана - страстная. Читая поэму чувствуешь ревность, будто сам находишься в сюжете.
Пушкин переносит читателя в табор, к костру и романтизирует их образ жизни. Будто у кочевого народа нет завтра. Есть только сегодня и вчера. Это воспевание воли, свободы и чувств, которые не сдерживаются рамками норм и убеждений.

Аудиокнига
Жили-были Руслан и Людмила, они любили друг друга и решили пожениться. И во время свадьбы Людмилу украл Черномор. И Руслан отправился на поиски Людмилы. Долгий путь предстоял Руслану, потому что Черномор жил в горах. По дороге Руслан встретил старого волшебника Финна, он был добрый и Руслану много чего рассказал про свою жизнь и про то, как найти Людмилу. А потом на пути ему встретилась огромная голова без тела. И Руслан с ней говорил. Там был один смешной момент. Голова спала и храпела, и Руслан пощекотал пикой у головы в носу. И она как чихнула!!! Наверное вот так: аааААААПЧХИИИИИ! И Руслана чуть не сдуло вместе с конем, еле удержался)) А голова оказалась - головой брата Черномора, и Черномор хитростью его убил :-( И голова рассказала, как обезвредить Черномора, и еще под ней хранился волшебный меч. И когда Руслан прискакал к Черномору, он схватил его за бороду, и Черномор взлетел! И летал с Русланом туда-сюда, над горами, над морями несколько дней, пока совсем не выдохся. И тогда опустился, а Руслан отрубил ему бороду, а без бороды Черномор был совсем беспомощный, потому что в бороде была его колдовская сила. А Людмила спала зачарованным сном. Ее Руслан еле отыскал, и повез домой. А по дороге он лег отдохнуть, и его убил Варлам. Варлам забрал Людмилу и увез во дворец Князя Владимира, и сказал, что он ее спас. А Руслан лежал и истекал кровью. Но его нашел Финн, полил его раны мертвой водой, а когда раны исчезли, напоил его живой водой, и Руслан ожил, и поскакал во дворец. Еще Финн дал Руслану волшебное кольцо, которое могло разбудить Людмилу. И Руслан разбудил Людмилу, и они стали жить счастливо! (сердечко)
Очень понравилась озвучка книги. Я вообще обожаю озвучку Клюквина, он так здорово читает! Книгу читал Александр Клюквин.

К стыду своему должен признаться, что прочитал сегодня «Руслана и Людмилу» впервые в жизни. Она входила в список литературы, рекомендованной к прочтению, когда я учился в школе. Но я так и не добрался до неё. Или, во всяком случае, не помню, чтобы «добрался». Конечно, «У Лукоморья…» мы учили в школе наизусть. Конечно, многие цитаты из поэмы мне знакомы. Но текст целиком прочитал сегодня впервые. Произведение это было написано автором в возрасте 19-21 года. Словом, ЮНОШЕСКОЕ сочинение. Что сказать? Это хорошая и настоящая литература, но мироощущение Пушкина не близко мне совершенно. Любовь у Пушкина настолько пронизана эротикой и чуть не порнографией, что просто неотделима от неё. ТАК я любил только раз. И не скажу, что мне это понравилось. И не уверен, что ТАК надо любить в юности. Вообще любовь я воспринимаю совершенно иначе. Я не монах (не дай бог), но секс для меня имеет цену лишь тогда, когда он является дополнением к человеческим, дружеским и любовным отношениям. Любовь – это прежде всего любовь душ, а не тел. А уж телесная любовь – это ВЫРАЖЕНИЕ душевной. У Пушкина же любовь – это любовь исключительно к ТЕЛУ подруги. Я, в общем, не против – лишь бы ему самому нравилось:) Но мне такая романтика мало интересна.

Если мне не изменяет память, в школе я данную поэму пропустил. И вот, теперь, слушая лекции о Пушкине, решил вернуться и наверстать.
Воистину, уже давно пишут лучше, и заслуга Пушкина, в первую очередь, это формирование русского литературного языка, который был близок к живому, разговорному — что критикам того времени явно было не по вкусу. Кроме того, это ещё была и стилизация под былины, хотя, конечно, ни в одной былине автор не отводит себе столько места в повествовании и уж, верно, не рефлексировал на счёт собственного таланта в каждой песне. Что ж, Пушкину едва было двадцать лет, когда он кончил эту поэму, а писать её он принялся ещё и вовсе лицеистом. Когда это понимаешь, и когда уже сам давно не "лицеист", произведение это начинает играть новыми красками, или, точнее, из мешка лезет шило, и не одно. Бриллиант на поверку оказывается довольно угловатым. Что больше всего меня поразило, так это насыщенность поэмы весьма прозрачными намёками на секс. Тут и похищение Людмилы практически во время коитуса, и печальная импотенция Черномора, "бесстыдно ласкающего прелести" своей добычи, и неизвестные девы, оседлавшие Ратмира в позе наездницы, и животное либидо Руслана, который изнемогает над спящей женой — "без разделенья унылы, грубы наслажденья". Что это, возможно и вовсе намёк на изнасилование? Вот уж, действительно, стальной воли витязь, смог обуздать свой животный инстинкт (называемый в литературе "страстью"). В первом издании была ещё подробнее раскрыта тема "костюма Евы", в котором Людмила представала перед читателем во время своего похищения, и тема беесильной злобы сексуально несостоятельного насильника-Черномора, пытавшегося овладеть предметом своей страсти не самыми традиционными способами. В дальнейшем эти места не публиковались. Что же касается сюжета и композиции, мотивации героев — первые довольно примитивны, надёрганы из разных мест, неладно скроены и кое-как подогнаны друг к другу. Мотивация и вовсе у всех одна — страсть! Отдельно меня умилил эпилог, в котором юный Пушкин в свои 20 лет пишет о том, что изведал горечь мира: "Ищу напрасно впечатлений: Она прошла, пора стихов, Пора любви, веселых снов, Пора сердечных вдохновений!".
В общем, поэма насквозь пропитана буйным юношеством и неукротимым пушкинским либидо, вероятно, доставшимся ему в наследство от своего предка Ганнибала.

Жаль, что в школе это произведение прошло мимо меня. Интересно, что бы я увидела в нем тогда. Наверняка, чудесную сказку, этакую смесь старинных русских сказаний и рыцарского романа. Похищенная невеста, разгневанный отец, жених отправившийся на поиски, его конкуренты, помощь мудрого отшельника, происки коварной Наины и счастливый конец! Безусловно, я влюбилась бы в это произведение раз и навсегда. Сейчас немного иначе, многовато фривольности, маловато психологической глубины. Но все равно нашелся эпизод поразивший меня до глубины души. Это история любви отшельника и Наины. Он страстно влюбился, она ему отказала
"Пастух, я не люблю тебя!"
, он решает, что совершив подвиг и разбогатев, он сумеет покорить сердце гордой красавицы, но в ответ получает
"Герой, я не люблю тебя!"
Сколько здесь глубины и житейской мудрости! Любовь нельзя купить, вроде бы общеизвестная истина, но высказанная так просто и так гениально, она ложится прямо в сердце. Однако, отвергнутый влюбленный не желает понимать этого, он обращается к крайним средствам, отправляется в леса, изучает колдовство, надеясь волшебством привязать к себе возлюбленную, этот план удался, Наина у его ног, но прошли годы и состарившаяся она ему не нужна... Отсюда вывод, если что-то упорно не удается, то и не нужно оно нам!

Красивая, талантливо написанная поэма. Далекие иноземные края, кавказские мотивы, заморские красавицы, ревность, тоска по родине, страдания могучего хана. Пушкин постарался уместить все это в рамках одной небольшой поэмы. Возможно получилось и не очень развернуто, но все равно хорошо. Даже как-то странно, что до этого я не читала это произведение.

Мне непривычно читать Пушкина. Очень любила его в школе, в детстве зачитывалась сказками, а теперь мне кажется это немного не моим. Хотя вот и проза понравилась, и поэма впечатлила. Но я отвыкла от языка. Мне он кажется уж больно, примитивным что ли. Глупо с моей стороны своим корявым языком судить язык Пушкина, но не нахожу я в нём изюминки. Вся прелесть его слов в их обычности и универсальности. Если я уеду жить в далекие страны, то полюблю Пушкина за его язык, так тепло напоминающий мне о родимой стороне, о детстве. Сейчас же, здесь же, меня больше интересует что-то более необычное и изысканное. сердце моё с ним, а разум просит других.
