Сумерки… Мне очень нравилась эта сага, когда мне было пятнадцать лет. Когда я слышала это слово, по моему телу пробегала приятная дрожь. Я прониклась этой историей, ее героями, атмосферой. Тогда, в пятнадцать, любовь, описанная в книге, казалась мне возвышенной и прекрасной, Эдвард – идеалом мужчины, но не это было самое главное, чем пленила меня книга. А главным для меня стал образ семьи. Дом Калленов – это островок безопасности, любви и заботы. Возможно, в то время именно этого мне не хватало больше всего и я нашла это в книге. И теперь, когда мне уже далеко не пятнадцать, мне захотелось перечитать эту историю. Сравнить свои ощущения и оценить более критичным взглядом книгу. О том, что я почувствовала, увидела и осознала я постараюсь рассказать. И да, все, что я напишу ниже - это мое личное мнение, субъективное и предвзятое. Я никого не хочу обидеть или оскорбить. И будут спойлеры. Вы предупреждены. Поехали.
Сначала хочу сказать о приятном. Здесь будет, к сожалению, только один пункт.
Чувство ностальгии, которое я испытала при повторном прочтении, невероятно. И именно из-за этого чувства я смогла дочитать до конца. Потому что, если бы я с этой историей знакомилась с чистого листа в нынешнем возрасте, то вряд ли продвинулась дальше пятнадцати страниц.
Но дальше хуже.
Слог автора просто невероятно примитивен. Язык повествования скуп, не тонок, не метафоричен, нет в тексте приятных деталей. Нет приличных описаний, что нарисовали бы в голове картину мира. Глуповатые, банальные диалоги.
Цитаты:
– Ночь прекрасна! – возразила я. – Разве днем увидишь звезды? Хотя здесь их вообще не видно…
Если залезть в очень глубокий колодец, то можно.
Каких только цветов здесь не росло: сиреневые, желтые, белые.
Ну, просто великолепное описание, мать вашу, Густав Флобер, например, почему нет, который корпел над каждым словом в своих произведениях, увидев бы это, если бы ему довелось жить в наше время, плакал бы горькими слезами и искал звукоизоляционную комнату, чтобы прокричаться от боли.
Огромное, во всю стену, окно выходило на юг, комната была просторной и светлой. Значит, вся южная стена дома из какого-то прозрачного материала!
Это стекло, маленькая дурочка, стекло.
И сюжет здесь банальный и примитивный. Сцена спасения девушки в беде, клише всех клише любовных романов.
Белла:
Она так любит Финикс, что аж переехала в Форкс. И она там страдает, но ей кажется, что лучше так, чем мешать маме. К чему эта жертвенность? Она не раз упоминает о своей сильной любви к Аризоне, но лучше, конечно же, жить в холодном городе, который она не любит.
Она называет своего папу по имени. Да, я понимаю, что она с ним не жила, когда была маленькой, но это странно, блин.
Когда на нее напали бандюки, она думала рационально, хотела обороняться. И тут мисс Майер схалтурила. Да, ладно, девчонка, которая падает на каждом шагу и ненавидит физкультуру, думает о том, что сможет оказать сопротивление четверым бугаям? Не смешите. А где страх, паника, отчаяние загнанного зверя, мать вашу? Да-да, быть может в тот момент Белла была на адреналине, но после, в машине Эда она вовсе не испытывает стресс. Она просто забыла о тех парнях, "попав в плен" глаз вампира. Да в жопу такую психологию персонажа. Она из картона что ль?
Она довольно спокойно восприняла то, что Эд вампир. Как-то даже слишком.
Она искренне недоумевает почему нельзя смотреть на то, как охотится Эдвард. Ты совсем дура, что ли, Белла? Неужели тебя не пугает картина, да хоть и в воображении, того как человекоподобное существо раздирает ягуара на части? Неужели ты не понимаешь, что от этого психика может укатить хрен знает куда? А ну да, это же Белла. Бесстрашная.
Цитата из текста, помоги мне.
– Белла, – бессильно выдохнул он, – ну где же логика?
Вот-вот. Где же логика?
Она называет чувака только Эдвардом и никак иначе. Ни Эдом, ни Эдди. Хотя сама предпочитает, чтобы ее звали Белла, а не Изабелла.
Цитат вроде: "как он красив" в тексте великое множество. Информация о красоте Эдварда подается в лоб, автор не утруждает себя более тонким описанием. И этих мыслей в голове Беллы так много, что они под конец очень раздражают. Всегда: "боже, как он красив", ни разу: "боже, как великолепно он мыслит", или "какое у него чудесное мировоззрение/видение этой книги/как тонко он чувствует музыку". Мне не хватало интеллектуально восприятия Эдварда, восхищение касательно мыслей. Чересчур много чувственного. Много пустоты. Из пустого в порожнее.
Зверь, настоящий зверь… но какой красивый! Лицо мертвенно-бледное, глаза блестят…
Лицо греческого бога оказалось всего в нескольких сантиметрах от моего.
Его лицо оказалось совсем близко. Как же он красив… слишком красив, чтобы я могла спокойно на него смотреть.
Да, едрить твою! Мы уже давно поняли, что красив, хватит уже.
Такие персонажи, как Белла - пустые и безыдейные, мне не нравятся. Подобные женские образы в книгах ничего из себя не представляют, у них нет интересной личности, необычного мировоззрения или банально физической красоты. Авторы намерено рисуют их примитивно и просто. Да-да, чтобы читающая девочка/девушка/женщина могла надеть их личину и заполнить собой. Но, Майер не намеренно сделала Беллу такой, я считаю, а из-за недостатка писательского таланта. Но об этом чуть позже. Продолжаю мысль: такие пустые персонажи встречают мужика обязательно архетипично крутого: красивого, умного, богатого. У него непременно длинные пальцы пианиста, дивный голос и запах, в общем на дуде игрец и все такое. И такие персонажи заполняют себя этим мужчиной, у них нет своей личности, своих идей, они довольствуются личностью своего мужика. Чувихи, так не бывает. Действительно крутой мужик в здравом уме ни за что не полюбит пустоту, так как ему попросту будет скучно и неинтересно. И вот это меня раздражает в таких книгах - пропаганда душевной пустоты. "Меня полюбят и такой", делают выводы женщины и главный плюс такого мировоззрение в том, что делать ничего не надо. Но, если разбирать частный случай, то с главным мужским персонажем у нас тоже проблемы, о них я напишу чуть ниже.
Как я уже говорила, Стефани Майер не шибко крута в писательстве, она не смогла сделать Беллу личностью, на мой взгляд. По крайней мере, в первой книге. Я долго думала над вопросом: "что он в ней нашел?" Сама Белла тоже задается этим вопросом, довольно здраво, она осознает, что она ничем не примечательна, не шибко умна или красива. На что Эд отвечает, что она очень даже интересная и необычная. Ну, думаю я, раз чувак так говорит, значит что-то есть. И я кое-что нашла в личности Беллы, то есть то, что могло бы быть. Единственный ответ, который мне кажется приемлемым - это некая отстраненность Белы от суеты мира, независимость. Она любит одиночество, книги, рок музыку (да-да, она слушала какую-то группу), так же классическую музыку, умеет хранить секреты и не зависит от похвалы других людей. Она меланхолична, не приемлет лесть и наглость. Эту характеристику я собирала по крупицам, потому что автор не дает цельного образа персонажа. У нас есть бесконечные: "как он красив", а вот непосредственно личность самой девушки ускользает. Так вот, если бы Майер обладала любовью к деталям, то могла бы сделать созерцательного персонажа с действительно богатым внутренним миром. Если бы у Беллы было больше своих мыслей, если бы она вообще интересно смотрела на мир, то могла бы стать хорошим, очень живым персонажем.
В пятнадцать лет Белла может нравиться, а в более зрелом возрасте она вызывает недоумение.
Теперь об Эдварде:
Собственно, кто он такой? Что в нем есть, кроме его красоты, денег и вампирской сущности? Суперспособность? Любовь к Белле? Но ведь это отнюдь не качества личности. Он или охотится или развлекает Беллу. Что еще он делает? А хз. Я понимаю, что он долго живет и, скорее всего, устал от самого себя, но так забивать на свою личность ради бабы - это неправильно. И их отношения на меня скорее скуку и грусть нагоняют, чем чувство возвышенного и прекрасного.
И еще, местным вампирам не нужно приглашение, чтобы войти в чужой дом.
Об экранизации:
Я считаю, что фильм лучше. Потому что он оживил эту историю. В фильме хорошая музыка, цветовая гамма и общая атмосфера. От фильма веет меланхолией, в нем показана красивая, чистая любовь, хе-хе. Нет, правда, фильм неплох.
Многие сетуют на то, что Кристен Стюарт плохо сыграла. А как еще сыграть Беллу, несколько безыдейную, неуклюжую девчонку, которой от жизни нужен только Эдвард? Я лично думаю, что Стюарт попала в самую точку, играя этого персонажа именно так. А вот сюжет... сюжет ничто исправить не может.
И, если книгу субъективно, без учета ностальгии, я бы оценила на 2/5 (с учетом ностальгии я вообще никак не могу ее оценить), то фильм на 4/5, ибо атмосфера и музыка и, что главное, для ЦА - он просто прекрасен, он бьет по всем нужным болевым точкам девочек-подростков. Когда-то и я попала под обстрел и была поражена наповал.
17 понравилось
