Отзывы о книге Twilight

Фантастическмй мир населённый дивными созданиями в виде смазливых вампиров и не менее привлекательных оборотней, на фоне которых обычные люди кажутся серыми и не выразительными, все же нашел своих поклонников. Та ещё как нашел - книга является бестселлером, а Стефани Майер, по мнению многих фанатов, достойным автором в жанре любовной литературы. Так ли это? Мое мнение - однозначно нет. Начнем с сюжета. Сама задумка книги мне понравилась. История любви сверхъестественого существа и обычного человека, оформленная в подростковой литературе выглядела многообещающе, все таки преподнести хороший посыл молодым читателям через такую книгу проще всего. Затронуть темы настоящей любви, верности, отношений между родителями и детьми, отношения подростка к окружающим и т.д. Но увы ничего подобного я здесь не увидел. Фанаты, конечно, могут возразить мне, сказав что книга вся прям пропитана трогательными отношениями между Эдвардом и Бэллой, что им постоянно приходиться переживать ужасные испытания что бы остаться вместе, что они любят друг друга и готовы..... и ещё тысяча подобных аргументов преданного фаната, лишь бы только их любимую сказку никто не ругал. История написана достаточно просто, особой смысловой нагрузки в тексте нет, поэтому прочитав главу на 20-30 страниц, сюжет данного фрагмента вы сможете пересказать с помощью 10-15 слов при этом не упустив не одной важной детали. Реальной любви как таковой нету, вместо этого есть непонятно что. Дорогие читатели, вспомните человека которого вы любите/любили и подумайте чем именно он/она вызывает/вызывал(-а) у вас такие чувства. В книге нам вполне серьезно показывают что полюбить человека можно за его внешность, а он полюбит вас в ответ, мотивируя это "просто потому что" при том что у вас нету его красоты и абсолютно нет ничего общего с эти человеком. У вас так же в жизни - нету никаких общих увлечений и общих тем, что по сути делает этого человека чужим для вас, но вы все равно его полюбили? Думаю что нет. Персонажи, за исключением Беллы и Эдварда, слабо раскрыты. Было ощущение что другие герои выступают неким фоном, ширмой в истории любовной парочки, что мне не очень понравилось. Много кто из читателей негативно отзывался насчет образов главных героев, а особенно насчёт Беллы Свон. Для меня же она выступает как очень наивный и глупый ребенок, который ещё не знает чего хочет от жизни. Образ Эдварда , как по мне, слишком идеальный и слащавый. Ну прям мертвый магнит для юных фанатов. Ещё растроили описания внешности. Снова.( Автор, к огромному моему сожалению, удосужила себя указать лишь цвет волос, глаз и фигуру персонажей - никаких выразительных черт лицца, что бы образ лучше запомнился читателю, нет, такого здесь нету. Опять же,е сли вы смотрели фильмы, вам это здорово поможет. Из плюсов я мог бы отметить некую унылую атмосферу окружающей среды в книге, которой ты поневоле проникаешься. В итоге мы имеем следующее: хорошая, но не реализованая должным образом задумка, посредственные персонажи, местами затянутое повествование, но при этом лёгкая к прочтению атмосферная книга. Советовать могу разве что фанатам киношной саги и любителям подростковой литературы, хотя последним все же на свой страх и риск. Хороших вам книг и удачи.)

Как бы так оправдаться, почему после прочтения нескольких десятков книг про любовь из коллекции классики мировой литературы я вдруг взялась за чтение "Сумерок"... Как сказала бы Надюха из фильма "Любовь и голуби": желтая вода мне в голову ударила!)) Собственно, так и есть: желание прочитать эту книгу пришло нежданно-негаданно, одномоментно, но при этом надавило на меня так сильно, что я практически тут же пошла скачивать аудиокнигу. Можно считать, что я была в состоянии аффекта?)))

Если серьезно, мысль прочитать первую часть саги меня периодически посещала уже давно: примерно 10 лет назад, после просмотра фильма, я с удовольствием читала вторую и третью часть истории о вампиро-человеческой любви, а вот первую и четвертую обошла стороной. Так что это был некий незавершенный гештальт.))) Мне было жутко жалко тратить время на чтение столь... какое бы выбрать определение?.. Столь раскрученной и плоской литературы, но вот пожертвовать своим вниманием во время уборки я вполне могла себе позволить.))))

Как ни странно, впечатление у меня сложилось вполне себе положительное. Плеваться хотелось только во время блевотно-няшных внутренних монологов Беллы об очаровании Эдварда, в остальном роман в принципе читать можно.))) Можно и понять, почему примерно 10 лет назад он был так популярен в среде 12-17-летних ребят (даже среди мальчиков!!!).

Мне кажется, причина тому - Белла. Персонаж, обладающий всеми типичными чертами подростка, из серии: "меняниктонепонимает", "фукакаяястрашная", "можнояостанусьжитьпододеялом". Это реально знакомо каждому переребенку-недовзрослому. Другое дело, что все по-разному реализуют и компенсируют подобные мысли. Некоторые начинают выплескивать свой внутренний негатив на окружающих, а кто-то старается разобраться в себе и в мире. В этом смысле Белле можно выдать медаль за терпение: девочка-то спокойная, и не винит в своих грехах окружающих. Маму не терроризирует, к папе претензий не имеет, друзьям особо не завидует. Агрессию не проявляет, бунты не устраивает - тихонько сидит себе в обнимку с книжками и копошится со своими таракашками. Ну и что, что она немножко параноик и имеет свойство зацикливаться на одних и тех же мыслях - все мы не без греха.))) Персонаж, конечно, противоречивый - на любителя, так сказать, но, если начистоту, я бы не отказалась познакомиться с Беллой, мы бы, наверное, подружились...))

Куда более сильную и устойчивую симпатию вызвал у меня образ семьи Калленов: все друг за друга горой, независимо от "хочу" и "могу", просто потому, что так правильно. В этом плане стоит выделить образ Карлайла: образцовый семьянин, который заслуживает искреннего восхищения. Собственно, и Эдвард ввиду своего возраста и жизненного опыта выглядит мудрым созерцателем, что совершенно не сочетается с его гламурной внешностью. Конечно, очаровывает мужчина, который готов пожертвовать всем ради возлюбленной, при этом не желая ничего взамен с ее стороны, только где это видано, в 17-то лет?

Самая большая проблема, которая всплывает как следствие знакомства с вампирской сагой Майер, в том, что девочки после просмотра фильма/прочтения романа ждут, что и их 17-тилетние малыши будут такими же сильными/внимательными/заботливыми/романтичными, и наталкиваются на стену непонимания, а то и разочарования.

Эх, сколько, наверное, слез проронили фанатки "Сумерок", когда обнаружили, что в жизни на каждую нелепую Беллу далеко не всегда находится благородный вампир на серебристом вольво...

Всё было бы хорошо в этом романе, если бы не было тут вампирской тематики - очень она лишняя. Неужели так сложно написать о том, как в среднестатистическую закомплексованную девочку влюбляется среднестатистический одаренный мальчик, и девочка на фоне любви вдруг расцветает и с радостью раскрывает свою индивидуальность? Ведь в "Сумерках" эта тема есть, и реализована она здорово - это и привлекало молодняк к роману, я ничуть в этом не сомневаюсь! Каждому ведь хочется, чтобы в душе жила надежда, что однажды появится человек, для которого ты будешь прекрасна(ен) такой(им), какая(ой) есть, со всеми своими книжками и таракашками.

Если бы Стефани Майер сделала центральной тему превращения "серой мышки" в яркую индивидуальность на почве любви, а не историю розовых соплей, в которой так прекрасен Эдвард и так вкусно пахнет Белла, цены бы ей не было!

Что ж. Столько низких оценок и отрицательных комментариев,столько критики в адрес этой саги. А у меня возникает вот какой вопрос - ну нахрена вы,взрослые люди, которые уже вышли из возраста целевой аудитории, берете в руки эту книгу?Ведь ясно же, что ничего вы для себя из нее не почерпнете, что посчитаете глупой, но ведь и возраст у вас уже не тот, верно? Оставьте ее подросткам, она для них.

Про подростков. Тут уж на вкус и цвет, как говориться. Если вы старше 14, увы, вы переступили планку, после которой врят ли испытаете удовольствие от книги. Хотя, чем черт не шутит...

Как верно подметил Neznat

Еще Стивен Кинг писал, что вампирская тема так привлекает подростков, потому что посвящена незрелому сексу. Сексу до пояса. Поцелуям. Или вообще одним мыслям о них.

Что ж, еще одно доказательство в пользу того, что эта книга для подростков, которым вобщем-то и ни к чему пока "зрелый" секс, а поцелуи в самый раз. В 13 лет, когда я взялась за сагу, этого хватило с головой. Больше ничего и не надо было. Поэтому книга мне понравилась полностью и безоговорочно. Что ж, перечитывать теперь уже не берусь, дабы не портить ощущения.

Если вы попадаете в целевую аудиторию - читайте, не пожалеете.

Почему все так не любят "Сумерки"? Наверное потому, что во-первых все смотрели фильм, и лишь немногие читали книгу. Фильм, скажем так, есть за что не любить. Всё слишком сопливо, ванильно. Банальная история для подростков. Ничего стоящего,ведь так? А если прочитать книгу? Во-первых, в книге изложены мысли Беллы, которые, как мне показалось, далеко не глупые. Белла - не просто девочка с постоянно раскрытым ртом, но и смыслящая и умная на свой возраст. Не живёт по всеобщих правилах: юбочки, каблучки, макияж, вечная лучезарная улыбка. Она неуклюжая, немного замкнута в себе, скромная. В общем не идеал. Во-вторых: Эдвард - это не только красивый, умный, респектабельный столетний вампир. Он измучен своим существованием, ищет отраду в книгах, музыке, страдает из-за своих побуждений. Ну так вот, прочитав книгу я изменила своё мнение о "Сумерках". Этот роман действительно не блещет, но он во многом превосходит большинство современных романов про любовь. Это и ново, и оригинально, и интересно, если читаешь, а не смотришь экранизацию. Ну почему люди взяли за стереотип считать "сумерки" детским рассказом. В этой книге даже есть чему поучиться. Главная проблема этой истории, я думаю, в том, что сначала мир узнал об экранизации, а уже потом и о романе. В общем,я взяла себе за правило ломать стереотипы. первый - Сумерки не гавно, а очень даже хорошая книга.

1) Когда человек становится вампиром, он отстает в развитии. Как иначе объяснить, что 100 -летний дедушка запал на 17-летнюю девицу? 2) В США отсутствуют органы опеки. Действительно, около тридцатилетний мужчина и его жена живут с пятью приемными подростками, которые перевстречались между собой, что тут странного? 3) Вампиры на солнце не сгорают, а светятся аки дискотечный шар в сельском клубе. 4) Когда трое «плохих» вампиров хотят убить твою любимую, логичнее пригласить их к себе домой, чем переубивать на месте, учитывая, что «хорошие» вампиры явно превосходят злодеев числом. 5) Тайна квилетов о "холодных" так хорошо охраняется, что ее может выболтать любой мальчишка из их селения любой понравившейся девчонке. 6) Эдвард не очень хорошо читает мысли. Иначе как это он проглядел, что главный злодей отлично знает его сестру? Он же наверняка об этом подумал, когда увидел ее. 7) То, как главная героиня идет в административный корпус, ест, спит, готовит ужин - очень важная информация для любого романа. Она должна занимать минимум треть книги! 8) Очень важны несущественные герои, абсолютно не раскрытые в романе. Создавали их, видимо, по принципу «каждой твари по паре». 9) Вампиры в книге Стефани Майер - сильные неуязвимые создания, которым не нужно спать, они двигаются быстрее ветра и им даже солнце нипочем. Иначе говоря, слабостей у них почти нет. Конечно, им нужно скрываться от людей! Особенно в давние времена, когда ядерного оружия и других опасных для них штук еще не изобрели. 10) Ни один роман не может обойтись без злодея, от которого главную героиню должен спасти главный герой. Совсем не важно, что мотив у главного злодея, мягко говоря, странный. Р.S. А если серьезно - это было очень-очень-очень скучно. То ли я из этого выросла, то ли сентиментальность отсутствует у меня напрочь. Слышала, что во всем виноват перевод, и что в оригинале книга более «читабельна», но по мне логические несостыковки, скучнейший сюжет и обилие пафосных розовых соплей убили напрочь все хорошее, что было в этой книге. Вот идея с бейсболом мне понравилась, как и объяснение, почему они могут играть в него только в грозу. Но на этом все, увы.

P.P.S. Пролистала остальные книги по касательной - та же скукотень, неимоверно растянутая на 500 + страниц. Некоторые персонажи так и остались нераскрытыми, Белла становится окончательной Мэри Сью (особенно в последней части), а переводчик неимоверно жжет. Глаза цвета "жидких (!!!!) топазов" я запомню надолго. Интересна была только линия с оборотнями, которая благополучно слилась в угоду скучнейшим главным героям. Экшн-сцены Майер писать не умеет - в любом из четырех романов (где, так на минуточку, минимум страниц триста) какое-либо действие происходит лишь в самом конце, и занимает от силы сто страниц.

И напоследок цитата Гоблина: " Помню, когда фильм вышел, отдыхал в Греции. Все легли спать, а я решил посмотреть "Сумерки". Я чуть полстола не сгрыз в отчаянии - смеяться нельзя, а там до припадков смешно. Это кино из разряда: "настолько плохо, что вызывает восторг". Но девочкам понравилось, и это понятно: фильм-то, на самом деле, вовсе не про вампиров, а про девочку-задрота, которую вдруг полюбил лучший мальчик в школе."

Кидайте в меня помидорами, обзывайте, как хотите, но я, положа руку на сердце, смело заявляю: "Сумерки" мне понравились.

Только сразу отмечу несколько оговорок.

• Понравилась только первая книга, все, что выходило дальше - все хуже и хуже, полный шлак.
• Я не утверждаю, что это шедевр, просто нормальная книга, на которую можно потратить пару вечеров.
• Саму франшизу "Сумерки" я очень не люблю, особенно фильмы и всеобщее помешательство, которое до сих пор в какой-то мере продолжается и воплощается во всяком треше, наподобие "Академии вампиров".

  Итог: если бы просто существовала такая книга, без всяких подростково-девчачьих фильмов и без маразматических продолжений, то я бы относился к ней намного лучше. А так получается, что книга неплохая, но все упоминания о ней вызывают только рвотные рефлексы.

Всё бы ничего, но это вечное: «Белла.. я опасен, я — монстр! Нам нельзя быть вместе!!!» и сам же начинает с ней общение, чуть ли не наследующий день. Пообщался, заигнорил и так по-кругу до определенного момента. Думаю, что многим девушкам такое знакомо, к сожалению. В моем мироощущении, когда тебе 104 года, пусть даже и по вампирским меркам, уже, наверное, есть какое-то осознание и понимание определенных вещей. Или в 17 перерождаешься и такой же остаешься на протяжении всех последующих лет? И я не про внешность!

Очень симпатизирует Белла, нежели Эдвард. В моем представлении, она — истинный подросток своих лет. Если говорить о том, возможно ли существование такого человека в реальности — конечно. Какие-то увлечения; школьные друзья, с которыми периодически проводишь время; популярность в школе; внутренние проблемы, как это и бывает в таком (и не только) возрасте. Нет вот этого «супер богатая», «супер умная зубрилка», «супер какая-то идеальная» — три клише, которые можно встретить в такого рода книгах.

Эдвард Каллен нравится мне только из-за Паттинсона. Перекрывает все прорехи, кроме вышесказанного. На этом все.

Несуразность некоторых диалогов. Суховато, безэмоционально и поверхностно.

В целом — отлично. И город, и люди, и описание местности, повседневная жизнь Беллы. В общем-то, ради чего и начала читать, а именно подросткового проживания жизни. Опять же, кроме Эдварда и его позиции, как 104-летнего мужчины. Не знаю, не могу я воспринимать его, как 17-летнего. Не получается.

В моем подростковом возрасте все с ума сходили от Сумерек, а я что? Я не была исключением, помню, что первую часть посмотрела раз 10. Но не читала, мне всегда казалось, что одно дело смотреть, но читать такое не солидно, не круто. Мне 26 и приветики, я прочитала Сумерки.

Когда решала, что буду читать, то слабо верила, а еще больше думала, что буду психовать, злиться и все в этом духе. НО. Мое сознание, получившее высшее образование, уже проработавшее психологом, понимало, что какая же нездоровая модель, сколько всего тут есть, чтобы разбирать. В тоже время 13-летняя "Я" вернулась в прошлое, наслаждалась ностальгией.

И мне даже понравилось, но с одним "но"...Я не могу никому советовать читать, если только уже не взрослый человек, который просто хочет вернуться немного в прошлое. Слишком "больная" модель поведения, слишком. 

И еще вот что меня удивило, как режиссер и команда, которая снимала фильм смогла уместить почти всю книгу и ничего не потерять. Фильм идет при этом кажется 2 часа, а книгу я читала часов 7-8 наверно...

Как то так вышло, что я абсолютно далека от книжных образов вампиров. Эпоха "Сумерек" прошла мимо меня и "Интервью с вампиром" я пока ещё не прочитала. Единственное проникновение в жанр "накрыло" меня в виде сериала "Дневники вампира". Но это, подчёркиваю, кино, а не книги. К тому же в фильме были достаточно симпатичные персонажи, как мужские, так и женские. Так что, вольно или невольно книгу я сравнивала именно с этим сериалом. Сразу могу сказать - если бы не квест в покемонах (актерский), вряд ли я бы приступила к книге в обозримом будущем. И не факт, что пожалела бы об этом. Наверно, подобные вещи надо читать в эпоху "гормональной любви"...... Ну неинтересно же написано..... Одни сплошные "ахи и охи" - посмотрел или нет, рявкнул или приласкал, да теория о зависимости цвета глаз от аппетита и голода. Главная героиня, вся такая из себя смелая, что вызывает вопрос - а как у девочки с естественным чувством самосохранения дела обстоят? Похоже, что всё совсем плохо.. Да, любовь зла, а козлы этим пользуются, но настолько потерять голову.... И при этом бояться массы вещей, начиная от скорости и заканчивая запахом крови. Местами она проявляет такие чудеса логики, что сам Шерлок Холмс отдыхает. Взять, хотя бы ситуацию с аварией - ведь всё рассмотрела - и отпечатки рук Эдварда, и отпечатки плеч. И когда только успела?))) Ну а в конце вообще начался компот из детектива с драмой, закончившийся, как всегда, хэппи эндом.... Так что вернусь я, пожалуй, к любимому сериалу, по крайней мере удовольствие получу. А то прочитанное слишком сильно напоминает пресловутые "сто оттенков"....