Очень слабо и как детектив, и как любовный роман. Но давайте по порядку: Хотя книга написана в простеньком стиле, примерно как янг-эдалт, в первых главах автору удаётся создать вполне неплохую готическую атмосферу. У нас есть старинное поместье, умершая девушка, подозрительные слуги, наводящий ужас портрет, скрежет в шкафу и явно какие-то тайны. Звучит всё очень интригующе и читается первое время прекрасно. Проблема вылезает потом, и заключается она в том, что автор, поместив в свой сюжет все эти замечательные вещи, не совладала ни с сюжетом, ни с персонажами, ни даже с банальной логикой, и не смогла собрать из этих многообещающих деталей связную картину. Просто швырнула в лицо читателю какие-то надуманные полубредовые мотивы и объяснения и залила весь финал сиропом в виде
потерянных бабушек, саморазоблачившихся злодеев и свадебки.
Не думала, что когда-нибудь это скажу, но из всех мотивов для разнообразных злодейств в этой истории самым адекватным и логичным оказалось сумасшествие одного из персонажей. Тут хотя бы можно сказать: «Ну, он же сумасшедший, что с него возьмешь, человек не может мыслить здраво». Что мешает мыслить здраво другим героям - неясно. У них никаких оправданий нет, а творят они такую же нелепую дичь, как и сертифицированный душевнобольной.
Главная беда этой книги в том, что автор ничего не знает о периоде, про который пишет. Она не потрудилась не то что какие-то исторические статьи почитать, она, кажется, даже книги вроде «Джейн Эйр» или "Гордости и предубеждения" не читала, потому что во всей этой истории сквозит полное непонимание автором того, о чём он пишет, и в целом прискорбно низкий уровень образованности. Ощущение, что писал школьник.
Некоторые ляпы вроде того, что незамужняя девушка распивает джин бокалами!!! в компании графа в викторианскую эпоху (джин - это только прачки и проститутки, извините, и то опустившиеся), могут просто показаться смешными. Но вот другие просто уничтожают всю логику этой истории на корню.
Во-первых, линия с наследниками просто не имеет никакого смысла в том виде, в котором она описана. Чтобы не спойлерить, опишу ситуацию изменённой и в совершенно другом сеттинге на примере современной медицинской клиники. Представьте, в ней есть знаменитый врач, пользующийся почетом и зарабатывающий миллионы. И есть какой-то, предположим, медбрат, полный тезка того врача. Но на самом деле, образование в крутом медицинском университете получил медбрат, а «светило» со второго курса выперли. Что-то перепуталось и одного приняли за другого. Что предпринимает наш медбрат? Он злится и делает всякие пакости, вроде подбросить врачу дохлую крысу, травануть пациента и т.п. Пытается ли он восстановить справедливость? Например, сообщить руководству клиники о путанице, хотя у него на руках есть все доказательства (например, разная дата рождения, свидетельства однокурсников и преподавателей медвуза)? Нет! Он просто гадит и страдает, страдает и гадит. Всё именно так и происходит в этой книге.
Да, автор написал, что документ, который мог помочь одному из героев, был якобы уничтожен злодейским злодеем, но это невозможно. Это то же самое, как сжечь диплом врача - ты его сожжёшь, но всё равно можно обратиться в вуз и получить его копию, сожгут эту, получить ещё одну. По какой-то причине (по причине авторской некомпетентности) герой никак не пытается получить копию.
Возможно, автор решила, что герой мог получить на руки первичный «источник» информации, но тут она очень сильно ошиблась, что опять же указывает на уровень очень плохой осведомлённости о том, о чём она пишет. У героя в руках был листок, а не книга \ тетрадь. Книгу бы ему никто ни под каким соусом не выдал, и даже если вырвать из неё листок, нарушив целостность, то он отдельно не будет иметь силы, потому что невозможно доказать, что он был вырван именно оттуда и не является подделкой. Неслучайно все важные документы, нотариусы, к примеру, до сих пор прошивают и нумеруют страницы.
В общем, варианта два: герой или идиот, раз ведет себя как медбрат из моей истории выше, или идиот, потому что собственноручно уничтожил доказательство своей правоты, вырвав страницу. Злодей мог ее даже не уничтожать, она всё равно бесполезна.
Во-вторых, один из главных мотивов главзла в этой книги – заполучить поместье, ради того они и разрабатывают хитрый план. План изначально провальный, потому что (хотя это неизвестно автору) законы о наследовании так не работают.
Автору с чего-то взбрело в голову, что если человека осудили за убийство, то у него заберут поместье. Откуда такая фантазия - неясно, но на ней строится весь план. Но так как законы так не работают и не работали в реальности, план вообще теряет всякий смысл. Единственный случай, когда такое может произойти, если жертва - завещатель имущества, а убийца - наследник (это не наш кейс), тогда унаследованное у него заберут. Во всех прочих случаях убийцу посадят в тюрьму или казнят, но с его имуществом ничего не произойдёт.
И даже если предположить, что имущества лишат из-за убийства в виду вмешательства космических сил, наступления альтернативной ветви истории или ещё чего-то такого, оно всё равно не достанется какому-то левому челу, оно отойдёт ближайшему родственнику убийцы или при отсутствии оного - в казну. Автор не дал абсолютно никаких объяснений того, как посторонний человек мог бы заполучить поместье вот просто ни с того, ни с сего. Просто в голове не укладывается, как такую ересь могли напечатать!
Это весьма расхожий сюжет в детективах - преступление из-за наследства. Но ни разу я не видела, чтобы преступником оказывался НЕ-наследник в безумной надежде, что произойдёт чудо и ему отдадут имущество его знакомого. Как это вообще понимать?
Примечательно, что у автора, видимо, в каком-то ухе звенело, что в Англии есть майорат (на самом деле другое название, но по сути тот же майорат): то есть, поместье неделимо, передается только наследнику мужского пола, только одному, чтобы не дробить имение. Хозяин даже продать его не может, потому что он является как бы не полноценным владельцем, а временным держателем имущества в майорате, которое принадлежит графам этой фамилии вообще, а не одному конкретному. Это как трастовый фонд: можно пользоваться доходами с собственности, но управлять ей напрямую нельзя.
В книге поместье Сомерсет-Парк как раз и передаётся дальнему родственнику мужского пола, а не дочери старого графа. С этого начинается вся заварушка, кстати. Очевидно, что поместье связано с графским титулом и находится в майорате, иначе старик передал бы всё дочери. Но в самом конце новый граф и собственник поместья как нефиг делать берёт и продает его. Куда испарился майорат, на котром и строится конфликт всей книги? Непонятно. Его отменили только в 20 веке, а до того, графья могли хоть с голоду помирать, а поместье невозможно было продать.
Но к тому времени я уже, если честно, махнула рукой на этот театр абсурда и продолжала читать с настроением «это так плохо, что уже хорошо».
Отдельной ремарки заслуживает любовная линия. Совершенно немотивированная, странная, грубо сляпанная. Так как герои – плоские картонки, неясно, с чего вдруг разгорелась страсть, кроме как автор приказала. У любовного интереса героини даже нет никаких черт характера, она всю книгу только любуется его золотыми локонами. Видимо, из-за них и возникла такая любовь! У персонажа кроме золотых локонов больше нет ничего, что привлекало бы Дженни. Ничего. Ещё он любит лошадей и у него шрам на подбородке.
86 понравилось
