Отзывы о книге Pērs Gints

Многогранная, глубокая, актуальная и современная пьеса! А это 1867 год написания! В этой пьесе реально есть всё: любовь, предательство, мечтания, столкновения с действительностью, политика, романтика, природа, бунт, грехи, вера, метания, музыка и т.д. и т.п. Больше всего меня тронула тема материнской любви к сыну. Бесконечная, но при этом прекрасно видящая все недостатки сына, осознающая, что в том, каким стал ее сын, есть огромное влияние семьи и той атмосферы, в которой рос мальчик. И даже когда матери невмоготу видеть те поступки, которые совершает Пер, Осе любит его на разрыв аорты. Осе, как и Пер Гюнт - неординарная личность. И тема поиска самого себя и границ свободы... Обе темы для меня - больные... При всем этом всё время меня не покидало чувство, что Пер Гюнт - везунчик ) Любовь матери, любовь Сольвейг. А стала читать я эту пьесу из-за предстоящего похода в театр на одноименный спектакль: в Вахтангова, режиссер Юрий Бутусов. Спектакль потрясающий! Спектакль с большой буквы! Мощный! Ух!!!!

Да, Эдвард Григ сделал из хорошей книги норвежского уровня - мировой шедевр. Я читала эту драму в юности - и запомнила только то, что герой вечно шел куда -то не туда - по Кривой, что его любила прекрасная Сольвейг, которая выплакала все слезы - и ослепла... И что все в пьесе приговаривали, что нужно быть самим собой... А еще я вспоминала смутно, что там были какие-то тролли, которые все норовили поскоблить глаза герою - это было ужасно, но герой от троллей благополучно сбежал! Когда я слушаю Грига, то мои фантазии рисуют совсем другой сюжет, другую романтическую сказку... Но троллям и в этой, моей, сказке есть место - да и в опере "танец троллей" - один из самых запоминающихся! Советую почитать эту пьесу современным троллям... Во-первых, пусть им будет скучно... Во-вторых, пусть осознают дополнительные грани своего мироощущения... Ну, а мы с Сольвейг продолжим верить в то, что даже такой несимпатичный герой способен остаться чистым и порядочным... хотя бы в наших воспоминаниях. Правда, неизвестно, стоит ли ему для этого быть самим собой или лучше стать кем-нибудь другим!

После таких книг приходится долго переваривать информацию. Однозначно где-то на задворках разума осядет и будет всплывать.. Но давайте по порядку.

Что мы имеем? А имеем мы пьесу в стихотворной форме. В начале кажется, что будет эдакая комедия про фантазёра (и тут в голове "Фантазёр! ты меня называла!") , который хитро сплетает различные истории-сказки со своей персоной. И вот он то на оленях летает, то чертей в орех садит... При чем, судя по описанию, парень не обделён вниманием. То есть и без этих историй он был бы заметным человеком в своем поселении. Но спустя некоторое время выясняется что это ни разу не комедия. И если по началу его истории вызывают улыбку и ощущение славного дурачка, то потом мы видим , что ни черта он не дурачек. Короче, дальше детина эта творит различную дичь и говорит , что мол он всегда будет самим собою.

Ирония в том , что однажды он пересекается с троллями и те ему поведают, что "быть самим собой" это по-человечески, а "быть самим собой довольным" это уж истинно по-тролльски. И вот получив это славное знание Пер Гюнт улизнул от троллей (это без подробностей, чтоб без совсем уж спойлеров) и после некоторых событий ушел в закат. Точнее просто куда-то за моря. И вот он всю жизнь делал что хотел и как хотел, успокаивая себя мыслью что он остаётся самим собой. Знал и богатство и потери. А на старости лет вернулся на родину и узнал, что он как раз таки и был "самим собой доволен".  В общем, сам себе свинью он жирн подкинул.

В общем, поднимается очень сложная тема. Что значит "быть самим собой" и "быть самим собой довольным"? Одно слово, а какая великая разница.  Где грань между этими состояниями? Ответ, кстати, есть у Ибсена. Не прям чтоб совсем пережеванный, но есть.

В общем, это определенно хорошая пьеса.

Это было невероятно. Я никогда подобного не читал. Как можно было совместить философию и фольклор? Вышло невероятно, честно, мне "Пер Гюнт" напомнил "Сон в летнюю ночь" со своей мифологической частью. Пьеса "Пер Гюнт" была написана в 1866-м году всеми известным драматургом Генриком Ибсеном и произвела в своё время небывалый фурор и скандалы. Например, Х.К. Андерсен называл поэму бессмысленной из-за "троллей"(хотя сам в своей "Снежной королеве" использовал образ тролля). Эта пьеса зародила ещё одну главную проблему в современной литературе,о которой сейчас рассказывают все, кому не поподя- это тема самореализация и нахождения самого себя. Именно поэтому для нас «Пер Гюнт» - это, прежде всего встреча с темой бессмысленности и поиска жизненного пути. Он показывает нам попытки обмануть смысл, выдумать его или , что приводит к нецелостности и отчаянию.В пьесе поднимаются важнейшие философские проблемы, и одна из них – человеческая природа. Вопрос, как ни странно, задаёт Доврский старец, тролль Боссе: чем отличается тролль и человек. И сам же объясняет: человек должен быть собою самим, тролль же – доволен собою самим. То есть человек всегда должен опираться на свою человеческую сущность, всегда думать о том, что значит быть человеком. Тролль же живёт, не задумываясь о совести и морали. Вся дальнейшая жизнь героя – поиск самого себя. Пер Гюнт по характеру- это типичный романтик, пустослов и эгоист, отвергающий общетсвенные порядки. Также Пер Гюнт похож на Фауста тем, что он придумал рай на Земле, который невозможно построить ( "Фауст"-произведение просветительское, которое показывает, что просветительство – неудавшийся проект, что построить рай на земле невозможно.)Также Пера с Фаустом роднит то, что Фауст, совершает ошибки и грехи, потому что находится в вечном поиске. Моя оценка 10/10

Эта пьеса - настоящий шедевр. Герой проживает перед нами всю свою жизнь от 20 лет до старости, и меняется на наших глазах, разочаровывая близких как возлюбленный, как сын, как предприниматель, как человек. Правда, я не представляю, как это можно в театре сыграть. И мне интересно, это вообще когда-нибудь ставили? Наверняка ставили, но что за актер должен быть, чтобы сыграть целую жизнь своего малосимпатичного персонажа? Не представляю себе. Поставила пьесе не пятерку только потому, что так и не поняла, за что Сольвейг так полюбила Пера? Так преданно, так сильно... Книгу читать непросто, особенно потому, что в ней очень много разных символов, русскому читателю непонятных. Но вот музыкальную драму Грига я теперь точно понимаю намного глубже. И всем советую приобщаться к классике.

Поэма – это не та форма литературного искусства, которая меня будоражит или волнует. Для меня, нет ничего труднее, как осилить «Дон-Жуана» Байрона. Даже «Фауст» Гете не произвел на меня особенно сильного впечатления. В подобных произведениях нет того, что я жду от литературы, поэтому, начиная читать каждую пьесу, я заранее готовлюсь к худшему. Ибсена я очень давно хотел почитать, уж слишком многие уважаемые литераторы и философы отзывались о его работах восторженно, Бердяев даже ставил его чуть ли не на одну ступень с Достоевским (он, правда, ссылался на его драмы). Знакомство с Ибсеном я решил начать с самого популярного его произведения. К моему большому удивлению эта пьеса произвела на меня приятное впечатление и увлекла (что представляется практически невозможным).

Ты – нечто среднее: ни то ни се. Сказать по правде, грешник настоящий В наш век довольно редкое явленье: Тут мало просто пачкаться в грязи Чтобы грешить серьезно, нужно силу Душевную иметь, характер, волю.

Пер Гюнт – человек, который всю жизнь почитал себя за нечто особенное, что он есть «Я» с большой буквы. Его нутро, его наполнение имеет высокую ценность и всю жизнь свою он положил на то, чтобы «быть самим собой». Со стороны Ибсена это выглядит как очень большая насмешка Анд людьми. Почти каждый человек и по ныне очень уж стремится быть самим собою, всю жизнь. Каждый просит, чтобы к нему относились как-то особенно, что он не простой человек. Все оправдывают свои низменные поступки или мнимо возвышенные тем, что они такие какие есть, что они стараются просто быть самими собой. Но, если спросить у человека, мол, а кто же он таков сам? Что значит для него быть самим собою? И какие качества, воззрения и мысли входят в понятие «быть самим собою»? То ничего внятного в ответ получить вряд ли получится. Пер Гюнт все жизнь метался из одной ипостаси в другую, от работорговца к пророку, везде он почитал, что остается самим собой. Да, только он ошибся во всем. И «самим собою» он никогда и не был, а лишь изменчивой личиной своих пороков и низменных потребностей.

Я не «самим собою» был, а только «Самим собою доволен»? Жил я троллем? Был эгоистом?...Нет. Чистейший вздор.

Всего лишь одно слово, а как меняется смысл. Не «самим собой» он был, а «самим собой доволен». Для того, чтобы «быть самим собой» нужна душевная сила, упорство и непоколебимость. Вместе с тем, для того чтобы быть самим собою довольным достаточно лишь ловчить, подличать и выставляться, а тогда-то несомненно достигнешь и финансового благополучия и положения, и комфорта. «Быть самим собою», значит не изнеженное влечение к излишеству и удовольствию, а наоборот выход из комфортного состояние, волевой ответ – нет, на предложение – роскошь в обмен на совесть. В этом главный герой пьесы и ошибся.