Отзывы о книге Страницы умерших людей

С одной стороны, в книге есть хорошие мысли, с другой стороны, вариантов решения затрагиваемых проблем не предлагается. Неужели выхода, по мнению автора нет? Максимализм и желание видеть в мире одну лишь грязь - главные спутники при прочтении. Книга тяжела и депрессивна, и лучше всего зайдёт вместе с большой порцией крепкого алкоголя. Наверное, с такой же, с которой она была написана. Думаю, что почитать лишним не будет, но не могу сказать, что очень советую. Это просто история, которая вроде бы имеет глубокий смысловой подтекст. Ведь имеет?

Я догадывалась что это странная книга и чтение будет странным. Что ж, мои догадки полностью подтвердились. Да, в ней определенно есть (или кажется что есть) глубинный философский подтекст и даже наверное смысл. Но искать это все за бессвязным сюжетом и отталкивающими образами я смысла не вижу. Вообще не люблю такие книги, где ничего не понятно. У героини маниакально-депрессивный психоз. У книги, похоже, тоже. Была б она чуть потолще, у меня бы тоже появился. Все тлен и безысходность, бренность бытия и все такое. Хотя сама мысль про этакое сборище страниц из Вконтакте или какие там еще соц. сети есть (да даже наверно на ЛЛ такие есть, вот ужас), владельцы которых умерли, довольно интересна. Я ведь как-то тоже задумывалась о том куда деваются эти страницы, натыкаясь на свечки вместо фотографий и соболезнования вместо статусов. Что-то в этом определенно есть. Ну, кроме вышеупомянутых тлена и безысходности. Здесь должен быть какой-то вывод о книге и вообще, но его не будет. Потому что и в книге нет ни выводов, ни внятного финала, только грусть-тоска-печаль.

Так. Что такое я купил?

Набор разрозненных сцен-вспышек. Они совсем не связаны общей идеей, вынесенной в название. Она - идея - как бы интересная, размышление на эту тему занятно почитать. Только в книге и его нет. Там есть некто рассказчик, надо полагать (если хотя бы что-то вообще подразумевалось), судя по всему сумасшедший, которому мерещится разное. Возможно у него было очень тяжкое детство на цепи у усыновившего его маньяка, хотя скорее это тоже часть его бреда. И не раскатывайте губу: в книге не описано это самое детство. Там в формате "вот этого пожалейте" парой абзацев о сим упомянуто. Еще рассказчик галлюцинирует тем, что он - психотерапевт. Странный психотерапевт со странными пациентами. Он глушит виски, смотрит парнуху и старается не слушать пациентов, а они - имитируют половой акт с его кушеткой, пока их же несовершеннолетние дети тоже почему-то тут.

Потом в книге есть какой-то Дима, он лежит в психушке и, надо полагать, умирает. Возможно, это и есть рассказчик, фонтанирующий галлюцинациями обо всем остальном. Возможно, он же и написал себе шесть писем.

Есть какая-то Диана. У нее маниакально-депрессивный синдром, она пишет на лице слова и вообще странненькая. Она такая с детства после суицида матери, ее папа очень о ней переживает. Герой ее то ли встретил, то ли всегда знал, то ли она жена Димы из психушки. С этой Дианой они то ли на машине ехали, каких-то людей подобрали, а потом машина сломалась, пришлось ночевать в гостинице, а потом Диана ушла и не исключено что вернулась и сожгла гостиницу. А может они просто с рассказчиком на мосту стояли, она собачку из канала попросила спасти и смылась. Может и так.

Герой раза три ни к месту спохватывается, что он - главное действующее лицо книги "Страницы умерших людей" и поминает эти страницы. Брошенные веб-страницы умерших. Ну, как упоминает. Типа они есть, есть над чем подумать. И так время от времени.

В самом конце герой завалится к Диме в больницу, а там нет Димы, никогда не было Димы. Зато он свистнет папку с перечнем умерших - и в нем будут все авторы его веб-страниц, еще странный Программист, которого чуть раньше переедет машина, и еще кто-то там.

Скорее всего, герой все-таки и есть Дима, который в начале книги что-то писал, а потом попал в дурдом и там бредит дальше по сюжету. Оно бы хорошо - но чтобы это стало книгой, нужна какая-то логика. Мысль там, что ли, которую автор передает. Или лихо закрученная неразбериха, которая в конце стройно станет на места. Она не стала. Даже если герой и есть Дима, неплохо бы объяснить а) это самое, б) а что с ним случилось и чего ради нам описывали его бред, при чем именно такой.

Ну короче. Вы меня поняли.

Еще, кстати, в книге очень много бухла. Я сегодня в очередной раз объясняла перед записью экспертам программы ДНК, что мы не упоминаем бухло в эфире федерального канала и вуалируем все, что с ним в жизни героев связано, в "аморальны образ жизни". Очень не люблю этот момент, потому что чувствую себя глупо. Сегодня еще ничего, эксперты не задали волшебный вопрос ПОЧЕМУ. Тогда приходится закатывать глаза и говорить, что воспринимается, как пропаганда. Очень глупо выходит. Сама эта идея неупоминания алкоголя в историях, где оооочень часто все беды - от него, родного, - странная. Всегда так считала. НО! В этой книге прям не хватало неупоминания алкоголя ))))) Прям очень не хватало ей этого нашего правила. Везде какие-то стаканы виски, бутылки вина, пьяные бомжи, пьяные герои, лужи вина... Сюжетно не имеющая значения ...пропаганда бухла))))) Реально можно же было умолчать об этом моменте))) Столько скобочек потому, что я, кажется, рассуждаю, как мои работодатели))) Откровение из серии "ах вот они о чём!"

Результаты расследования:

У этой книги только одно достоинство - история красивейшей махинации. Я узнала о ней только тогда, когда в недоумение залезла в отзывы. И вот это - действительно гениально! Автор развернул массовую кампанию по пиару и даже наживе (бинго! я купила книгу на ЛитРесе! это одна из оооооочень немногих книг, которую я купила за деньги - просто не нашла в свободном доступе, а советчик не отвечал мне несколько месяцев... а там всего сто с чем-то рублей... ну и...)))). Это красиво. Вот это - реально красиво. Оказывается, у ЛитРеса есть функция самиздат. Оказывается, там можно спокойно даже продавать электронное произведение. А махинация заключается в том, что книгу посоветовали во флешмобе бессчётное количество раз и навалили на нее массу хвалебных отзывов от ботов. На самом деле, именно махинацией является только последнее. Первая часть - очень интересная популяризаторская схема, которой не грех воспользоваться.

Как бы то ни было, а махинаторские способности - единственное достоинство автора. Лучше бы он это в книге описал. Представьте, вам посоветовали книги, вы ее купили, и к концу оказывается, что она о том, как вас же заставили ее прочитать, причем ещё и денег за это дать. Куда как изящнее было бы!

Флэшмоб 2020: 23/30.

Знаете книга точно интересная! Сначала думаешь что читаешь об одном, но потом все действия координально меняются, и то что казалось явью оказывается вовсе не так))) мне очень понравилась главная героиня! Рассуждения автора его мысли которыми он делится с нами весьма занятны. Описание пейзажей, настроения, погоды и каких-то мелочей очень запомнились, до сих пор помню некоторые моменты из книги)) Думаю прочитать книгу стоит, ведь это что-то новое и оригинальное. Все вовсе не то, чем нам кажется, даже аннотация к книге!

Роман - отражение авторского ЧСВ. Претензия на глубину, но по итогу совсем недалекая и весьма поверхностная лабудень. Явный фанфик на "Текст" Глуховского - откровенное подражание его манере, атмосфере и даже тематическое сходство читается. Только здесь сплошной сюр и неестественность. Аллегории? Автор о таком даже не слыхал, кажется. Отвратительные детали. Депрессивные пейзажи. Все тлен. И при этом пространство романа максимально далеко от реальности, а персонажи от живых людей. Нагромождение сюжетных несуразностей. Тучи орфографических и стилистических ошибок. Бестолковые ляпы, никакой смысловой нагрузки не несущие... Вот вы, к примеру, пробовали когда-нибудь наслаждаться шелестом листвы через открытое окно несущегося на полном ходу по оживленной автостраде автомобиля? Ну, как-то так, да... )))

К сожалению, даже маленький кактус остаётся кактусом. Книга совершенно не в моем вкусе, но я не могла обоснованно отказаться от нее, а потому приняла совет. Походив с ней в читалке целый год, сейчас хочу наконец-то сдаться, чтобы перевернуть эту страницу.

чтение очень мрачное, очень тяжелое. 2020 - однозначно не год, когда такое чтение заходит. Возможно, мне не повезло именно с временем прочтения, а в другое время я бы книгу спокойной прочитала. Будь аудиоверсия - так точно бы фоном прослушала, но глазами я это точно не могу дочитать, хотя там меньше 200 страниц. Видимо уже тот возраст, когда всё подряд жалко читать - ибо время конечный ресурс .Оценку не ставлю, так как не дочитала.

И как-то сильно много писать, как я обычно люблю писать про понравившиеся или зацепившие меня книги -тоже писать не хочу. потому что не зацепило и не понравилось особо. Теплится еле-еле надежда, что в конце там текст получше стал. Но моя надежда в данном случае умерла последней.

Обычно я дочитываю книгу (всегда, до этого момента) перед тем как высказать мнение.

Второго предложение:

В воздухе висела мелкая взвесь из городской пыли, смешанной с соединениями выхлопных газов и промышленных выбросов.

Что за соединения выхлопных газов и промышленных выбросов? Что за соединения такие? На молекулярном уровне их представлять или на другом? Как их представить? Может лучше вычеркнуть слово "соединения", чтобы читатель не попадал в логический тупик в понимании текста, и сделать просто так:

В воздухе висела мелкая взвесь из городской пыли, смешанной с ̶с̶о̶е̶д̶и̶н̶е̶н̶и̶я̶м̶и̶ выхлопными газами и промышленными выбросами.

Теперь намного понятнее.

На следующей странице:

...одна к другой панельки выстраивали собой идеальную геометрию, образуя бесконечно длинные линии, плавно перетекающие в квадраты и прямоугольники.

Геометрию? Что значит идеальная геометрия? Имеется в виду идеальный раздел математики или геометрическую конструкцию или что-то ещё?

Далее:

Все плыли в едином кипящем потоке ̶ж̶и̶з̶н̶и̶ ̶ мимо места, где жизнь замирала.

Если где-то жизнь замирала, то как тогда все могли "плыть в едином кипящем потоке жизни"? Не понимаю логику. Ещё:

Болью, которую невозможно заглушить, как и невозможно понять

Что значит невозможно заглушить? Что значит невозможно понять? Вообще, никому и никогда, и автор тоже, и психологи, психоаналитики, психиатры и неврологи? Между тем, приходит на ум знаменитая фраза некоторых типов подростков: "Меня никто не понимает".

И таких неточностей, алогизмов множество в тексте.

Это как надо не уважать читателей, чтобы писать так, как приведено в примерах выше? Я прекращаю чтение потому, что уважаю себя как читателя.

Вывод: если вы привыкли читать вдумчиво, стараетесь не упускать разного рода детали, то эта книга перегрузит ваш мозг, словно "коряво" написанный программный код перегружающий процессор и ОП нелогичными расчётами, неиспользуемыми переменными, неправильными алгоритмами, выводящие (часто) бесконечные или другие ошибочные значения, в то время как можно было сэкономить использование ресурсов , сделав текст более читаемым.

P.S. Не люблю я писать отзывы с негативной критикой. Просто не люблю. Поэтому напишу, что нибудь положительное. Затронутая тема в книге так-то интересная. Может быть книга сама по себе в целом даже хорошая. Но прочитать я её не смог, мой разум мне это не позволил.