Отзывы о книге Розфарбований птах

Читаю рецензии и недоумеваю, чего вы такие ранимые и злые, люди? Язык книги хорош и легок. Всего в меру: и описаний, и действий. Построена «Птица» тоже неплохо – небольшие истории внутри одной большой. Касательно жестокости и грязи в книге. Каждый видит то, что хочет. Да, «чернуха» здесь доведена до абсурда, но это художественное произведение. В них обычно так и бывает. К тому же эта «грязь» всего лишь фон. Не стоит воспринимать все буквально. Это всего лишь метафора. Мне понравилось, как автор изображает людей, встречающихся на пути героя. И не все они плохие, к слову. Во-первых, сирот-чужаков как родных любят только в семейных голливудских фильмах, да и то лишь под конец. Во-вторых, а каким еще может быть отношение крестьян (людей, выживающих в тяжелых условиях лишь благодаря тяжелому труду) к ребенку. Только практичным. На мой взгляд, главный герой плосковат. С другой стороны, а каким еще может быть 6-летний мальчик, вырванный из интеллигентной семьи в суровый мир почти средневековых деревень? Когда нужно выживать, тут не до мыслей о духовном. Хотя в книге и этому есть место. А вот второго плана персонажи хороши. Благодаря смешению разных свойств и качеств, порой противоречащих друг другу, они очень даже похожи на живых людей. Меня зацепила история птицелова и его любви к юродивой (ставшей такой по милости местных же). Все одновременно и просто, и сложно, животная страсть и убогость разбавлены высшими материями… И так можно говорить о каждой истории. И люди, описанные в них, мало чем отличаются от нас. Такие же мелкие, озабоченные исключительно своим благополучием, скупо раздающие милость даже тогда, когда это им ничего не стоит… В общем, мне после прочтения захотелось стать лучше и сеять чуть больше добра в этом мире. И да, «Правосудие - молот, который задерживается лишь на мгновение, прежде чем с ужасной силой обрушиться на наковальню».

Скандальная псевдоавтобиография Ежи Косински. Каждую минуту я заставляла свой мозг мыслить шире и шире, дабы все же дочитать до последней страницы. Не советую читать женщинам, не советую читать мамам. А может и наоборот, именно посредством подобных книг и приходит осознание истинных ценности. Что мне понравилось в повествовании Косински (казалось бы, довольно избитой чернушной истории существования ребенка на фоне войны), — это постоянный проблеск надежды — вера в родителей, да попросту в людей, ведь они не могут быть столь жестоки; после в Бога — уж своими молитвами я должен был заслужить тысячи блаженных дней; и под конец, вера в Советский Союз и светлое будущее. И пусть у этой истории не будет хэппи энда, как и у множества ее прототипов (все мы знаем, к чему она приведет), но то, как 6-летний мальчик открывает и интерпретирует новые для себя чувства и ощущения, как ищет способы и цепляется каждый раз за жизнь, и хоть это делает в конечном итоге из него монстра, но это поразительно. К слову, я достаточно прочитала на тему войны, особенно глазами детьми, и все равно до меня не доходит, что такого привилегированного есть в этой войне, позволяющее насиловать 5-летнюю девочку или подвешивать на крюк к потолку мальчика и спускать на него волкодава? Омерзительная, страшная, жестокая, но в то же время потрясающая книга.

я никогда не знала, как можно комментировать книги про войну. вообще, любые книги про войну. и - естественно - эту тоже я комментировать и оценивать никак не могу. одно только скажу - те, кто считает ее не более чем чернухой, очевидно, просто не видит всевозможных важных, на мой взгляд, глубинных параллелей, как то: 1) отношения животных и людей (людей с животными, животных с людьми, животных с животными, людей с людьми) - это завораживающий совершенно лейтмотив всей книги. достаточно вспомнить пса Иуду, крольчиху, с которой сняли шкуру и вонючего козла. 2) отношения ко злу, когда ты мстишь за него и когда ты его каким-то образом прощаешь. это тоже два невероятных метафорических пласта в этой книге Косински. 3) мощнейшая антитеза ценности и бесценности человеческой жизни, в которой любовь, страх, восхищение и отвращение переплетены так тесно, что фактически неотделимы друг от друга.

мне, конечно, тоже показалось, что кое-что тут "чересчур". но мало кто из нас знает об ужасах войны. и я думаю, что в реальности все было куда более жестоким, чем в книге. а значит возникает резонный вопрос: книга ли жестока? или все-таки о войне нельзя писать и говорить иначе, чем так?

Ох ты ж блин... как же написать об этой книге, чтобы и вами быть пОнятой и автора не обидеть...

Попробую.

Книга чем-то похожа на книгу "Толстая тетрадь" (читали такую?). И все ж и все ж... Если про "Тетрадь" хочется воскликнуть "шедевр!", то на эту "ээээ? треш? жесть? как вот вам сказать?". Но и "Тетрадь" и "Птица" на одну и ту же тему - ужасы войны в тылу, не на поле боя, глазами детей. У каждой книги есть своя специфика, подтема, подтекст и смысловая нагрузка, но именно ВМВ -  главная тематика...

Читать или не читать? Я смогу её дочитать до конца, но не уверена, что смогу порекомендовать это сделать кому-то ещё. Книга скандальная, автор скандальный (это не важно, но все ж скажу, покончил жизнь самоубийством, в каких-то источниках прочитала, что вот как раз из-за своего творчества).

Вранье ли написанное им? И да и нет. Так то, если всё разобрать по отдельности и раздать треш по чуть-чуть в разные уголки мира - так это да, случается и мы верим, что и такое может быть. Даже ежедневно можно читать всякое такое в "Плохих новостях" - и тем не менее, это свод жести разных личностей в общий котёл. А тут герой, маленький мальчик, является свидетелем всего этого безобразия. Не много ли на одну душу страданий и ужаса? Не переусердствовал ли автор, выливая всё это на читателя как неразбавленный уксус?

Я всё понимаю, психотравмы способны искажать действительность - и враньем это ведь не назовёшь... да, так и было, но не обходится у таких психотравмированных писателей (и писак) без гротеска, преувеличения, преукрашивания и запредельной концентрации.

Съесть куриный бульон можно, можно съесть даже куриный кубик "Магги" разбавленный в кипятке, но можно ли съесть кубик вот так как есть, не разбавляя живительной и безопасной водой?

Ежи Косински - польский еврей, уехавший в итоге в США.

В защиту книги скажу - любая история имеет право на существование, каждый рассказчик имеет право на свою боль и интерпретацию действительности и на свою фантазию. Однако берясь за сию книгу лучше на входе понимать, за что беретесь (меня несколько раз фактически чуть не вырвало во время чтения)

Интересно, получилось ли у меня рассказать о книге или ничего не понятно?

Есть книги, которые хотелось бы перечитывать снова и снова, не смотря их жестокость и хардкорность. С уверенностью я могу сказать, что эта книга не входит в список вышеупомянутых. Не приведи Нептун, чтобы я еще раз перечитала хоть одну главу этого "опуса". Нет, нет и еще раз нет.

Несомненно, книга читается легко, ненавязчиво, но осадок, который оставляет оная по себе остается на душе днями и ты не знаешь куда от него деваться. Только сейчас, когда я немного отошла от прочитанного, я решила написать все, что думаю.

Наверное, были люди, которые сомневались в правдивости истории. Я тоже сомневалась. Во-первых, главный герой — он супергерой, что ли? По всем канонам реальной жизни, этот ребёнок бы не выжил в тех условиях, в которые он из главы в главу попадал. Он бы или стал инвалидом, или помер. Шансы на выживание у него снизились бы до нуля уже тогда, когда мальчик попал к мужику, который травил его собакой, заставляя висеть под потолком часами. Серьезно? Часами? Много вы знаете детей, Способных терпеть ежедневные побои, тяжелый сельский труд, гастрономические лишения (сомневаюсь, что у него была возможность пировать всласть) и при этом еще находить силы на то, чтобы висеть несколько часов к ряду и еще дразнить собаку, которая была бы весьма не против откусить ему пол задницы. Хорошо-хорошо, допустим, этот мальчик 6-7 лет просто-таки чудо физической выносливости, может жить так годами, я могу вообразить. Но разве это здоровый движ? Может ли ребёнок пережить все описанные зверства и остаться при своем уме? Частично, может. Он потерял речь, неплохой ход. Но это что, все? Подобные происшествия — глубокая психологическая травма, не все взрослые люди выдерживают морально такие издевательства и извращения.

Во-вторых, у меня сложилось стойкое впечатление, что у автора есть какой-то пунктик по поводу секса. Нимфоман какой-то, честное слово. Поначалу я адекватно воспринимала подобные акты в повествовании, ну куда без этого на войне?Но чем дальше в лес... Я читала и удивлялась, на кой черт лепить это почти в каждую главу? Обычные сношения чередуются с изнасилованиями в особо изобретательных формах. К концу книги я вообще начала подумывать о том, что пора откладывать это чтиво. Я не ханжа и не страдаю пуританскими замашками, но черт возьми, это первый раз, когда именно из-за сношений я не могу дочитать книгу. Обилие сексуальных сцен в книге про ребёнка на войне уже начало не то что отвращать, а просто бесить. Эй, чувак, хватит, остановись! Мы поняли, что там был разврат, давай прекращай.

Ну а так, читалось легко (до поры до времени), мне понравился стиль изложения и прием, когда в каждой главе новое приключение, идея неплохая, но... Слишком много "но", они мешают мне оценивать книгу положительно. Главный герой для меня показатель качества книги. И здесь герой не вызвал у меня не то что симпатии, я даже не жалела его, он будто бы и не живой совсем был. Выводы слишком очевидны, чтобы о них еще говорить.

ВНИМАНИЕ! Текст романа содержит трэш!Текст рецензии содержит спойлеры!

Очень жестоко. Неоправданно жестоко. Читая все эти ужасы, поистине сопереживать этому маленькому "цыганенку" приходится редко, как раз из-за изобилия всех этих утрированных зверств и извращений. Думаю, эта книга придется по душе людям, которые любят пощекотать себе нервы фильмами типа трэш (с морем крови и внутренностей), именно в этой книге встречается нескончаемый поток сцен вроде: вырванных ложкой глаз юного парня, совокупления любимой девушки гл. героя с козлом и отцом, битого стекла в вагине полоумной путаны, и отрезанных на глазах у жены яичках мужа, которые в последствии служат ей кляпом во рту.

А мораль сей басни представляется (помимо вопроса расовой дискриминации) крайне простой и незамысловатой =/. В последней главе находим вывод, к которому велось почти с начала романа, если кто не понял, автор любезно тыкает в него носом:

Передо мной был взрослый образованный городской человек, который вел себя, как суеверный крестьянин, и не мог понять, что он одинок в этом мире, что никто ему не поможет. Каждый из нас стоит особняком от остальных людей. И чем раньше поймешь, что все эти Гаврилы, Митьки и Молчуны не вечны, тем лучше. Быть немым еще ничего не значило – люди все равно не понимали друг друга.

Такова конечная, избранная(было из чего выбирать) идеология маленького протагониста, как считается ?полуавтобиографической прозы! Кхем, кстати говоря, в 57 лет Ежи решил покинуть сей мир наглотавшись барбитуратов. Ну, вы все конечно об этом уже знаете (с)

Книга произвела впечатление, но конечно это не говорит о том, что от жестокости к детям я испытываю удовольствие. Совсем нет. Она в своём концепте- ужасна жестока, трагична. Но написана легко, а от этого читаться на одном дыхании. Повествование ведётся от первого лица.

Да много зверства в ней , а главный герой шестилетний мальчик, который на всем пути сталкивается с жестокостью человеческого мира. И нет это даже не относится к концлагерям,  а к обычным жителям в деревне,  в которые он попадает в течении романа. С его выразительной внешностью (карие глаза, смуглая кожа и курчавые смоляные волосы) он сталкивается с нацистским безумием разведения людей по рассам. Мальчишка не осознающий, что такое смерть и зло, становится жертвой этого несправедливого времени. И от этого становится похож не на зверя, а больше на птицу. Сравнение с птицами в романе прослеживается постоянно, особенно в части, где он описывает как дети красили птицу в разные цвета, ждали когда её стая светится на её щебечение и отпускали. А от того, что птица стала другого окраса её стая не принимала и заклёвывала до смерти.

После прочтения в голове закрепляется вывод, что в любых обстоятельствах нужно быть людьми.

Знаете, я не очень удачливый человек, у меня всё валится из рук, я падаю, оказываюсь в неловких ситуациях, обливаюсь чаем, человек, сидящий со мной рядом в метро запросто может начать блевать, ну и всё в таком духе. Но, как поётся в одной песне группы АукцЫон "я живучий, но невезучий" , проявляется это лишь в мелочах. Герой же этой книги просто тотальный лузер-лузер (неудачник). И я вообще не понимаю, как к десятой главе при таком раскладе, он еще остаётся жив и вроде как психически стабилен. Чудо, не иначе. Этот парнишка, значит, кочует от деревни к деревне в поисках лучшей жизни. Но все, кто встречаются ему на пути - долбанутые(не считая пары эпизодических персонажей), никакого сострадания не проявляющие. При том к друг другу, к ближнему. Каждый готов зарезать брата, избить жену розгами до полусмерти, съесть своих детей, чего уж говорить об этом маленьком скитальце, который ещё и на цыгана похож. Сплошная жестокость и анархия. Калейдоскоп самых ужасных человеческих пороков. Как Ежи вообще придумал все эти ужасы? При том, что это а-ля автобиография. Ему они приснились или что? А был ли мальчик? Я не склонна верить, что в реальности это всё могло происходить, что ГГ не удалось встретить ни одного НОРМАЛЬНОГО человека. Всё это какой-то ночной кошмар, сюр. При том, это ведь военный период, это ж не каменный век, но складывается ощущение, что герой переместился во времени и попал в первобытное общество. Чем дальше я читала, тем противнее мне становилось, я уже не ждала ничего хорошего в завтрашнем дне и новом хозяине главного героя. У меня не осталось надежды. Тошнота - моё слово-ассоциация для этой повести.