Отзывы о книге Страж

Муж готовится ко дню рождения жены. Подарочки, цветы, завтрак. И, конечно, не забыть перерезать горло двум своим любимым собачкам, уложить их в коробку, перевязать ленточкой, подписать кровью. WAT

Сесть в машину, улыбнуться на прощанье любимой жене, уехать на пару дней на другой конец города чтобы пожить в отеле. WAT

Согласится на встречи с психоаналитиком-гипнологом. Вспомнить свои предыдущие жизни. WAT

Осознать свою миссию. WAT

Так и что в итоге? Сошел с ума или заговор? Заговор или сошел с ума?

В зеркале я увидел, как рукав синего платья соскользнул у и нее с руки, нечто серебряное мелькнуло на запястье. Это был браслет с медальоном, который я купил для Анны в аэропорту Кеннеди. Я схватил ее за руки и сбросил их с себя. – Откуда у вас эта вещь? Этот браслет? Она посмотрела на меня с величайшим изумлением. – Вы мне его подарили. – Я? Когда? – А вы сами не помните?

В итоге очень жаль, что никакой достойной и однозначной развязки за всем этим не последовало. На мой вкус, открытый финал в подобных книгах совершенно не уместен, и показывает разве что беспомощность автора.

Удивительное дело, но эта книжка с нелепой обложкой и черезчур развернутой рецензией на тыльной стороне обложки, меня очень сильно зацепила. Невозможно было оторваться, книга поглотила меня. Поглотила настолько, что я неожиданно для себя поверила всему, во что поверил главный герой, хоть и с сомнениями - уж больно он похож на психически нездорового человека, пытающегося оправдать свой жуткий подарок на день рождения любимой жене. Но все не так просто, как кажется, у всего есть свои причины. В сюжет не хочу вдаваться дабы не уподобиться нехорошему человеку, поместившему чертову рецензию на обложку и тем самым испортившему мне удовольствие от прочтения примерно трети книги 10/10

Триллер с интригующей завязкой. Да, даже для меня немного тошнотворной, но определенно интригующей. Ну вот зачем он преподносит такой «подарок» жене? Что с ним начинает твориться потом? Откуда эти отметины на теле? Что обозначает загадочное слово «Магмель»? Желание найти ответы на эти вопросы вынуждает читать книгу далее, даже если вас смутили или возмутили некоторые сцены в начале произведения.

Вот, правда, дальше все как-то немного более пресно. Что-то происходит, что-то только кажется. Разные взгляды на одни и те же события. Мартин думает, что Сомервиль копирует его жесты и мимику, а Сомервиль уверен, что это Мартин его передразнивает. Вот и где тут правда? Главный герой балансирует на грани реальности и фантазий (или видений), и читателю не сообщается, где здесь истина. До некоторого момента это хорошо, но все же хочется разобраться. Увы, у меня это не вышло. Даже финал не дал четкого ответа.

В общем, неплохой триллер с любопытной, но неприятной завязкой, с пресноватой и чуть ли не тягомотной сердцевиной, который держит в напряжении ближе к концу и в отдельных эпизодах в других частях произведения. В принципе, можно было бы снизить балл за нерешенность вопроса с паранойей главного героя. Является ли он Стражем, а Сомервиль его антагонистом, который стремится разрушить мир и планомерно плетет заговор вокруг Мартина? Или же все это простое психическое заболевание? Реалист во мне склоняется ко второму варианту, а вот романтик верит во всю эту чушь с перерождениями, даже несмотря на то, что такой вариант предполагает большое количество вопросов, которые указывают на непрочность подобной теории.

Не помню уже какая это по счету книга из "Флешмоба 2017". Я просила в заявке больше детективов, ну вот - получите распишитесь. Жанр у книги не совсем детектив, а психологический триллер или даже мистический роман, но сути это не меняет. О чем, собственно, книга?

Примерный семьянин решает жене сделать подарок к ее дню рождения. Мартин подготовился, цветы, открытка и коробка. Для чего он купил коробку, он и сам пока еще не знает. Наступает день Х, и вдруг, с самого утра все пошло не так. В коробке вместо подарка оказываются две любимые собаки супругов. Нужно ли говорить, что Мартин шокирован своим поступком. Да что там Мартин, у меня у самой чуть глаза на лоб не полезли, нормальное такое начало для триллера, многообещающее. Автор с таким чувством описывает все происходящее действие, что в реальности сомневаться не приходится. Как будто он сам, только и делает, что режет собак по выходным. Что-то я отвлеклась.

Шокированный свои поступком Мартин, вынужден обратиться к психиатру. Нужно же разобраться в причинах и следствиях данного деяния. В роли врача в книге выступает Сомервиль, он же по совместительству "сатана", ну или демон, этакий затейник, который только и делает, что путает карты Мартину и заставляет его сомневаться в своей нормальности. Я никогда не была на приеме у психиатра и, честно говоря, не знаю практикуют ли они в действительности технику гипноза как один из видов помощи пациенту. Но Мартин попадает к врачу, который этой техникой владеет в совершенстве. Под гипнозом то и выясняется, что все случившееся, отнюдь, не случайность. И погружение в сознание происходит настолько глубоко, что мы оказываемся в таинственном городе Магмель, где Мартин был рожден в семье хранителей кристалла. Но кристалл обманом был у семьи украден и человечество погибло. С этого момента начинается череда реинкарнации героя. Он должен исправить ошибку прошлых лет, вернуть кристалл и спасти человечество.

И знаете что, я сумасшедшая. Я верила герою, не какому-то там врачу гипнотизеру, а Мартину. Отправляясь вместе с ним в путешествие после каждого сеанса гипноза, у меня не было никаких сомнений, что главный герой не псих, а абсолютно нормальный человек. Ну вот же эта библия, она же реальная. И пещера тоже есть, и даже труп в ней присутствует. Какие еще нужны доказательства? Да никаких, просто не нужно красть чужие люстры:)

Отличная книга получилась у Чарльза Маклина. Этакая адская смесь из психоза, галлюцинаций и парнойи в одном флаконе. Книга пугает, она выворачивает сознание, держит в напряжении. Рекомендую к прочтению всем, кто хочет почувствовать себя сумасшедшим. Даже если вы беретесь за книгу нормальным человеком, я не уверена, что закрыв последнюю страницу книги вы таковым и останетесь. Уж Маклин заставит вас усомниться!

Флешмоб 2017 - 2/10

Всем хочется быть чем-то большим. Возможно, даже слишком, например, как главному герою книги. От того, читатель просто сходит с ума от авторских завихрений.  Мне кажется, будь я не так погружена в личные задачи, а отдыхала, возможно, книга мне понравилась чуть больше.  Для себя я нашла две темы в этой книге, но придерживалась только одной: шиза. Именно этим страдает главный герой, отсюда и его проблемы и житейская мясорубка.  Однако, в моём случае быть приземлённым и не видеть величия прошлого героев, рассказанное в книге, что может быть неправильным!  Но! Одно дело смотреть подобное  в кинотеатре, а совсе другое, читать современную "шляпу".  Увольте!  Знала на что шла, поняла, что лучше лицезреть этот жанр пока что в кинематографе.  С автором можно попробовать согласиться. Якобы, мы космические существа, обладающие, как минимум шестью или девятью жизнями, которые помогут в служении... дорожному знаку, перевёрнутому вверх ногами по дороге Суоярви-Петрозаводск,... но не в этот раз. Безусловно, всплывали ассоциации. Это и фильм "Остров проклятых" 2009 года реж. Мартина Скорсезе, который не уступит книге Чарльза Маклина "Страж", правда, кинофильм интересен и его приятно пересмотреть вновь. И безусловно, вспомнился фильм "Роковое число 23" 2007 года  реж. Дж. Шумахера, пожалуй, этот фильм более всего ассоциируется со "Стражем", скорее всего из-за параноидального бреда кинофильма, который может удивить  и в "Страже".

Так что, читайте! Мнений много на тему реинкарнации, а уж психических заболеваний ещё больше; тем более, чем герой неадекватней, тем более интригующий сюжет книги и сам автор книги сумеет шокировать сердечную мышцу, хотя бы чуть-чуть ;)

Книга, безусловно, заслуживает внимания и прочтения. Причём внимательного прочтения, возможно два раза, чтобы не упустить все детали и сопоставлять их по ходу развития сюжета.

А он таков: довольно успешный и благополучный во всех отношениях молодой мужчина, счастливый семьянин, живущий в пригороде со своей красавицей и, безусловно, любимой женой и двумя такими же любимыми собаками, в один прекрасный день (на день рождения жены) сходит с ума и делает ей кровавый подарок.

Или это только так выглядит в глазах прагматичного мира, отказавшегося от своих истоков?

А может наоборот: он не сошёл с ума, а наконец-то прозрел и и понял что на протяжении нескольких веков нёс одну миссию и перерождался в разные тела, чтобы быть на стаже мира?

Эта дуальность идёт на протяжении всей книги и не заканчивается с ее финальными строками и неоднозначным концом. Что мы сейчас прочитали? Историю, рассказанную психотерапевтом и помешавшимся или легенду с реальной основой о вечном противостоянии добра и зла. И кто поьедил в данном случае тоже непонятно.

Понятно лишь то, что саму книгу и особенно ее окончание каждый будет истолковывать в зависимости от собственного мировоззрения и желания или не желания во что-то верить.

Книга интересная не только дуальностью смысла, но и тем, что уверенно держит психологическое напряжение. А ещё в ней хорошо раскрыта тема регрессии, даже захотелось самой пройти)

В общем моя рекомендация: читать!

Автор предисловия к книге был уверен, что кого-то эта книга сведет с ума, расколет мир на до и после, перевернет сознание читателя. Увы, я не стала тем, для кого это оказалось правдой. Не спорю, сначала книга безумно интриговала. Странный поступок Мартина, его неспособность этот поступок объяснить-исторя завязывалась и привлекала внимание. Все больше задаешься вопросом-то, что Мартин узнает о себе на сеансах гипноза доктора Соммервиля-правда или вымысел больного мозга? Ценность книги в том, что автор оставляет право решить это на совести читателя. Верить или нет Мартину, склониться на сторону Соммервиля-думайте сами. Я так окончательно и не пришла к единому мнению на этот счёт. Все-таки я больше верю доктору Соммервилю. А Мартину действительно нужна была помощь. Но как соблазнительна мысль о том, что ты можешь быть тем единственным стражем, на котором держится мир. От твоего одиночного дозора зависит судьба мира, успеет ли мир спастись. В чем-то работа весьма неблагодарна. Ну кто поверит одному-единственному человеку, что мир вот-вот рухнет? Если ко мне на улице подбежит даже хорошо одетый приятный человек и начнет меня убеждать, что вот-вот мир ухнет в небытие, я скорее всего ему не поверю. Даже если он мне скажет: "Иди со мной, если хочешь жить" (если вы понимаете, о чем я). В целом книга лично для меня вышла какой-то мало запоминающейся. Я так и не познакомилась близко с Мартином Грегори, не поняла, что это за человек. Он вышел каким-то поверхностным для меня. На остальных героев мы смотрим через призму сознания Мартина, и естественно не можем сложить никакого другого мнения, кроме того, которое у главного героя. Я прочитала, задумалась о тех границах, где реальность сливается с миром грез, и как-то быстро об этой книге забыла. Кристаллы, самопожертвование, убийства во благо остались лишь на страницах книги.

СПОЙЛЕРЫ ВОЗМОЖНЫ Прочитала и так, знаете, сглотнула. Это что же жена такого сделала, что на день рождения заслужила в подарок два трупика любимых собак? И во время всего чтения искала ответ именно на этот вопрос. Но книга вовсе не об этом! Книга не о взаимоотношениях, а о нормальности в сумасшествии и о сумасшествии в нормальности. Два мира, в которых оказывался Мартин, подтверждаются или рушатся, о них дается объяснение или опровергается любой факт возможности... Мартин жил-был, да в один прекрасный день стал переживать-перебывать еще жизни, те, что были раньше или те, что создал он сам в голове? Гипноз так играет с его памятью?или все же с воображением? До последней страницы не могла докопаться, а когда книга закончилась, так дар речи потеряла. ВСЁ??? Ответов на вопросы не будет, зато останется место для собственных измышлений и догадываний. Книга хороша, зацепила.

"Облачный атлас доктора Фрейда" стоило бы вынести в подзаголовок Маклину, хотя бы из коммерческих соображений. Против истины он едва ли бы согрешил, ибо тема стражи в романе раскрыта меньше, чем психоанализа и реинкарнации. С какого-то момента я и вовсе начал воспринимать "Атлас" и "Стража" как взаимопародию. В самом деле, посади козопаса Захари в кресло мозгоправа и заставь вспомнить все предыдущие жизни, он бы помешался точно таким же образом, как Мартин (тот самый Страж) - спер бы у кого-нибудь хрустальную подвеску из люстры и провозгласил ее светочем, что в его руках предотвратит новую ядерную войну (Мартин переживает наследие Хиросимы, а так же круговорот инкарнаций в природе: с наступанием на те же грабли в -дцатый раз и прочим митчеллом).

Хотелось бы мне взять серьезный тон и оценить этот в целом недурственный саспенс по достоинству. В нем даже есть определенное новаторство: где еще в качестве трагического героя сыщешь латентного зоофила? Я не утрирую, большинство побуждений и поступков Мартина вернее всего объясняется его нездоровым влечением к братьям нашим меньшим. Психиатр Сомервиль нашел куда более тривиальное объяснение расстройства героя, как-то проморгав тот факт, что его эрос и танатос питаются единым собачьим образом. К слову, если вас уже слегка подташнивает, поспешу добавить, что ни одна книга не конкурент "Стражу" по части тошнотворности сексуальных сцен - и это при отсутствии каких-либо извращенных форм соития. Хватает одних эпитетов, которые в известные моменты порождает сознание Мартина, чтобы заключить: это уже клиника, герр доктор.

Короче говоря, герой у меня симпатии не вызвал, и я всю дорогу болел за его его психиатра, так славно он выделялся на фоне царящей кругом кунст-камеры. Это ведь тоже внове и тем радует - в романе о сумасшедших не видеть последних в романтическом ореоле, как нас приучили всякие Кизи со товарищи, а мысленно взывать к лечащему врачу: "Да изолируй ты уже этого Наполеона от греха подальше, он не кондитерским изделием себя вообразил!"

Резюмируя, скажу, что "Страж" если не хороший, то прикольный роман. Он читается влет, огрехи стоят того, чтобы отнестись к ним с пониманием и юмором. В случае, если вы слишком серьезныдля того, чтобы отнестись так ко всему тексту. В случае убийственно серьезного отношения к читаемому вы рискуете нарваться на бодрый триллер средней руки со слитой концовкой, нецепляющими сценами Ужаса и по большей части крайне дегенеративными персонажами.

И если закруглять рецензию возвращением к Митчеллу, то лучше вернуться к Фрейду, потому что "Атлас" - это такая же дикая хрень, как и "Страж", но не в пример последнему претендует на реально серьезное отношение. Принципиальная же разница меж ними только в том и состоит, что Маклин своего Избранного хотя бы к доктору водил, тогда как Митчелл без всякого обследования пустил своего Светозарного втюхивать доверчивой аудитории упертую из чьей-то люстры подвеску под видом философского камня.