Отзывы о книге Дитя времени

Если книга заставляет читателя лезть в Википедию, энциклопедии и рассматривать старые портреты, то книга написана не зря. Я тоже полезла искать информацию о Ричарде III. И тоже начала рассматривать портрет этого короля.

Сестра Ингхэм считает его мрачным, сестра Дэррол — пугающим. Мой врач предполагает, что он переболел полиомиелитом. Сержант Уильямс решил, что Ричард — прирожденный судья. Старшая сестра видит в нем исстрадавшуюся душу.

Так какой же он? Действительно ли он убил двух своих племянников, как написано в школьных учебниках или все было совсем не так? Вся книга - это ответ на этот вопрос. Мне хотелось знать правду, интересны были доказательства, но все же книга показалась мне суховатой. Версия изложена, но художественного произведения, на мой взгляд, не получилось. Это скорее научпоп, достаточно интересный и занимательный, и если бы я сразу это поняла и не ожидала чего-то большего, то и оценка была бы выше. Но все же закончу я теми же словами, какими начала: если книга заставляет читателя лезть в Википедию, энциклопедии и рассматривать старые портреты, то книга написана не зря:)

Хороший детективчик, особенно в свете недавно прочитанной серии Филиппы Грегори про войну Алой и Белой роз. Все персонажи известны и понятны. Сомнения в виновности Ричарда III, как и у главного героя книги, болезного сыщика Скотланд Ярда Алана Гранта, присутствуют. Неспешно размышляю о том, к каким выводам придет британский полициант. И вдруг... Варвик и Георг. Кто такой Варвик? Откуда взялся? А Георг? Перечитываю. Еще раз перечитываю. И тут дошло. Аж смеяться вслух начала - испугала маму у плиты. Варвик, это ж, оказывается, граф Уорик, Ричард Невилл, знаменитый "делатель королей"!! А Георг, соответственно, Джордж Плантагенет, герцог Кларенс. Тот, который младший брат короля Эдуарда IV, по слухам утонувший в бочке с мальвазией. Ох и рассмешил перевод имен собственных! Что до описанной в книге исторической загадки - она тревожит умы уже четыре с лишним века. Куда делись принцы, дети Елизаветы Вудвилл? (мне лично очень интересно). Их убил король Ричард? Он чудовище, как написано в британских школьных учебниках и у Шекспира? Или чудовище не он? Почему их мать, зная о преступлении, пошла на сделку с Ричардом, предположительно убийцей? Ради благополучия остальных детей? Это моя личная загвоздка в темной истории. Возможно, автор детектива права - преступления-то не было. До поры до времени. То есть до Тюдоров. Герой Джозефины Тэй в условиях замкнутого пространства - больничной палаты, пытается разобраться с личностью Ричарда. Читает первоисточники, сомневается в их "первоисточности" (видимо, градация подлинности - позиция автора). И приходит к выводам, созвучным моим. "Собака порылась" несколько позже. Во всех делах, даже современных, я стараюсь придерживаться принципа "ищи, кому выгодно". Так можно отлично разобраться во многих вопросах - от склоки соседей до мировых событий. Если выгодно многим: а) они вступили в союз? б) Если нет - то кто самый борзый и с ресурсами? Мне кажется, что Ричард III - король старой формации, он безусловно похож на своего брата Эдуарда, со смерти которого вся "котовасия" и заварилась. Это поколение британских правителей ближе к средневековью, когда правитель более открыт народу, чем в поздние периоды истории. Да, он может собрать армию, да может отправиться в битву. Но и "подчиненные" вправе выбирать сторону. Иначе и продолжительного конфликта Ланкастеров с Йорками не могло бы быть. А вот первый Тюдор... При нем впервые появилась личная королевская охрана. Сеть шпионов стала пропорциональна королевской паранойе. Такие не все способны. И на устранение принцев тоже. Недаром некоторые авторы намекают на его мать - Маргарет Бофорт. Да и отдаление от собственного запуганного и обобранного "электората" налицо. Вобщем, интересный детективчик. Плюс пища для размышлений - отсылка автора к разным источникам, в которых можно узнать больше о периоде и персоналиях. Я точно буду читать об этом еще. Принцы в Тауэре не хотят отпустить запросто так. Куда делись эти дети, а? P.S. Кстати, а кто "дочь времени"? Ричард что-ли? Или главный герой? Или санитарки в больнице? Чудеса перевода....А нет, тут я не права. Добрые люди подсказали, что это изречение Цицерона - "истина - дочь времени". К нашей истории и вправду подходит

Если бы кто-то исследовал жизнь Бориса Годунова - предстал бы он заказчиком убийства царевича Дмитрия? Мнились бы ему по ночам кровавые мальчики? Если бы в люк упал и остался в недвижимом положении несколько недель русский детектив, возможно мы бы об этом узнали так же увлекательно, как и о судьбе Ричарда третьего, которого почитаемые авторы (от Мора до Шекспира) превратили в жуткого злодея. Да, черный пиар в истории привычен, и если подходить к фактам с холодным рассудком, то множество вопросов, возникающих при анализе, официальная версия не обоснует.... В "Дочери времени" популяризировано очень интересное историческое расследование личности Ричарда третьего, его поступков, оценка его сторонниками и противниками. Применяя методы полицейского расследования, здравый смысл и обоснованную логику, Алан Грант с помощником убедительно доказывает кто же явился убийцей юных принцев - племянников Ричарда (кому выгодно, кто выиграл и как вообще дело было). Началось то все с диссонанса внешнего вида человека на этом портрете. Кого видите вы? Убийцу племянников? Страшного горбуна? Короля-миротворца? Авантюриста? Человека совестливого и страдающего? Стоило только начать задавать правильные вопросы, потянуть за ниточку - и вытянулась перед нами панорама времени. Да, именно такие книжки могут научить задавать правильные вопросы, думать и критически оценивать то или иное событие. Благодаря Джозефине Тэй мы можем побывать в Англии конца 15 века, послушать представителей эпохи и составить свое мнение о происходящем тогда. Очень понравилась подача материала, удачно автор разжигает любопытство, взращивая из него интерес и неподдельное участие, не забывая при этом про то, что Алан Грант детектив и должен вести себя сообразно этой роли. С юмором и неутомимостью открывая один слой слухов и наветов за другим - герои книги успешно отделяют "зерна от плевел" и помимо яркой характеристики личности "подозреваемого - обвиняемого" хорошо показано, как историю пишут именно победители. А какие шикарные выводы! Сколько мыслей и аналогий возникает! И сколько же еще таких "аксиом" в исторических хрониках... Они наверняка ждут своих героев, и верю, что дождутся.

Если Вам интересны исторические загадки-разгадки – Вам сюда! Алан Грант- инспектор полиции симпатяга, любитель поразмышлять и Ричард III. Английская знать. 1455—1485гг. Алая и Белая Розы... Конфликт за английскую корону во второй половине 15 в.

Первое, что хочется сделать при чтении этой книги – самостоятельно рассмотреть портрет Ричарда III. И тоже, как Алану Гранту, очень хочется думать и размышлять. Ты, запутавшийся во всем происходящем так много лет назад, начинаешь искать разные исторические источники - чтобы понять для себя, а что же на самом деле тогда происходило и кому все-таки вся эта ситуация и предложенное изложение исторических фактов было выгодно??? Читаешь дозировано, постоянно отвлекаясь на чтение так называемой дополнительной литературы и думаешь… Казалось бы, ну какая тебе в принципе разница, что там происходило в этой самой так называемой войне Роз… Ведь ты уже наверное и не помнишь чему учили в школе, а тут становится так интересно…

Я очень уважаю книги, которые подталкивают тебя к самообразованию что - ли. И мне, в этой ситуации, становится совершенно не важен уровень в литературном плане этой самой книги – ведь это толчок к тому, чтобы начать самостоятельно думать… Так все-таки Ричард III оболганная или невинная жертва??? Конечно, людям нужны легенды, в которые так удобно верить… Но все-таки трудно не согласиться с мнением, что история - это мнение победителей…

Необычайно оригинальная конструкция детектива. Получив перелом ноги в процессе задержания преступника, инспектор полиции Алан Грант вынужден коротать время на растяжке в больничной палате. Все «тексты» и «карты», в виде трещин на потолке, изучены и расшифрованы, и вот от полного бездействия возникает идея заочного расследования совершенного несколько сотен лет назад преступления. Благо дело нашумевшее, оставившее значительный след в исторической литературе и даже учебниках истории. Речь о предполагаемом убийстве двух юных принцев — наследников английской короны, в организации которого обвиняется тогдашний король Ричард III.

И потянулись в палату энтузиасты-ходоки, знакомые и друзья детектива, каждый приносит материалы по теме — художественную литературу, исторические документы, труды историков и современников тех лет. И в ходе их изучения и осмысления картина преступления многовековой давности постепенно проясняется...

Задумка замечательная. И реализация великолепная. Язык автора — живой, остроумный, полный ярких оборотов и эпитетов. Читать интересно и приятно. Правда, если честно, нахлынуло огромное количество задействованных в процессе расследования исторических лиц, широчайший веер около-тронной родни, все эти дети/братья/сёстры/супруги/законные и незаконнорожденные/самозванные/примазавшиеся к династии, плюс многочисленные представители конкурирующей династии — всё это достаточно быстро привело меня в замешательство, и нить повествования стала отслеживаться прерывисто. Очевидно, что повествование касается необычайно насыщенного событиями периода английской истории: противостояние и смена династий, война Алой и Белой розы. Надо было окунуться с головой в историю средневековой Англии, с именами, событиями и датами, чтобы разобраться во всём великолепии околопристольной братии и их действиях. И затем начать читать книгу сначала. Но я пошёл другим путём. Честно одним проходом дочитал до конца, получив удовольствие от процесса чтения, от стиля автора, но оставив на его совесть несколько белых пятен в понимании родственных интриг и взаимосвязей. Главное — мы теперь достаточно уверенно утверждаем, кто был реальным убийцей, и хоть он и не понесет наказания за давностью лет, но историческая справедливость всё же восстановлена!

А тем временем переломы пациента срослись и доблестный инспектор Грант скоро будет опять готов к действиям, и не на теоретическом поле, а на самом что ни на есть настоящем.

Книга являет собой небольшой, практически герметичный детектив. Ведь разгадка преступления на протяжении всего романа идет в больничной палате, местным сыщиком Скотланд-Яра Аланом Грантом. В палате лежать скучно, поэтому он решил изучить портреты исторических личностей, и столкнулся с портретом Ричарда III, который был обвинен в убийстве племянников. И вот, с помощью различных исторических документов, учебников и приходящих к нему людей Алан ниточка за ниточкой разматывает правду о той эпохе. Книга неплохая, рассказывает о множестве исторических фактов. Другое дело что историю я не очень люблю, поэтому местами было скучно читать, да и не очень динамичное повествование в книге. Поэтому твердой четверки она заслуживает.

Странно, стоит сказать правду о какой-нибудь легенде, и люди начинают на тебя сердиться. Им хочется верить в незыблемость своих идеалов, вероятно, чтобы не потерять внутреннего спокойствия. Вот чем вызвано их возмущение. Будь они даже безразличны, меня бы это не удивило, но они реагируют, и весьма активно. Они раздражаются.

XV-XVI века - это невероятно интересный, но в то же самое время довольно загадочный период в истории Европы. Интересный - потому что жизнь бурлила. Войны, интриги, скандалы, заговоры - всего этого хватало с головой и еще немножко лишнего было. Загадочный - потому что хотя и есть довольно много письменных источников, некоторые вопросы до сих пор остаются открытыми, уж больно противоречивые показания встречаются в документах и воспоминаниях тех времен. А поскольку живых свидетелей тех событий не осталось, то историке по крупице пытаются воссоздать события, используя новые факты, намеки, свидетельства, которые встречаются в первоисточниках. И в любой момент кропотливый труд всей их жизни может быть разрушен едва читаемым свитком, истинность которого невозможно опровергнуть. Примерно в этом вообще заключается романтика профессии историка, сутки напролет сидящего в темных архивах. И в этом романе нам предстоит познакомиться со следователем Скотланд-Ярда, который волей-неволей оказался такой исторически-архивной лихорадкой охвачен.

Наш детектив Грант загремел в канализационный люк и оказался прикован к больничной койке с травмой позвоночника и сломанной ногой. Среди подарков, принесенных друзьями, он находит стопку старинных гравюр и его внимание привклекает портрет одного мужчины, который на первый взгляд кажется добросердечным страдальцем, а на деле оказывается тем самым негодяеем Ричардом III, который приказал задушить собственных племянников. Детектив в своих физиогномических способностях не сомневается, и поэтому прямо с больничной койки принимается за расследование смерти сыновей Эдуарда IV, со времени которой прошло ни много, ни мало больше 500 лет.

В целом - довольно занимательное чтение, поскольку история восстанавливается по крупицам, на наших глазах. Сегодня невиновность Ричарда доказана практически официально (подробнее - здесь), но наблюдение за тем, как Грант допрашивает своих молчаливых свидетелей - книги - к сожалению, большого удовольствия не доставило. История оказалась довольно скомканной, перенасыщенной фактами и теориями, по личным ощущениям - дикий коктейль детектива и науч-попа, в котором наблюдается явный перекос в сторону последнего. С ущербом первому, само собой. При всей великолепной задумке подкачала подача, как это часто бывает, увы. Я бы с удовольствием прочитала исторический роман об этом периоде или связанный с этими событиями. С не меньшим удовольствием прочитала бы серьезную монографию на заданную тему. Но "Дочь времени", как ни прискорбно, оказалась довольно провальной попыткой вывести в широкие массы интересную историческую гипотезу. По моей субьективной оценке больше, чем на 3,5 не тянет.

Вообще эта книга оказалась в моём вишлисте по совету брата моего мужа, который обожает тему Ричарда ΙΙΙ и всё, что с ним связано. Я, к сожалению не особо его фанатка, если уж сравнивать, то мне больше по душе Ричард Львиное Сердце, чем все эти междоусобные войны и борьба за престол. Вообще в последнее время эта тема стала своего рода мейнстримом, за счёт того, что поднялась вся эта шумиха, вокруг найденных останков, но это так, в общем. Автор-то не имеет отношения к этому ажиотажу, она жила гораздо раньше, чем всё нашли, обнаружили, ДНК провели. А вообще это тот автор, о котором все знают, но почему-то её никто не читал, а жаль.

Вообще, скажу, что и сама история писательницы достойна книги, потому что ну нестандартную жизнь прожила она. К сожалению, на тот момент она ещё не знала, о том, что король-то погиб на поле брани, которое сейчас является городом Лестером, а она считала, что где-то на Севере, а то и аж во Франции. И на тот момент, она ещё не знала, что её версия о смерти племянников короля подтвердится. Чтобы не раскрывать суть, не буду говорить, какая там версия. Скажу, что все вот эти образы и слухи не имеют никакого отношения к реальности, достаточно просто прочесть исторические документы. Но, говорю сразу, эта книга не более чем художественная книга, частично основанная на документах, но не является достоверным источником. Но для общих знаний и лёгкого погружения в историю прочесть вполне можно и составить своё мнение – злодей Ричард III или же просто козёл отпущения, на которого скинули вину за всё на свете.

Что главное в детективе? Леденящую душу подробности страшного преступления? Сюжет, подобный катанию на американских горках? Очаровательный следователь? Необыкновенно таинственная атмосфера? Нет! Главное в детективе – ЗАГАДКА! Загадка , тайна, секрет –то, что необходимо раскрыть. В чём же суть этой загадки? Всегда в человеческой психологии – и потому для меня детективный жанр стоит выше всех иных. Именно в детективе не обойтись без прикосновения к самому главному – человеческой сути. Что было основным в жизни жертвы, каким человеком она была? Какие люди стали свидетелями? Как они оценивают увиденное, исходя из собственных представлений о жизни? Кому можно верить, а кому - ни в коем случае? Почему очевидное очень часто является вовсе не очевидным и …так далее. Большинство трудностей при разгадывании загадок проистекает из-за того, что людям свойственно придумывать , чего не было (из-за собственных предубеждений), не видеть очевидного и верить услышанному ( из чистого упрямства):

«…способность человека верить в чей-то пересказ чьего-то рассказа о том, что кто-то третий видел сам, а может, слышал ещё от кого-то…».

Простая истина – ищи, кому выгодно - отходит на второй план или искажается; да и большинству вовсе не интересно узнать, как всё было на самом деле, поскольку это самое большинство уже убежденно, что всё знает, поэтому и не желает выслушивать другие варианты. Когда читатель берет в руки детективный роман, он тоже уже знает, чего хочет, и оценит произведение, исходя из того, как ожидания сбылись. К сожалению, читатель по большей части предубеждён – отсюда такие разные оценки детективистов.

Джозефина Тэй не очень милостива к своему читателю – в лёгкой, ироничной манере, но с безупречной вежливостью, она сообщает, что мы чрезвычайно мало думаем, анализируем и сравниваем. Мы мало верим собственным впечатлениям, но мёртвой хваткой держимся за то, что нам сказали лица, назначенные в авторитеты. Верим по привычке, а не из убеждений в их правоте. Верим, потому, что верить легче, чем рассуждать, анализируя…

Легко, изящно, между делом автор на простом примере показала, как легенды рождаются и каменеют на глазах – становятся чем-то незыблемым, практически вечным! Все мы в детстве читали знаменитую сказку Г.Х.Андерсена «Голый король», смеялись и думали – это же так просто! Но вот мы выросли и забыли, что были теми детьми, которые могли сказать: «Король голый!». Сегодня мы - взрослые, которые стремятся видеть хотя бы тень необыкновенных узоров там, где их нет, да и быть не может. Читайте детективы - они учат ДУМАТЬ!