Гиперболизированный юмор. Где бывают такие тупые защитники животных, которые не соизмеряют вещи по своим масштабам? Я сам люблю животных и являюсь вегетарианцем с 2008 года, но вот сложно с пониманием читать про то, что правозащитница прав животных ужаснулась твёрдому ответу «Нет» на её тупой вопрос: «вы готовы пожертвовать своим кораблём ради спасения маленького бездомного существа?». Для кого этот детский сад? В какой вселенной будущего будут жить такие блондинки-олигофрены, что пекутся о чужой жизни?
Только ребёнок может сравнивать по уровню ценности котёнка и крупное транспортное средство в пользу первого, тем более, когда речь о чужом имуществе. Я понял бы, если такая деваха СВОЙ корабль отдала вместо спасения котёнка, но в романе Громыко всё подчинено детскому наивному мышлению.
Мясоедское мнение здесь станет понятно изначально, но даже мне (вегетарианцу) видеть «коллег по убеждениям» такими нестерпимо. Это тупая издёвка со стороны мясоедки.
Да и сама завязка для сюжета выглядит дурацкой. Что мешало быть более изобретательной для Оли Громыко в создании произведения? Лень? Ведь ничего сложного не нужно было: подобрать обыкновенный вариант попадания кошки на борт, который был бы уместным в своей простоте и без смысловых нестыковок. Да и сама ситуация с тем, что посадка днища корабля настолько низкая, что туда может пролезть кошка. Это где такие звёздные корабли строят, что они приземляются на столь короткие опоры? Даже у вертолёта опоры выше настолько, что там взрослая овчарка пройдёт, не застряв. У Громыко что, не было опыта просмотра комиксов и научно-фантастических фильмов, чтобы вменяемо придумать обстоятельства? Это же не закон Ома. Подчинить логике сюжет - задача нетрудная, если есть извилины.
Объяснение тут одно - очередная женская проза, лишённая смысла и достоверности.
И вот таких нелепиц в тексте всегда бывает, как воды. К этому же примеру и перевозка ёлки для одного жителя, который хотел встретить Новый год с настоящей живой виновницей старой традиции. Как будто в далёком будущем не способны воспроизвести любую растительность на отдельной планете. В России бананы растят и фламинго живут, а вот во времена звездолётов, по мнению Ольги Громыко, цивилизация в научном плане отстала, поэтому пересылать отдельно одну ёлку - это бизнес. Эта линия сюжета дополняет всё ту же историю с защитниками животных, только теперь та же активистка запрещает вывозить дерево с планеты, как будто это последний экземпляр. Абсурд на абсурде.
А ещё авторша совсем не понимает, что все эти протесты и митинги на взлётной полосе даже в наше самолётное время не допустимо, а уж космопорты и вовсе не должны быть похожи на проходной двор, где любая шизанутая корреспондентка может разгуливать и вмешиваться в работу стартовой площадки, да ещё приманивая толпу.
Да, всё это фантастика для учеников начальной школы. Плюс к этому - бездарная пародия на деятельность «Гринпис». Обидно, что в наше время глупый гражданин (любой гендерной принадлежности) с уверенностью решает, что он может писать фантастику. Ещё нелепей, что находятся те, кто деньгами поддерживает издание такой макулатуры, рассыпая положительные отзывы.
Это моё первое знакомство с этой авторшей. Я скачал четыре романа из серии про космодебилов. Если они все такие по уровню (я имею в виду произведения), то за что ей премии давали за предыдущие романы и серии? На что надеяться при чтении следующих романов, если писательница не растёт за десятилетие?
Из биографии Ольги Громыко известно, что она любит коллекционировать пивные этикетки, а ещё её любимый фильм - это «Властелин колец» в Гоблинском переводе. Я почему-то не удивляюсь. И в той же биографии она умильно хвастается об ещё одном любимом занятии - воспитании своего ребёнка. Да-а, за подрастающее поколение от таких матерей можно тревожиться не на шутку.
3 понравилось
