Отзывы о книге Закон о детях

Интересна сама тема ювенальной юстиции в Англии. Как виртуазно судья облекает свое решение ! Это не просто фразы ,это интелектальнное все объясняющее решение. Случай с сиамскими близнецами. родители католики , один ребенок самостоятельно не жизнеспособен , мозг его атрофирован ,второй же сели ему сделать операцию полностью будет здоров. И родители против! Нельзя жертвовать одним ребенком ,нельзя его убить! Но второй же умрет тоже сели не сделать операцию! Его сердце за двоих не успевает работать! И тут больница обращается в суд. Но интересные дела это одно. А само повествование -это другое. Читалось тяжеловато ,может неудачный перевод.

Макьюэн для меня всегда тяжел, потому что его книги – это такие этюды от литературы. Очень небольшие по объему, они содержат столько разного непростого, что очень лихо подходят для уроков литературы в вузах. Когда можно прочитать, обговорить, поспорить. Много мнений, много этических подходов, целые философские школы. В домашних условиях я каждый раз понимаю, что я – удав, который вот сейчас проглотит кролика и будет его переваривать несколько месяцев. Книги Макьюэна – все, и «Закона о детях» это тоже касается – во многом схематичны. Поэтому любители витиеватых и сочных фраз, ярких образов и метафор вряд ли получат тут филологическое удовольствие. Макьюэн суховат. Более того, это автор, который никогда не рассказывает всю историю до конца, оставляя пространство для рефлексий читателя. Иногда это раздражает. Впрочем, если принять автора вот таким – он, действительно, вот такой – то чтение становится тем самым путем, который ведет читателя по предложенной истории, а на самом деле вглубь себя. В отличие от многих других авторов, которые занимаются тем же самым, путь этот очень сдержанный. Внутри историй Макьюэна нет ни истерик, ни какого-то нездорового эмоционирования – это очень зрелая проза. «История о детях» - это на самом деле история о детях и всем том многообразии вопросов, которые возникают, когда в жизни появляются (и не появляются) дети. Это книга об ответственности за детей. О благополучии детей. О том, что мы – родители – считаем важным для своего ребенка. Каждый для своего. А предложенные условия расставляют акценты сообразно авторскому замыслу. Есть мальчик, умирающий от рака, которому нужно переливание крови, и хотя ему скоро стукнет 18 лет, он не может распоряжаться своей жизнью сам. За него решат родители, которые являются адептами секты свидетелей Иеговы и в религии которых переливание крови есть недопустимым осквернением души. И ситуация была бы менее трагической, если бы мальчик шел против воли родителей и в больнице орал бы «я хочу жить». Нет, он готов умереть, для него вера родителей стала и его верой, а устои церкви – законами бытия. И есть судья, которая должна решить, удовлетворять ли иск госпиталя и лечить ли ребенка насильно. Или позволить ему умереть – исход там понятен. Что выбрать? Смерть тела или смерть души, разрушение жизни, в целом, и души, в частности. Это очень непростая книга. Которая ставит непростые вопросы. И каждый традиционно отвечает на них самостоятельно.

По ощущениям, я нашла нового любимого автора. Хотя рано говорить после одной книги, конечно же.

Макьюэн поднимает сложную и неоднозначную тему. Мальчик может умереть из-за религиозных родителей, это комбо того, что мне не нравится в жизни. Религия, попытки давить на жалость, сектанты, не дружащие с логикой. Даже главная героиня-судья вызывала смешанные эмоции, потому что она очень зависит от общественного мнения, да и во многих вопросах просто беспомощна, хоть и уважаемый человек. Есть, к чему придраться.

Но Макьюэн так пишет! Он проходится по острым вопросам, как по лезвию ножа. Он тычет читателя носом в человеческие пороки. Он бесстыдно перешагивает границу общепринятой морали. Он не гнушается неоднозначности. За все это я готова носить автора на руках.

Отдельно отмечу, что мне понравилась часть про судебную систему, ее достоинства и недостатки. Теперь я хочу еще книг про судей.

Мне очень нравятся истории Макьюэна, нравится, как он оказывается над ситуацией. У него нет плохих и хороших героев, чем так грешат современные авторы. В фокусе его книг оказываются поступки, их предпосылки и последствия.

Судья Фиона Мей специализируется на семейном праве и , в целом ,верит в его разумность. Она всегда держит дистанцию: и в суде, и с друзьями. Но однажды в её так хорошо и разумно организованной семейной жизни произошёл сбой. И , выбитая из привычной колеи Фиона , ведёт себя непрофессионально , она позволяет себе по-человечески, не бюрократически отнестись к больному лейкозом подростку.

Она разрушает его устои, его веру, приручает его. Но вскоре возвращается прежняя Фиона, которая боится « нести ответ за того, кого приручила». Цена этой трусости- человеческая жизнь.

"Закон о детях" - третья книга Макьюэна, которую я прочитала. Очень мне нравится его слог написания и повествования. И эта книга не исключение. Интересно читать о работе судьи по семейному праву, непонятно, как люди изо дня в день принимают такие сложные решения, касающихся судеб других людей, детей в частности. Также удивил взгляд свидетелей Иеговы на переливание крови, я об этом не знала, и мне это показалось странным, особенно когда вопрос стоит о жизни и смерти. Мне немного осталось непонятным поведения Адама после операции, чего именно он хотел добиться. Книга определенно заставляет задуматься на многие темы, темы религии, семьи, любви, межличностных отношений.

Книга о судье, ее решениях относительно сложных детско-социальных проблем, ее личной жизни. Книга напомнила современные экшены - в самом начале затрагивают тему, вызывающую сильные эмоции, а потом стушевывают ее, утопляют в ненужных действиях, диалогах, героях. В самом начале решался вопрос о жизни и смерти подростка, последователя свидетелей Иеговы. Вопрос захватывает, заставляет думать, представлять. Но собственно на этом и все. Остальную часть книги занимают скучные описания бытовой жизни судьи бальзаковского возраста, скучные сами по себе. Все это перемешивается с бесконечным описанием улиц, городов, музыки. Видимо, автор хотел как у Гюго, а получилась скучная муть. Все переживания женщины сворачиваются к простым и очевидным - обида на мужа, страх потерять статус, и лёгкая неуловимая симпатия к подзащитному. Словно это не человек, а мумия, муляж из сериалов для лёгкого просмотра. Никакой глубины, никакого бессознательно. Даже если автор хотел развернуть драму - чёрствость и закостенелость судьи на фоне пышащий молодости, переломленной трагедией - у него не получилось. Только штампы, без динамики. Книга оставила неприятное впечатление. Тема затрагивается серьезная, а проработана она поверхностно и с претензией. Скучно и раздражённо - основные эмоции после.

Фиона могла спасти мальчика Генри, и вынеся свой приговор в зале суда, постановила лечение физической болезни. "Закон о детях" так же и о религии. Можно ли спасти только тело, не касаясь "спасения" души? Покинув секту свидетелей Иеговы, Генри ищет кого-то, на кого можно положиться, или ещё одного идола, или смысл жизни. Стараясь держать дистанцию, судья проявила равнодушие. А если берешься кого-то спасать, на тебе лежит ответственность не только в пределах здания суда.

Не ставлю оценку исключительно из-за финала: что это было? Очередной акт позерства в попытке привлечь внимание? Бунт против безразличия? Зачем так нелепо мирить Фиону и Джека?

Книга ярчайшая, эмоциональная, интересная, полная музыки, стихов и щекотливых судебных разбирательств.

Удивительно, как можно на сравнительно небольшом количестве страниц уместить столько важных вопросов. Тут и вопрос религии и ее влияния на жизнь (и смерть) - для меня, как для нерелигиозного человека, было очень странно читать, что религиозные взгляды могут быть важнее жизни. Тут и проблема отношений между мужем и женой - что лучше, не понять и не принять стремлений мужа или позаботиться о его "благополучии" и разрешить ему гулянки на стороне - ведь это скорее всего последняя возможность в его жизни взбрыкнуть, к тому же он все равно вернется, нагулявшись. И вопрос отвественности за тех, на кого мы оказали какое-то влияние. Судья Фиона Мэй "приговаривает" 17-летнего юношу к жизни, но это тянет за собой крушение всех его жизненных устоев, религиозных воззрений, конфликты с родителями и некому оказывается сориентировать его в этой новой и чудесной жизни. Главная героиня решает не замечать просьб и призывов юноши к ней стать его наставником, гуру, ведь это может повлиять на мнение окружающих о ней, как о профессионале. По итогу могу сказать, что знакомство с автором прошло удачно, обязательно буду читать еще.

Описание книги показалось мне максимально захватывающим. Фионе Мей, судье отделения по делам детей, предстоит принять непростое решение (еще одно среди многих, неизбежно возникающих при подобной работе) - несовершеннолетний молодой человек отказывается от необходимого ему переливания крови для лечения лейкемии. Причина - его вера, запрещающая принимать чужую кровь в свое тело. Естественно, ноги растут из семьи - родители Адама - убежденные свидетели Иеговы. Фиона рассматривает вопрос о принудительном лечении по приказу суда, т.к. ребенок не является полностью дееспособным. После прочтения первых 20 страниц начала понимать, что ожидала я гораздо большего. Основная история, вокруг которой и должен был, по логике, закручиваться сюжет, растворяется в неимоверном количестве неимоверно ненужных подробностей. Личная жизнь - вещь, конечно, интересная, и в определенной степени позволила лучше познакомиться с главной героиней (хотя она ли должна быть главной?) и даже отчасти ответить на вопрос о принятом ей решении, но...но, но, но. Ожидала то я совсем другого. Подробного знакомства с Адамом, с его личностью, жизнью, чувствами; дискуссий по поводу рассматриваемого дела; возможно, философских тем о роли религии в подобных вопросах (хотя книга художественная, и это могло быть слишком). На страницах автор буквально кричит о личной ответственности Фионы за принятое решение. С этим, конечно, следует согласиться, но должна ли она была стать для него маяком в новой жизни? Это у меня вызвало большие сомнения. Фиона, как судья, должна была решить вопрос о спасении жизни ребенка. Как судья, она это сделала. Все, что произошло дальше - за пределами ее компетенции, как бы сухо это не звучало. Фиона приняла на себя ответственность за решение ситуации с лечением, к сожалению, выйдя за пределы профессиональных отношений, так, что Адаму (который, безусловно, еще ребенок) хватило для ее возведения в рамки проводника, некоего спутника по жизни, заместителя стержня, который был сломан. В этом - главная ошибка Фионы. Я для себя вынесла другую мысль из прочитанного - об ответственности не за принятые решения, а за надежду, которую, если дал человеку - поддерживай, реализуй, выполняй - как угодно. В заключение отмечу очень сухой язык (перевод). Ну не зацепило, никак. Повествование показалось крайне пресным, что лично я бы приветствовала, будь в книге уклон на юридическую составляющую истории. В этом случае - нет, определенно минус. Ставлю оценку "4" исключительно за то, что после прочтения осталось, о чем подумать, хотя это следует приписать не самой книге, а поднятой ей теме.