Отзывы о книге Обитель

Прилепин – один из известнейших русских писателей новейшего времени. Лично у меня к нему двоякое отношение. С одной стороны, он достаточно талантлив и неплохо, по современным меркам, пишет, но с другой, его политические взгляды в целом мне далеки. Одно то, что он имел отношение к нацболам уже вызывает непринятие. Но писатель он, безусловно, талантливый. Давно слежу за его творчеством и ознакомился уже с шестью его книгами. К Обители я подступиться боялся, пугал объем двухтомного труда и какое-то предчувствие чего-то мрачного, исходящее от книги. Собственно, опасения были не напрасными – повествование крайне депрессивное. Автор переносит читателя в сталинскую Россию, пожалуй, в самое страшное ее место тех лет – в исправительный трудовой лагерь на Соловецких островах. Как известно, туда советская власть отправляла политических заключенных. Хотя и обычных преступников там хватало. Описывая свою историю, Прилепин прям смакует описания чудовищных условий быта осужденных. Безусловно, я готов верить, что они были ужасными, но то, что пишет автор — это просто невозможный ад. Отвратительная еда, которой невозможно утолить голод; кровати и одежда, кишащие клопами; холод; каторжный труд; избиения и полное оскотинивание человека. Это место, где кто-то почти что узаконил издевательства над людьми, или, по крайней мере, дозволил оставаться им безнаказанными. И вот в эти условиях попал вроде бы ничем неприметный человек, такой же, как и другие, но что-то в нем есть особенное, что позволяет ему, насколько это возможно, оставаться человеком. Артем, безусловно, личность противоречивая. С одной стороны, он часто проявляет отвагу, вступаясь за других и рискуя своим здоровьем, попадая в конфликты с блатными, администрацией, прочими заключенными. Можно только удивляться его способности влипать в неприятности и чудесным образом выпутываться из них. А с другой, судьба его пытает не только страданиями, но и соблазнами, перед которыми он не может устоять. ГГ (главному герою) предстоит пройти множество испытаний, в которых трудно сохранить себя и не озлобиться. Книга читается легко, так как язык автора очень простой, не богатый на причастия, деепричастия и сложные обороты. Кульминация книги свершается ближе к концу, и читать ее было крайне неприятно. На протяжении, пожалуй, десятков страниц мы будем читать описание пытки холодом и голодом в карцере, и так как люди мы не бездушные и все, в той или иной степени, обладаем эмпатией, то будем страдать вместе с героем и переживать скуку и отвращение. Позже это компенсируется чувством справедливого злорадства, что, впрочем, будет приятно. Каково же было мое удивление, когда, прочитав интервью с Прилепиным, я выяснил, что большая часть элементов повествования вымышлена, даже та, которая при первом прочтении создает впечатление реалистичности картины: и встреча Прилепина с дочкой начальника лагеря, и отсидка его прадедушки, и дневник главное героини, и даже сама она – все это вымысел. Хотя, безусловно, автор утверждает, что прочитал множество дневников, документов и прочих материалов, касаемых темы романа. Все это заставило пережить меня некоторое разочарование. Суммируя все вышесказанное не могу сказать, что книга мне доставила много удовольствия, скорее наоборот, пришлось даже пострадать, переживая за героев. Но, если вы не боитесь чернухи или, например, не любите Советский Союз, возможно, вы сочтете эту книгу достойной вашего внимания. Я же испытал передоз негативных эмоции и теперь хочу отдохнуть от мрачной литературы.

История в романе умудряется вместить самый разнообразный быт Соловков от холодного карцера и тяжёлых работ до пьянок с начальник лагеря и посиделок с бывшими белыми офицерами. И все это глазами одного персонажа, у которого вроде как есть реальный прототип (как и многих других героев романа, не пропускайте приложение).

Хоть роман и про тюрьму, однако  в нем нет откровенной "чернухи". Автор действительно старается объективно описать как заключеных, так и смотрящих. Сериал мне показался более однобоким.

Однозначно рекомендую к ознакомлению.

Артём Горяинов залетел на нары Соловецкого лагеря не как политический, а по обычной бытовухе - зарезал родного отца за измену матери. Срок небольшой, но и эти несколько лет надо суметь выдержать, оставшись живым и здоровым. Особенно, когда ад это не только другие, но и ты сам со своей безбожной и ретивой душонкой.

Прилепин - плоть от плоти "наследник по кривой" советских классиков от Горького и Фадеева (монументальность исторической композиции) до Леонова и Шолохова (оборотистость языка). "Обитель", как и все лучшие "красные романы" 20-го века - это "Житие святого" (в данном случае "несвятого святого" Артёма Горяинова). Захар играет по крупному и синтезирует в книге пикареску и антиутопию, коммунизм и православие, Достоевского и Шаламова. В авторе борется поэт-символист, прозаик-реалист, филолог-русист и интернет-публицист, оттого роман выходит натуралистичным, физиологичным и даже излишне эротичным. Тут нет тухлой солженицынщины, а есть попытка прозреть необъятность Бога-космоса и животный страх танатоса, отрефлексировать революционно-тектонический сдвиг отечественной истории и на выходе вкусить всю цветущую сложность Русского мира.

Прежде чем приступить собственно к рецензии стоит уточнить, что я сторонник концепции смерти автора Ролана Барта. В данном случае имеет значение оценка самого произведения, а не личности, траектории политических взглядов и биографии Захара Прилепина. Что касается опосредованного финансирования за счёт приобретения экземпляра, то это лучше обсудить в личном общении за стопкой Капитана Моргана.

Общий сюжет романа Обитель похож на график косинуса. Вначале главный герой, Артём Горяинов, заключенный Соловецкого лагеря особого назначения, пытается оставаться человеком, его волнует не только собственное выживание, но и совесть и образ в глазах других людей. Но скудное питание и сон, тяжёлая работа, конфликты с блатными подтачивают силы и готовность к сопротивлению. Счастливая случайность возносят главного героя обратно к некому подобию благополучия, но колесо фортуны не остановить. Если без спойлеров, то до самой последней страницы нельзя предугадать какое же значение примет тригонометрическая функция. Автор хорошо владеет стилем. Интонации священников, интеллигентов, красноармейцев, чекистов, можно различить и они кажутся достоверными. Описания также удались, особенно некое подобие босховского сюрреализма в описании Секирки. Также хорошей находкой мне кажутся попытки самоанализа мыслей главного героя. С художественной точки зрения удачно, что причина заключения Артёма выясняется примерно через треть книги.

Что касается темы лагеря, то автору удалась попытка дать описание через образные определение разных персонажей. Ад, чистилище, модель советского государства, каменный лабиринт-ловушка, питомник, кузница. Ни одно определение не может охватить все аспекты, но через все собственные правды разных людей создаётся некое понимание. Конечно стоит сделать скидку на то, что это художественное произведение и лучше почитать мемуары и нон-фикшн, но есть надежда, что некоторые читатели романа, которых заинтересует эта тема сделают это.

"...история всей страны с её болью, кровью, ненавистью, отражённая в Соловецком острове, как в зеркале. Мощный метафизический текст..."
Звучит, да?

А теперь можете кидать в меня тапками, но мне не понравилось. Ощущение что я прочитала мрачную, но всё же сказку про Иванушку-дурачка, у которого всегда прекрасное настроение не смотря на происходящую вокруг мерзость, а все трудности решаются сами собой, прямо-таки по щучьему велению, а потом желания вдруг закончились и наш персонаж превратился в обезличенного соловецкого гражданина. Хотя, он и до этого был более чем обезличен, так как мы даже не знаем что с ним было до Соловков? Кто он? Какой он?

Здесь нет попыток ответить на вопросы: как и почему, а что потом и как вообще со всем этими жить?
Автор предпочёл создать абсолютно пустых героев, без мыслей, без личной истории с такими же пустыми диалогами.
Но мысли же должны были возникнуть, человек же должен как-то анализировать происходящее, тем более что тема даёт такой простор для дискуссий. Простор то есть, а вот какого-то развития тема не получила, за исключением нескольких неубедительных попыток.

А может быть Прилепин все-таки молодец, и я как читатель просто не дотягиваю до понимания его глубокого и глубоко запрятанного замысла?