Отзывы о книге Почерк Леонардо

Я пыталась препарировать эту книгу, понять принцип"как это сделано". Цирковая история Анны, начиная с училища - это история Лины Никольской. Мне казалось, что трюки с вертолета, и номер "с доской" - это чистая фантастика. Этого не может быть. Ну кто позволит гимнастам летать на трапеции на вертолете. Оказывается, все это было. На фотографиях канатоходцев Никольских - и вертолет с трапецией, и ,,номер с доской,, и накидки/плюмажи с куриным пухом, и проход Николая Никольского с завязанными глазами по наклонному канату - все это было. От фото с доской у меня ощущение ужаса - две артистки расходятся по доске под самым куполом цирка. История Семена - это история фаготиста израильского симфонического оркестра Александра Файна. Роман очень ценен тем, что он рассказывает про фагот. Про фагот вообще очень мало информации, нигде не найдешь. Инструмент очень редкий и стоит несколько миллионов. Получается, что книга - компиляция рассказов Лины Никольской, Александра Файна, карильонистки Елены Ссадиной. Мотив не-платонической связи с человеком намного старше себя - это история Ники Турбиной.

Удивительным образом приходится писать о книге, которая осталась у меня без рецензии самой первой. Что ж. Эту книгу я не забыла, потому что помню, как она мне понравилась. Может быть, я повторюсь (кажется, где-то я уже это писала), но многие люди считают, что Дина Рубина и Людмила Улицкая пишут кардинально разные вещи. Скорее всего, я ничего в литературе не смыслю, но для меня все написанные ими книги — это такая "рубинаулицкая", и я даже частенько забываю, кто из них что написал.

Так вот, все говорили, что "Почерк Леонардо" для Рубиной несколько простоват (читай как будто Улицкая писала). А мне кажется, что это отличная книга, такая по-хорошему экшеновая, интригующая, с присутствием изрядной доли магического реализма. Прочитав "Почерк Леонардо", я с удивлением узнала, что мне интересно читать про цирк. Никогда бы не подумала, между прочим.

Скорее всего, сейчас самое время перечитать эту книгу.

Знаете я так многого ожидала от этой книги. Не оправдались. Конечно, я понимаю что ожидания это плохо ожидать от книги чего- либо. Вроде бы и интересный сюжет, и хороший язык. Может попалось не в то время?! У меня глаза слипались, когда я читала эту книгу. Сюжет непонятный. Не поймешь от чьего имени ведется повествование. От имени Володьки, Сени кто? Она гениальный человек по идеи. Столько всего знать, и умудриться любить кого-то. Я имею в виду главную героиню. Когда понимаешь, кто тебе это рассказывает, глава вырубается. Что мне понравилось это упоминание города Гурьев. Не много где встретишь упоминание города в Казахстане. Увидеть по сути свою родину, это приятно. Как итог : можете читать, она неплохая. Дину Рубину попробую почитать опять.

Я давно хотела познакомиться с творчеством Рубиной, и вот флэшмоб заставил меня это сделать. Но видимо, на этом мое знакомство и закончится. Книга, конечно, не вызвала у меня оторжения, но и приятных эммоций от нее я не получила. Меня бесили почти все герои (за исключением попугая). История тоже совсем не захватила меня (странно с первой страницы знать, чем все закончится). Про язык я лучше умолчу (а то если не матом, то и сказать нечего). Единственное, что мне понравилось - это описание циркового закулисья, но о цирке написано очень много книг, и я не думаю, что эта лучшая. Хотя умом я пониаю, что книга была о том, как тяжело быть необычным человеком, талантливым и более одаренным, чем все, все во мне говорит, что этого как раз в книге и нет. Главная героиня страдает когда ей этого хочется, хочется, чтобы ее пожалели и конец у нее совсем не трагический, в отличие от остальных героев романа. Вместо книги о таланте у Рубиной получилась книга о монстре, который думает только о себе, калеча судьбы других, не жалея никого. Мне книга не рассказала почти ничего нового и с ней я просто убила время. Хорошо, что читается она легко.

Впервые сталкиваюсь с таким запутанным, не с первого раза понятным сюжетом.

Витиеватый текст, с виду простой. Но это только с виду. На самом деле — каждая фраза точная, емкая и имеет смысл. Если бы не было общей нити повествования, сложилось бы впечатление, что читаешь текст шизофреника, т.е. соскальзывание, многосмысленность, оборванность мысли, некий надлом в целом имеют место быть. Но есть что-то притягательное в этой завуалированности. Что-то ренатолитвиновское. Книга не для всех. Я сама неоднократно бросала ее читать и вновь возвращалась, но наконец впилась в нее, как следует. Что называется — зацепило. Видимо, с первого раза она тяжело идет, и периодически нужно делать перерывы и даже отвлекаться на другое чтиво. Ощущение, что не читаешь, а скачешь по строчкам, перепрыгиваешь через них и порой застреваешь на отдельных моментах.