Отзывы о книге Остров

Если вы хотя бы мельком читали отзывы на эту книгу, просто смиритесь, каждый упомянет - "сюжета в романе почти нет". Не только потому, что это правда, а просто потому, что другими словами и не сформулировать. Эта книга не роман и не утопия - это вполне подробный и, местами, даже применимый к жизни, детализированный план действий. Берем закрытый островок, много философии и каплю человеческой трагедии, доводим до кипения, употреблять горячим. Лапши в таком бульоне будет много, но можете декоративно развесить ее на уши или по-распутывать от скуки. Этакий медитативный клубок, просто созданный для осенних вечеров, написал Хаксли на закате жизни.

Многие считаю "Остров" переосмыслением "Дивного нового мира", отсылкой автора к самому себе. Мне кажется, допустимо так говорить, не более, чем о любом другом произведение, любого другого автора. Да, безусловно, прослеживаются какие-то общие идеи, хоть и представлены, в основном, с диаметрально противоположных сторон. Но с тем же успехом можно взять несколько случайных утопий и найди десяток повторяющихся лейтмотивом тем. Если не вдаваться в детальный анализ всего творчества Хаксли, а только посмотреть на два так часто сравниваемых произведения, для меня нет ничего, что позволило бы связать их воедино. На этом вопрос сравнения закрою.

Что касается самого романа, тут, конечно, есть о чем поговорить. С таким детально прорисованным миром, пожалуй, проще сказать, какие темы автор не затрагивал, чем описать каждую сторону его идеального мира, а самое главное - человека в этом мире. Что делает нас людьми? Ноги-руки? Желания и стремления? Умение принимать себя, видеть больше, за простым перечнем составляющих?

Тот факт, что у меня всегда одно и то же имя, те же глаза, тот же рот, не делает меня все время одной и той же женщиной.

Автор ищет ответ заглядывая в нас с разных сторон. Прежде всего религия. Я не религиозный человек, потому учения востока мне проще воспринимать как своеобразное мировоззрение или путь самопознания, а не религии, как таковые. В этой книге, в принципе, так и есть. Какие-то рассуждение непосредственно о боге (воспринимают ли его как Всецело Иное или что-то внутреннее) есть, но их не много, и намного больше внимания Хаксли уделяет человеку. Человек в этом мирке растет, развивается, стремиться. В этом последнем, в стремление, можно, наверное, заключить основную идею идеала автора. Человек у него постоянно движется куда-то в сторону хорошего-доброго-светлого и, заметим, делает это вполне осознанно.

Но просветленные всецело принимают это. Они едят, пьют и умирают, но делают это особым образом.

Утопия, что сказать.

Вопрос с наркотиками так же неоднозначен, как и религия острова. С одной стороны, я негативно отношусь к наркотическим веществам, как способу расширения восприятия (уж тем более на постоянной основе). С другой - понимаю, что во многом это влияние социума. Если бы кому-то из сильных мира сего очень захотелось, наркотики очень быстро стали бы чем-то нормальным и даже поощряемым. Пример тому однополые браки - много ли понадобилось времени, чтоб их стали воспринимать как норму? Тогда почему бы не назвать наркотик с положительным эффектом и без привыкания - а может даже с ним, кто проверит? - хорошей альтернативой. Возможность успокоиться, испытать экстаз, расслабиться от макушки и до кончиков пальцев - все в одной таблетке/чашке/дозе. Есть в этом что-то заманчивое...

А вывод? Невыносимо сложно писать о классиках. А Хаксли, как ни крути, давно и прочно утвердился в рядах классической английской прозы. И вот я совершенно теряюсь, что же можно говорить о книгах этого человека. Буддийский лама диссертацию по его эссе писал. Улавливаете уровень интеллектуального разрыва с моими почеркушками? Так что просто забудьте все что прочитали и топайте читать "Остров" сами.

«... избегайте чрезмерного благоразумия. В стране дураков умный королем не станет. »

Это утопия «чистой воды». Начало книги очень захватывающее и поглощается на одном дыхании. Журналист терпит кораблекрушение, попадает на остров и встречает местную общественность. Пока заживает сломанная нога, журналист общается с аборигенами. Ну не совсем чтобы с аборигенами, в основном это очень хорошо образованные люди, даже немного более продвинутые в духовном развитии, чем весь остальной мир. Далее повествование идет в виде бесконечного утверждения и опровержения социальности общества острова. Книга мне не понравилась. Прежде всего расстроило отсутствие сюжета в книги. А как интересно было бы понаблюдать над этим обществом «в движении»! Как бы повел себя каждый из членов этого общества в трудную минуту? Вот уж была бы проверка религиозности и социолизации общества! Основой же религии у островитян был Буддизм. Не могу сказать/оценить совпадение описываемого буддизма реальному течению, но очень много идей я увидела от нашего ученого Гурджиева. Например,

«— Итак, дорогой Фарнеби, — продолжала она, — вы можете сами убедиться. Это самоочевидно. Ничто не происходит по воле случая. Существует Великое Предустановление, и в нем множество малых предустановлений. Для всех и каждого из нас.»

Возможно попытка слияния духовного пути Гурджиева и Буддизма повлекло написание данной книги. Надо поизучать биографию Хаксли поподробней. А да, у них еще был препарат «Мокша», который помогал сориентироваться в сложном выборе и жизнеопределении. Местные жители употребляли его регулярно с детского возраста, даже существовала Лаборатория по изучению влияния этого препарата на определенные качества людей. После употребления сего препарата к людям приходило озарение, понимание той проблемы, которую он в этот момент изучал. В сферы влияния этого препарата входил секс и контроль над рождаемостью (упор делался на качество). Сдерживание же популяции для острова как мы понимаем является актуальной проблемой. С точки зрения невозможности воплощений идей книги в жизни приведу пару рассуждений. Утопичность книги выражается в том, что общество имеет две стороны которые противоречат друг другу: развитое общество и независимость от остального мира. Причем у меня сложилось мнение, что сам автор высмеивает утопичность своей книги:

«— Можно ли достигнуть власти, не предав себя?»

Утопичность выражается и в самой власти, она принадлежит правящей династии. По мне так, в таком обществе должна править какая-то палата уважаемых людей...

Интересен ответ автора на смысл жизни на примере обучения детишек в школе острова Пала.

Какова цель существования мальчиков и девочек на Пале? Они не становятся массовыми потребителями и не служат усилению государства. Государство, разумеется, должно существовать. Это все обязаны понимать, и какие тут могут быть возражения. Но существовать оно должно при условии, что мальчики и девочки понимают, зачем они живут. - Так ради чего они живут? — Каждый — ради того, чтобы стать полнокровной человеческой личностью.

Ну кто бы сомневался. Только как оценить эту грань полнокровности?! И как они тогда осознают необходимость государственности? Понравился акцент в обучении, связанный с подачей материала в школе. Здесь видимо автору тема была очень близка и продуманна, показана логика обучения. Детишки не торопясь рассматривают какой либо один школьный предмет (например, ботанику) и только его, а потом рассматривают его со всех сторон жизнедеятельности. Я поработала в наших школах около 2 лет, так очень этого не хватает, а то вечно несешься "галопом по европам". А как вам идея с множеством родителей и семей у одного ребенка? очень удобно для ребенка! нашкодил и слинял к другим приемным родителям...))) В-общем книга породила больше вопросов, чем ответов. Я просто мечтала прочитать книгу " О дивный новый мир" , но так получилось, что сначала прочла "Остров". Теперь я в больших сомнениях, стоит ли дальше знакомится с автором и его идеями?!

На схилі віку письменникам часто хочеться підбити підсумки, сконцентрувати в одному творі все, що надумалося за життя. А, можливо, воно саме так виходить. Ось таким інтелектуальним заповітом здалася мені утопія "Острів". Як водиться, жанр цей рідко дозволяє навіть найталановішим зробити з твору щось більше, ніж перелік "що таке добре, а що таке погано". (Виключенням для мене поки що є лише антиутопія Орвелла) Потрапивши внаслідок катастрофи на ідеальний острів Пала, герой роману рухається від одного до іншого співрозмовника, кожен з яких дає розлогу лекцію, як організовано на острові життя, навчання, релігія, секс або сімейні стосунки. Деякі з ідей цікаві (хоча у комуністів теж на теоретичному рівні багато чого було гаразд). Деякі виглядають наïвно, деякі просто ніякого стосунку до життя, здається, не мають. Багато внутрішніх протирічь, нічим не підтверджених закидів. Та й узагалі. Сучасне суспільство, як на мене, не настільки погане, щоб була аж така нагальна потреба переписувати все до основ. Крім цих монологів, у романі мало що й є. Відсутність характерів - всі мешканці острова нагадують своєю позитивністю елоïв, мешканців Верхнього Світу з "Машини часу" Уеллса (врешті-решт, всі утопії мимоволі повторюють одна іншу). Відсутність конфлікту - ну майже відсутність. В'ялувата інтрига ніби використана виключно для того, щоб зробити картинку утопічноï Пали ще яскравішою і щоб мати якийсь фінал. В принципі, у Хакслі є твори у рази кращі. З важкістю дочитав, під кінець уже не міг дочекатися, коли цей маніфест закінчиться.

Хаксли приглашает Вас на эротический экзотический остров где счастливые, не помешанные на технике люди всегда готовы бескорыстно обучить тайнам тантрического секса, расскажут о необходимости найти себя и вылечат от интернет-зависимости. А если я тяжелый случай, спросите вы, если я так легко не перекуюсь и все буду посматривать на яблочный сайт, в поисках отличий моего фрукта от модели 666G ? Ничего - есть лекарство! Грибное, галлюциногенное, приняв которое каждый увидит страшную ящерицу пожирающую мир и марширующих по цветам фашистов. И Будду, и себя как Будду и тебя как Будду и.... Ну вот и действие уже закончилось, и хорошо что без последствий для организма.

Что может получиться из смеси современной психологии и восточной философии?

Зацепила данная история меня. Почему то, хоть и довольно мрачный финал, меня эта книга вдохновляет на изменения. Я все же верю, что общество, которое описал Олдос Хаксли, способно жить и процветать.
Это общество руководствуется принципами, которые позволят людям  избежать катастрофы, что предвещают люди, которые не разучились видеть из-за самолюбия. Кто знает, может быть в будущем земляне дойдут до этого самого прекрасного общества, в целях которого гармонично между собой сочетаются вещи: служение обществу и счастье индивида.

Гитлер — Питер Пен, Сталин — крепыш, не знающий, куда свою крепость девать. Жри они грибы, один-другой гормоны и займись они чем полезным… Битьё детей в детстве тем разрушительнее, чем яростней и праведней, один непонятый австриец и один черный возмущенец расскажут вам об этом подробнее. Яростные блюстители догм взращивают либо инвалидов, либо смотрящих ровно в другую сторону людей — Фрейд и Спиноза тому пример, хотя здесь мы говорим о докторе другого маленько плана. Существо, навязчиво повторяющее светлое и важное, само ни на йоту не вдупляющее, о чём оно проповедует, однако, не всегда так уж отстойно. Здесь и теперь, друзья! Потребление — плохо; тантра, физуха, грибы — хорошо. Любовь — свободна, свобода — первостепенна, грех — рудимент, преступники — упущенные потенциалы. Лечить — через голову, чувства и потом только — тело. На роды и смерть — экскурсии; не нравится семья — поживи у соседа. Учись любить, познавать, ощущать; никого не держи, и в себе не держи; И тогда, может быть, даже так обернётся, что Эдипу не надо ни глаз себе ни колоть, ни мамку этосамое, ни, в общем, сами знаете. А сесть, обсудить да обняться и острым предметам найти применение получше. А если руки мыть почаще, так вообще Господь вдруг перестанет сердиться! Главное, друзья, здесь и теперь!

Сюжета как такового в романе почти нет. Уилл Фарнеби (журналист)оказывается на острове Пала. Далее на протяжении всего остального романа жители острова рассказывают ему об особенностях социального устройства на Пале. Своеобразная книга, если честно. Хоть мне и понравилась, советовать кому-либо поостерегусь. Я бы назвала это мыслями автора обо всем на свете, начиная от религии, философии и политики и заканчивая экологией и школьным образованием. Во многом книга не устарела, и это пугает (а написана она в 1962г).