Отзывы о книге Книга теней

Понравился красивый и грамотный язык написания, видно, что автор - филолог, но вместе с тем, было видно, что Клюев специально "играет" с читателем, все время пытаясь его запутать. Раздражали только бесконечные слова-через-дефис к месту и не к месту. Сама книга как тень "Мастера и Маргариты", по крайней мере, в том же духе. Но в плане философских рассуждений заметно проигрывает ей. Думаю, что далеко не всем понравится, так как рассчитана больше на подсознательное восприятие, но тем не менее есть умные мысли и в целом неплохая книга.

В начале книги автор вполне серьезно предупреждает читателей о сумбурности и запутанности данной истории. Не стоит сомневаться в его словах. Книга о своем месте в этом мире. Даже если ты всего лишь тень былого. Рассказ о том, что случайности не случайны. Мысли о том, что жизнь после смерти существует. Что существует вечная преданность, самоотверженность и любовь к людям, иногда даже к незнакомым. Сказка о том, что благодаря совместными усилиями возможно победить любое зло, даже самое сильное самопровозглашенное правительство. Эта книга о людях, но в то же время — это книга о не-людях, а об их тенях. Запутаться, чтобы услышать вечные истины и понять, что в каждой истории должен быть счастливый конец.

"Книга теней" Евгений Клюев

В этом месяце я дочитываю долги и эта книга как раз из них (начала ее читать в 2016, а потом забросила). Но, честно говоря, еле осилила: такое чувство, что попал в один из вигвамов в "Твин Пиксе" Девида Линча. Книга скорее об эмоциях, а не о содержании (по содержанию - это какое-то нагромождение мифов, архетипов и эпох), иногда возникало острое чувство ностальгии или какой-то необъяснимой тоски, а сюжет провоцировал ни с чем не связанные воспоминания моего собственного детства. Я так и не смогла понять понравилась ли мне книга или нет.

- Это как один француз описывал ад: «J'ai vu l'ombre d'un cocher, qui avec l'ombre d'une brosse frottait l'ombre d'un carrosse» («Я видел тень кучера, которая тенью щетки чистила тень кареты» — франц.). Ф. М. Достоевский "Братья Карамазовы".

В этом романе были все ингредиенты, все краски, которые люблю.... Но мне не понравилось. Обычно я не дочитываю то, что не нравится, но здесь решила дать 1000 шансов автору, потому что его персона мне симпатична. Итог - плохое настроение из-за потраченного впустую времени. Ощущения схожи с эмоциями от книги "Альтист Данилов". Вроде бы все есть, но взять нечего.

Очень странное произведение, оставляющее необычные впечатления. С одной стороны, очень подкупает место действия и антураж. Волшебный ("загробный") мир Теней и Москва 80-х, тихий городской центр и шумные коридоры московских вузов. С другой стороны, само по себе произведение, сюжет и переживания героев не цепляют. Есть референсы к Мастеру и Маргарите, несколько раз автор открыто упоминает Воланда и намекает на схожесть ситуаций. Но, конечно, масштаб не тот. И качество не то. В целом, к сожалению, произведение не понравилось. Не понравилась и фишка с участием автора в повествовании. Его прямая речь и "живые" комментарии к происходящему. Да и возможность персонажей взаимодействовать с автором и с самим повествованием как-то не так поданы.

Судя по моему отзыву, в книге вообще всё не так. Это неправда. Здесь видна очень интересная идея, много оригинальных ходов и твистов, но мне показалось, что на каждом этапе можно было сделать чуть лучше. Чуть иначе. И все бы понравилось! Но...

Не увидела я в этой книге абсурда, ярко выраженных признаков постмодернизма. А вот некая связь с "Мастером и Маргаритой" просматривается. Это и сложная религиозно-философская тема; в данном произведении взята была за основу греческая мифология, где выделяется миф об Орфее и Эвридике, и описание советской действительности и быта. Теперь Москва первой половины 80-х годов. Для меня сюжет был вполне понятен, с присущими ему традиционными элементами. Понравились герои. Каждый по-своему хорош и интересен. И невозможно не отметить Марка Теренция Варрона. Очень колоритный персонаж с драматической историей. И Пётр с Эвридикой - олицетворения юности, молодости и счастливой любви. Философская тематика с тенями оригинальна, но не сказала бы, чтобы сильно заинтересовала сама концепция. Не слишком понравилось описание взаимоотношения Эммы Франковны со Станиславом Леопольдовичем. Советская повседневность изображена очень интересно. Глава с защитой диссертации - это нечто. А ещё впечатлили главы с ограблением банка и суда над Петром и Эвридикой. Это и смешно, и забавно, и заставляется задуматься над многоими злободневными проблемами. Конец оптимистичен и в чём-то утопичен. Но какова аллюзия на политбюро в образах теней Атлантиды. Потрясающий стиль у автора. Уже ради этого стоит читать. А ещё удивительная и необычная расшифровка аббревиатуры С. Л. - с Любовью. Изначально как-то и не собиралась писать рецензию, но она само по себе написалась)

"Книга теней" - очень странная книга. Пока ее читаешь, думаешь, что она замечательна и изумительна. А проходит несколько дней после прочтения - и уже внятно ничего сказать нельзя. Остается только общее какое-то воспоминание, хотя и, безусловно, приятное. Само собой, в книге огромное количество моментов, в которых Клюев играет с мифологией. Правда, многое в них доведено до абсурда (что, в общем-то и понятно - абсурдизм, однако). Но это такой иронично-юмористичный абсурд, от которого хочется смеяться, а не плакать. Пересказывать сюжет, как обычно, бессмысленно, получится сплошной бред - совсем не веселый, и даже нисколько не занимательный. Но лучшие сцены, на мой взгляд, это экзамен и защита. Защита вообще шедевральна. Впрочем, кто о чем, как известно, а мы о том, что ближе к телу. А вообще, если бы можно было попытаться как-то охарактеризовать книгу и мое отношение к ней цитатой, то это выглядело бы как-то так:

Пришлось на минуточку с ума сойти - и… понравилось, представьте себе.

Впечатление от книги оставляет за собой очень двойственное чувство. Начало романа очень заинтересовало. Заинтересовало описание Москвы. И о да... Ул. Горького, ныне моя любимая улица Тверская. Действительно, очень интересно было путешествовать с Петром Ставским по городу, и сидя в такси рядом с Аидом Александровичем от Склифа до цветного. Люблю описания Москвы, особенно до 2000х. НО... с середины романа началась, вакханалия. Почему греческий миф про Орфея и Эвридику был взят за основу, за точку отсчета в летоисчислении мира созданного Евгением Клюевым? Почему Аид начал вести себя так? И почему Петр с Эвридикой устроили в грузии? Жутко не люблю такие вещи, они не логичны, они спонтанны. Спонтанность - не смотря на ее форму - должна хотя бы спустя какое то время оправдываться. Я все надеялся что в конце все объяснят. Но последняя глава, еще больше сбила с толку. И еще раз: + За описание старой Москвы + За интересное объяснение жизни после смерти + За предпредпоследнюю главу (суд) Жиииирный минус за то что оставили читателя без ответов на некоторые вопросы и обычный - за неадекватность почти всех персонажей в романе. Почему Роман-бумеранг?

p.s. Пока читал книгу, по работе пришлось встретится с автором книги. Не лично, это была творческая встреча. Если бы дочитал до тех моментов где началась вакханалия - немедленно подошел бы с вопросами :)