Отзывы о книге Флэшбэк

К чтению романа "Флэшбэк" я обратилась не случайно — это было своего рода личное прощание с Дэном Симмонсом., автором, которого я бесконечно уважаю и люблю.

После известия о его смерти возникло желание вновь обратиться к его прозе. Казалось, что именно сейчас чтение приобретёт особую глубину. Однако уже с первых страниц все пошло не так. Роман сразу же стал вызывать скорее раздражение, чем восхищение. Несмотря на жанровую привлекательность (антиутопия с элементами детектива), книга не оставила у меня приятных впечатлений.

Мир будущего, в котором разворачивается действие, подан не как живая художественная реальность, а как какая-то политическая пропаганда. Упадок Соединённых Штатов в романе, показанный в романе, доведен до карикатуры, почти до абсурда.

Сюжет, который вроде бы должен был быть детективным, растворяется в многочисленных отступлениях и объяснениях.

Да, известно, что Дэн Симмонос "король мелочей". В его произведениях всегда так много дополнительной информации, что порой бывает ощущение, что ты читаешь или справочник, или энциклопедию. Но прежде мне всегда это было интересно читать. Из его книг я узнавала много нового и полезного. Но не в этот раз.

Возможно, это случилось из-за того, что тема, поднятая в романе. как говорится, "не моя". Здесь больше внимания уделено политике, коррупции, наркоторговле, национальным вопросам и географической составляющей США. А я от этой темы очень уж далека.

Из-за этого и интрига детектива теряет напряжение. Вместо постепенного раскрытия тайны мы получаем бесконечные размышления о том, куда катится недавно такая развитая страна, как США.

Да и главный герой, наркоман, переживающий смерть жены, не вызвал большого сочувствия. А то, что не вызывает сочувствия, не позволяет проникнуться к его жизни.

Обидно, но роман, к которому я приступала с такой надеждой, оказался самым плохим, что я читала у Дэна Симмонса. Радует одно, что есть еще книги автора, которые я не читала. Надеюсь, они будут лучше "Флэшбека".

Как же мне хотелось начать знакомство с автором с другой книги - Террор. К сожалению, на любимом сайте аудиокниг был только Флешбэк - ну, ничего страшного, послушаем. И, как оказалось, книга достойна своей оценки 7,7. Вообще я не очень люблю фантастику, тем более такую мрачную и такую вероятную в условиях современного мира, но здесь рассказ действительно "захватил". Первое, что порадовало, - не заезженный сюжет, во всяком случае, я именно таких сценариев давно уже не читала. Второе - незаурядное расследование с полицейским-наркоманом и не совсем типичной для детективов развязкой. Ну и, конечно, третье - финал, а именно тот страшный сон главного героя, который ну прям реально показался мне очень страшным. Если бы книга кончилась на этом сне, то точно попала бы на первое место в моем персональном списке книг с неожиданной развязкой. Ну что ж, теперь почитаем Мерзость этого же автора, пока что Симмонс только радует и не разочаровывает мое читательское воображение.

Это же Симмонс. Террор. Нет. Это Флэшбэк. Откровенно сказать, очень слабая книга, не притягивает как Террор. Интересная задумка, сюжет больше подходит для телесериала. Не знаю чем нас автор хотел удивить, но удивил, написав такую чушь. Возможно хотел нас шокировать описанием преступлений, жестоких подростков, проституции, наркотиками... не получилось. Большую часть книги автор растягивал сюжет, добавляя какие-то ненужные описания, подробности, забывая чего мы здесь собственно собрались. Преступление раскрыть! Точно. А сейчас немного семейной драмы, предательства, наркотиков, еще наркотиков, смена власти в мировом масштабе и т.д. Но пора книгу заканчивать. Преступление раскрылось на последних страницах. Может, автор не знал на кого бы повесить это двойное убийство. А заумный и галлюциногенный финал не спасает, а топит...это не Террор. Это ТЕРРИБЛ. Об этой книге можно сказать ,что аннотация лучше самой книги.

Откровенно говоря читать начал по своей ошибке....увидел название и решил, что это книга, которая послужила прообразом сериала "Flashforward", но глубоко ошибся. И откровенно говоря не жалею. Хорошая и добротная книга. Хотя местами сюжет проваливается и становится скучновато, но в целом впечатления от книги крайне и крайне положительные.Это книга-манифест в некоторой мере, книга-откровение. В том плане, что идея книги вера в человека, вера в будущее, вера в себя. Зацепила концовка, очень. Наверное благодаря ей и книга понравилась.

" Теперь он понимал, что без боли невозможно прожить жизнь. Без боли невозможно иметь перед собой будущее. Если ты жив, то должен находить в себе силы, чтобы переносить боль и утраты, - и,преодолев их, найти что-то настоящее." - это и есть квинтэссенция книги, ее апогей.

По сюжету, главный герой из наркомана-флэшбэкера становиться вновь человеком, возрождается надежда, возрождается будущее. И за всеми поступками героя Ника Ботома стоит идея автора про выбор, выбора человека здесь и сейчас. Он говорит нам, что будущее зависит от нас, зависит от наших решений. А манифест состоит в том, что люди - живите настоящим, стройте свое будущее, ставте цели, достигайте их. Отдельно хочется отметить философские аспекты книги. Диалоги про Израиль и выбор между уничтожением страны и убийством одного человека действительно заставляют задуматься. Хотя я безусловно наверное выбрал бы второе. Размышление автора про религию ислама, как страшную болезнь планеты в чем-то абсолютно верны. Всего лишь один смертник с зарядом взрывчатки способен погубить покой квартала, города, страны. Как это предотвратить ответов конечно нет. И думаю, что в ближайшем будущем наверное и не будет. Хотя проблема действительно очень и очень острая. Хотя размышляя про себя задаю вопрос...почему только в исламе есть смертники? Или просто в других религиях об этом так открыто не говорят. В книге автор много внимания уделяет причинам, которые послужили коллапсом в мире книги. И это как не странно общество потребления, несостоятельность верхушки власти и наверное несостоятельность демократии. Забавно, что все демократические страны на гране вымирания. А вот Япония, которая вернулась к феодальной системе, Всемирный халифат живут, действуют и процветают. Не намек ли это, что человечеству нужны пастыри? Что общество не в состоянии сделать правильный выбор? Голос толпы пожирает сам себя что ли? Не знаю...наверное не приверженец я демократии, наверное даже ярый противник. Но вот что подарить человечеству взамен? Как организовывать всю эту массу людей ? Бог его знает. Оценка: 8 из 10.

Читала я книгу и все никак не могла отделаться от ощущения, что не может это быть Дэн Симмонс. Смотрела на обложку, удивлялась, продолжала читать и опять удивлялась. Как-то не вяжется у меня довольно типичный американский детектив (это я и про жанр, и про ГГ) с величием тысячелетней войны Песен Гипериона или ужасом арктической ночи Террора (его еще не читала, сужу по рецензиям). Плюс моя личная нелюбовь к детективам (тут уже про жанр). Ладно уж если был бы это какой-то действительно захватывающий и сюжетно интересный, но ведь как хромает эта часть. Так что про нее не будем.

Вселенная "Флешбека". Тут уже интересней - разваливающийся мир и американцы, плотно сидящее на наркотике-флешбеке, позволяющем возвращаться в прошлое, пусть только сознанием, но и этого достаточно многим. Пусть идея и вторична, но флешбек - отличная компания соме и прозиуму. И если отделить мир Ника Боттома, то в этой вселенной чувствуется рука и размах Симмонса. Так одним из самых любых моих моментов книги является диалог Ника и Дэнни Оз об уничтожении Израиля - это единственная сцена, которую я читала, задержав дыхание. Вот где чувствовался след того Симмонса, который размазал меня по стенке в одной из гробниц Шрайка.

Про конец и прием разрыва сюжетных линий. Вроде как конец призван намекнуть, что это не просто антиутопичный мир, что тут все намного глубже. Но именно эти постоянные разрывы и скачки по времени вперед и назад как бы намекают, что тот самый сон Ника - это не более, чем действительно сон. "Флешбек" - хорошая антиутопия, можно сказать даже грамотно построенная, но впечатления портит детектив. Как жанр, так и главный герой. И средняя оценка тут именно из-за прекрасной половины книги - антиутопии, а снятая половина - за Ника.

Роман повествует о близком будущем, причем не очень хорошем не только в геополитической, экономической и социальной обстановке в мире, но и во всех остальных, в том числе и на родине автора. Кстати, есть совпадения на сегодняшнее время по некоторым моментам в мире, амбициях ряда стран, упоминание Владимира Владимировича, и мы там кстати, не в худших позициях, но это так, к слову.

Детективная составляющая является основой произведения, вокруг которой строится повествования, которое происходит не в очень счастливом будущем человечества (предположительно, 30-е годы нашего столетия). Главный герой, детектив и бывший сотрудник полиции, когда-то расследовавший убийство сына влиятельного японца, а в настоящее время ставшим цифровым наркоманом (флэшбэк – цифровой наркотик, позволяющий окунаться в прошлое), вновь возвращается к расследованию, в таком вот состоянии. Скучно в целом не будет, остросюжетных ситуаций немного, но они хороши, а сам темп повествования не напрягает и по-своему легок.

Что не понравилось, так это отсутствие каких-либо идей, противоречий и столкновений, как это было в «Песни Гипериона» (а ведь сколько можно было тут создать ситуаций, благодаря флэшбэку), частые отсылки к кинематографическим лентам и схожесть описываемых событий происходящие сейчас в мире. Это я о том, что в начале 10-х годов книга читалась, наверное бы иначе, чем сейчас, когда параллели с реальностью уже просматриваются и не кажутся совсем уж фантастическими, а тогда, это может и видели, но только кто в теме или аналитики. Книга напомнила мне цикл В. Панова «Аркада», где прослеживается схожесть в фундаменте произведения и общей атмосфере происходящего.

Рекомендовать можно, приемлемо и терпимо.

Я человек верный, преданный, и Дэн Симмонс от моей любви так просто не отделается. Хотя, конечно, рискует. У меня вообще ближе к концу книги закралось подозрение, что Дэн держит взаперти парочку литературных афроамериканцев, которых заставляет писать то, что самому лень. Один каторжник описывает крутого парня Ника, бывшего полицейского, потерявшего жену и смысл жизни, опустившегося, но не утратившего боевых навыков и сноровки. Такой картонный герой, кочующий от автора к автору, из сюжета в сюжет. Так и представляю Дэна С., звонящего Ричарду Г., который на самом деле Джоан Р.: "Дорогуша, у тебя лекала свободны? Да-да, того здоровяка детектива. Нет, что ты, никакого плагиата, у меня будет совершенно другой, с двумя ногами. И о каком ты плагиате вообще - не сама же его придумывала! Спасибо, дорогая, мой человек завтра заберет его у тебя на пару недель".

А второй пишет про дедушку и внука, обложившись учебниками по возрастной психологии, политэкономии и поглядывая одним глазом "Хоббита".

А Дэн описывает то, что интересно ему. Антиутопия, всё плохо, японцы захватили мир, американская политика вслед за экономикой потерпели полное фиаско, остался только Техас, и тот держится из последних сил. С интерактивных футболок грубо ругается posledniy silovik Putin, Израиль сметён с лица Земли, Европа легла под мусульман. Всё это дико, правдоподобно и жутко.

Вот такой микс - боевик-антиутопия, недалёкое будущее, сомнительный хэппи-энд. Япония - страна восходящего солнца. Смелые рейнджеры уезжают в закат.

К сожалению, именно с этой книги началось мое знакомство с творчеством Дэна Симмонса. Даже не знаю, буду ли после этой книги читать у него что-нибудь еще. Книга изобилует всевозможными штампами, шаблонными фразами, сюжетами. Складывается впечатление, что смотришь дешевенький Голливудский боевичок на один раз, но при этом ужасно затянутый. Либо книга вообще не подвергалась редактуре, либо писателю платили “на вес” за количество символов, поэтому он старался выжать из себя максимум букв. Если выкинуть из книги занимательную географию штатов вплоть до перечисления каждого пересечения каждого шоссе районного масштаба, всю занимательную геополитику и экономику начала двухтысячных, которую мы все знаем и читать ее откровенно скучно, то книга сократится в 5 раз. Сам же сюжет для автора явно был вторичен, поэтому одна линия сюжета второсортный детектив без особой интриги с элементами фантастики недалекого будущего с упадком общества, разрухой в одних культурах и прорывом в других (у Воннегута описывать это получается лучше и главное с юмором), а вторая линия о жизни подростковых банд в этом обществе(во многом напоминает " Заводной Апельсин", но опять же значительно более низкого уровня). Причем вторая линия непонятно зачем вообще нужна, кроме как показать весь упадок общества, в котором приходится жить герою. Откровенно жаль потраченного на книгу времени и жаль, что не начал знакомство с Симмонсом с того же "Гипериона”, хотя может оно и к лучшему. Возможно, разочарование от столь раскрученной вещи было бы еще больше.

Симмонс умеет красиво создавать миры, но у него совсем всё плохо с персонажами этих миров. Я бы сравнила со случайно затесавшимся хорошим художником в сельском театре. Декорации красивые и многообещающие, а актёры в наспех перешитых тулупах невразумительно блеют свои роли, да ещё и с бутафорией очень туго. Я бы не сказала, что в "Терроре" всё очень блестяще. Да, блестящий мир льда. Но меня очень коробил ход, когда Дарвина упоминали. Ну допустим, экспедиция затерялась во льдах, которые вне времени. Чтобы немного сориентировать читателя, автор подбрасывает ориентиры: это время, когда Бэббидж уже изобрёл свою машину, а Дарвин ещё пока не опубликовал свой революционный труд. Но как топорно это сделано! И вообще все участники экспедиции обладают даром предвидения будущего, с микробами и прочими полезными изобретениями. В начале всё прекрасно. Постапокалипсис, причём весьма удачно продуманный. Что там на мировой арене, что там со штатами, каждая основная современная сила получила какое-то развитие в будущем. Какие дороги развалились, какие штаты отвоевали - всё выглядит правдоподобно, автор играет на реальных слабых и сильных местах. Плюс ещё этот наркотик, уничтоживший и так уже растерзанную нацию. Но тут первое знакомство заканчивается и герои начинают действовать. И туши свет. Реквизита очень мало, любая упомянутая ерундовина не просто стреляет, а работает на протяжении всего повествования. Никаких случайных атрибутов, никаких секундных персонажей - всё пошло в дело. Может, это лучше, чем когда автор вводит слишком много персонажей, а потом забывает про них и дополнительные линии. Но при таком всеамериканском размахе действие как будто происходит в маленькой комнате (каюте?). Никакой свободы, никакого полёта фантазии. И когда упоминается флэшбек-2, то дальше уже можно не читать - всё сразу предсказуемо. Если у персонажей "Террора" было предвидение, то у персонажей "Флэшбэка" наоборот, фиксация на далёком прошлом. Они все читали те книги и смотрели те фильмы, которые читал и смотрел сам автор. Полстолетия в культуре никак не отразились. Конечно, там был трындец и у людей были другие заботы. Книги уже не печатают, потому что бумага слишком дорогая, а кино слишком дорого рисовать. Но всё равно очень угнетающ такой пробел. Такой "маячок", что писатель не старался даже. Хотелось бы ещё что-то позитивное добавить. Всё-таки хоть и плоская книга получилась, мне отнюдь не жаль потраченного времени, а картина постапокалипсиса вполне реалистичная. Но как бы и нечего сказать.

Это в общем-то не совсем фантастика. А... этакое предупреждение (не очень уж и фантастическое) о том что ждет мир, спекуляция на тему того что возможно будет, если доминирующий сегодня политический дискурс будет и дальше идти своим ходом. (все больше "отнять и поделить", все больше толерантности к религиям/"традициям" со средневековыми порядками - т.е. пресловутый "мультикультурализм" и т.д., больше централизованного контроля под различными предлогами в ущерб личной и экономической свободе и развитию человечества)

Написано отлично, читается на одном дыхании.

Почему не совсем фантастика? Достаточно посмотреть на происходящее на наших глазах в европе, в странах вроде Греции, например. Лет шесть (!) уже там тянется "экономический кризис", конца которому не видно, и не видно чтобы кто-то занимался исправлением причин этого кризиса. (страна до сих пор в долгах, несмотря на то что существенную часть списали, экономического роста нет и не предвидится) Проблема в том что это не просто экономический кризис. Это результат как раз того о чем пишет Симмонс. Людей поколениями учили очень странным идеям (воспитывали в духе этих идей), поэтому они до сих пор пытаются свой "экономический" кризис решать путем избрания левых популистских политиков которые им обещают манну небесную. (этот пример не охватывает всех проблем, описанных в книге)

P.S.: Россиянам не стоит злорадствовать по поводу "загнивания европы", т.к. в России дела лучше (пока) чем в отдельных странах Европы лишь из за наличия халявных природных ресурсов, которые тупо "проедаются" (и разворовываются) вместо инвестирования в развитие, а с идеями/дискурсом дела еще хуже чем в европе.