Отзывы о книге Дочь времени

Не очень мне нравятся детективы в целом, классические еще меньше, но этот переплюнул вообще все. Аннотация обещала нечто необычное: прикованный к постели инспектор полиции пытается разгадать убийство, которое произошло почти пятьсот лет назад. Интересно же, какую историческую тайну и, главное, как будут разгадывать!

Тайна оказалась среднечковой: короля Англии Ричарда III обвиняют в убийстве двух своих маленьких племянников. Жестокое убийство, которое не несло ему никакой выгоды. Само по себе убийство невинных детей ужасно, но, так скажем, локально. Я не знала об этом прежде, и ничего не изменилось теперь, узнав об этом, как оказалось, несправедливом обвинении.

Само расследование навевало скуку. Один лежит в больнице, к нему приходит товарищ, и они вместе обсуждают, что это товарищ нарыл в исторических архивах. А нарыл он сплошное перечисление имен, дат, событий тех далеких дней, которые зачастую сами себе противоречили. Это может быть интересно тому, кто хорошо разбирается в истории средневековья в Англии, потому что иначе проблематично уследить за этим калейдоскопом исторических записей.

Да и расследованием эти беседы товарищей назвать сложно. Просто глядя на портрет Ричарда III, у ГГ сложилось мнение, что он не убийца, значит, надо это доказать. И все остальное повествование — просто доказательство вывода, к которому пришел ГГ, просто глядя на картину. Короче, очень занудная, на мой взгляд, книга.

Но несомненный плюс в этой книге заключается в ее глубинном смысле: историю пишут победители так, как им это удобно. Так делали 500 лет назад, так и делают до сих пор. История — очень интересная, но, увы, очень спорная наука.

У американского юмориста Джеймса Тэрбера есть рассказ «Тайна убийства Макбета», где оказавшиеся соседями по гостинице в Озерном краю некая америанка и рассказчик пытаются вычислить подлинного злодея в драме Шекспира. Сперва она, с позиции знатока детективного жанра, а потом он, заинтересованный её выводами, ища подсказки в тексте и между строк. В итоге сходятся на том, что, вопреки канонам, всё не так очевидно и стоит заодно пересмотреть «дело Гамлета». Подозреваю, что этот рассказ и подсказал мисс Макинтош, она же Джозефина Тэй, идею для пятого расследования инспектора Гранта.

Сам инспектор, прикованный к больничной койке после неудачного знакомства с канализационным люком и изнывая от вынужденного бездействия, занимается изучением портретов исторических личностей, которым молва приписывает жуткие преступления. Лицо одного из них, Ричарда III, никак не вяжется для Гранта с общепринятым образом. Возможно, искалеченный Грант ощущает некоторое родство с «сухоруким горбуном»? А может, больничный уклад взывает к своеобразному бунту доступными средствами?

В больничной системе ценностей симметрия незначительно уступает чистоте, зато стоит намного выше сострадания. А вот что вне всякой конкуренции, так это невежество.

Так и возникает новое дело с пересмотром спустя полтыщи лет свидетельских показаний, явно идущих в разрез с прочими документами эпохи — этакий спонтанный myth-busting.

Настоящая история пишется в книге, не предназначенной для истории.

На помощь инспектору приходит молодой американец историк-дилетант, который и добывает для обездвиженного детектива архивные факты. И всё сильнее становится убеждение в невиновности короля-злодея и в явном политическом формировании легенды. Принцип cui prodest работает и здесь. Обвиняемый реабилитирован и вычеслен подлинный злодей со товарищи. И не беда, что вдруг оказывается, что расследование вдруг оказывается очередным «изобретением велосипеда». Оно порождает новую масштабную идею, которой определённо стоит заняться историку, — поиску и опровержению подобных внедряемых в массовое сознание политических подтасовок, что по мнению кузины Лоры сродни «снегу на ботинках». В ходе расследования за ними даже закрепляется термин «Тоунипанди». И задача эта будет не из простых.

Хотя у многих первые книги так и остаются лучшими, наверно, потому что они самые желанные. Просто люди, даже не прочитавшие ни одной исторической книги после окончания школы, сочтут себя достаточно профессионально подготовленными, чтобы судить о вашем труде. Они обвинят вас в идеализации Ричарда, в том, что вы хотите его обелить, а поскольку это звучит менее определенно, чем реабилитация, то они так и будут говорить. Некоторые даже заглянут в энциклопедию и своей эрудицией будут разить вас наповал. Что же касается ученых мужей, то они сделают вид, будто вас и на свете нет.

Но реализовать эту задачу предстоит историку уже самостоятельно, так как поправившийся инспектор снова готов приступить к своим непосредственным обязанностям, «где убийцы – это убийцы и все равны перед законом».

Прочитать это не-детектив решил благодаря Ричарду третьему. В студенческие годы смотрел со второго ряда партера спектакль в Вахтанговском с гениальным Михаилом Ульяновым в главной роли. Детали сейчас не помню, но образ созданный великим артистом до сих пор в памяти. Хитрый, изворотливый, безжалостный, отвратительный:

" Я у кого ни роста ни осанки, Кому взамен мошенница природа Всучила хромоту и кривобокость; Я, сделанный небрежно, кое-как И в мир живых отправленный до срока Таким уродливым, таким убогим, Что лают псы, когда я прохожу"

Но это мы знаем Глостера по Шекспиру. А в Англии его проходят в школе и представлен он как исчадие ада - он ещё и двух своих племянников убил, чтобы взойти на престол. Вот эта личность и заинтересовала инспектора Гранта (обычного героя Джозефины Тэй), прикованного к больничной койке из-за перелома ноги и решившего методами Скотланд-Ярда выяснить, насколько обоснованные обвинения, вынесенные 500 лет назад. Историческое расследование в замкнутом пространстве. Конечно, у Гранта есть добровольные помощники - прежде всего Каррадин - молодой американец, который разыскивает для него старинные книги, с которым он обсуждает прочитанное, делится выводами, намечает дальнейший путь поиска. Грант - физиономист, ну не может по его мнению человек с таким грустным , благородным взглядом на портрете быть изощренным убийцей.

Грант долго не мог оторваться от удивительных глаз на портрете, продолговатых и близко посаженных, от чуть насупленных бровей, как у человека, озабоченного множеством проблем, но в то же время чрезвычайно порядочного. Давно ему не было так интересно. В сравнении с открывшимися сейчас глубинами даже Джоконда показалась бы не более чем манекенщицей, рекламирующей готовое платье.

Надо ли говорить, что его подозрения подтвердились. Собственно всё это уже подтвердилось ещё в 17 и 18 веках (как выяснил Каррадин в конце романа), но так и осталось в академических трудах, а в учебниках всё осталось по-прежнему, ну а что уж можно сделать с Вильямом нашим Шекспиром... В Англии этот роман признан одним из лучших детективов столетия. Это и понятно - для них все эти Ланкастеры, Плантагенеты, Йорки, Тюдоры - родные люди, война Красной и Белой розы знакома по детским книжкам. Нам сложнее, нам бы про Бориса Годунова, помните:

Нельзя молиться за царя-Ирода

А ведь тоже ничем недоказанное обвинение, где там презумпция невиновности? Ещё одно подтверждение того, что историю пишут победители. А изучать историю по Шекспиру, Дюма, нашему Пикулю дело неблагодарное.

Инспектор Алан Гранд лежит в больнице. Все его бесит, все раздражает. Он как капризный ребенок. Принесенные ему книги, его не устраивают, то ему книга не нравится, то шрифт, то длинна параграфа. Пришедшая к нему подруга предлагает шахматы, но и это он не хочет. Она приносит ему репродукцию портретов людей, в жизни которых есть какая-то тайна. Без особого интереса он их просматривал, пока его внимание не привлек портрет Ричарда III. А привлекло его лицо короля тем, что оно не было похоже на лицо убийцы, которым его считали. Король Ричарда III считался тираном и злодеем, убив своих племянников. Алан Град, за спиной которого был большой багаж общения с преступниками, очень хорошо разбирался в лицах на фото. А здесь была не стыковка. И вот Алан, найдя себе увлечение, стал штудировать учебники и литературу, связанную с Ричарда III и его окружением. Вся книга от начала до конца посвящена королю. Если тебе хочется узнать о нем подробно и ты любитель истории, смело бери эту книгу. Тем более в ней приведено более 5 аргументов невинности короля в убийстве племянников. Я не знаю насколько правдивы и достоверны данные книги, но она, по версии, опубликованной в 1990 году британской Ассоциацией писателей-криминалистов книги «100 лучших криминальных романов всех времён», является лучшим произведением жанра криминальный роман. В самой же книги ни какого убийства не произошло.

"История лжет" (Генри Форд)

"Дочь времени" - не совсем обычный исторический детектив. Расследование хоть и ведётся, но оно любительское, так как инспектор Скотланд-Ярда Алан Грант занимается им с целью занять себя и отвлечься от физической боли, находясь на больничной койке. Начну по-порядку. Ален Грант в жаркой погоне за преступником угодил в открытый люк и оказался в больнице. Все трещины на потолке изучены, а скука и безразличие не способствуют выздоровлению. Инспектора не могут заинтересовать ни книги, ни периодические издания, ни частые посетители. Спасла Гранта Марта Холлард, которая знала о его увлечении портретами - инспектор любил изучать характер и наклонности человека по чертам лица. Однажды она принесла ему полный конверт исторических гравюр. Именно с этого и начинается расследование. С образа Ричарда III. Что о нём знают современники? Каким представляют человека с портрета?

Сестра Ингэм считает Ричарда скучным. Сестра Даррол не может на него смотреть без ужаса. Доктор подозревает, что он жертва полиомиелита. Сержант Вильямс убежден, что он вылитый судья. А старшая сестра уверяет, что он человек, терзаемый муками совести.

Сыщик Грант начинает работу - выпрашивает у медперсонала, посетителей учебники и книги на интересующую тему. На объект исследования смотрит не только глазами следователя, но и примеряя образ прокурора и адвоката. С этого момента история поворачивается к следователю и читателю совсем другим боком. Обнаружив, что Томасу Мору, написавшему «Историю Ричарда III», было всего 8 лет во время гибели Ричарда III, Грант осознаёт, что воспринимать такую литературу можно лишь в качестве сказки, как сплошное надувательство, основанное на слухах, пересудах и чужих пересказах. Слухи — это то самое слово, которое следователь ненавидит больше всего на свете. Особенно в свидетельских показаниях.

Спойлерить и пересказывать сюжет нет смысла. Джозефине Тэй удаётся удивить читателя, хоть некоторые выводы инспектора и его неожиданного помощника в этом расследовании - Брента Каррадина и вызывают недоверие. Хотелось бы поспорить и обсудить отдельные моменты. А это говорит о том, что книга вызвала интерес. А ещё она вызвала грусть - очень часто учебники истории врут. К такому выводу я пришла давно, а Тэй лишь напомнила об этом. Каждый, пишущий историю, заинтересован в своей правде. Но как обидно, если в веках о честном, благородном, справедливом, добродетельном монархе остаётся память, как о монстре удушившем своих племянников... "Правда - дочь времени" (старинная английская поговорка).

Признаюсь, что не очень люблю исторические детективы, но зато обожаю разглядывать портреты тех или иных исторических деятелей и представлять, что же они были за люди? В истории много чего намешано и вовсе не факт, что через года и столетья прошлое открывает нам все свои тайны и загадки. Скорей всего, наоборот. Много есть того, что навсегда скрыто от нас покровом времени. В этом детективе инспектор полиции Алан Грант лежа в больнице и изнывая от скуки, разгадывает тайну Ричарда III, которого мы знаем как кровавого интригана и убийцу малолетних детей. Но Грант уверен: Ричарда незаслуженно обвинили в этих страшных преступлениях, а он ни в чём не виноват. А вдруг?! Вот наш экскурсовод в Париже страстно доказывал, что Екатерину Медичи несправедливо оболгали. На самом деле не было женщины праведней, чем она. Он даже какую-то работу защитил по этой теме. Вот и тут: а вдруг?!

"Мне, к примеру, Ричард Третий, ну ничуть не интересен", - пела Галина Беляева в моем советском детстве. После чего сообщала, что больше всего любит на свете водевиль, где много песен. Кто бы сомневался. Вот и я не интересуюсь королем-горбуном, королем-злодеем... Стоп, а почему так его называю? Ну, все же знают, и Шекспир написал. Хотя именно эту пьесу я у него не читала, но не обязательно читать "Отелло", чтобы знать, что мавр задушил Дездемону или "Макбета" - что он со своей леди убил короля, или "Ромео и Джульетту" - что в конце оба умерли. Это витает в воздухе и ясно, что Ричард Третий, кем бы он там ни был, негодяй и убийца, к тому же горбатый.

И это я, далекая от истории средневековой Англии, а те, кто там живет и учился в тамошних школах - они прямо говорят: "Задушил принцев подушкой". Ну все же об этом знают! Роман Джозефины Тэй, официально признанный величайшим английским детективом, как раз о том, что общепризнанная точка зрения не всегда оказывается истинной. А еще, в очередной раз о том, что историю пишут победители, заинтересованные представить побежденных извергами, а себя борцами за правое дело и убийцами драконов. Название отсылает к цитате из Бэкона: "Правда - дочь времени, но не власти". А еще, о том, что литература сервильна, и если величайший драматург времен и народов, творивший в эпоху величайшей королевы из семейства Тюдоров, обвиняет во всех смертных грехах последнего из Плантагенетов, которых Тюдоры сменили на троне - то может это не оттого. что тот был плох, а затем, чтобы переложить с больной головы узурпатора, он же дедушки Елизаветы Первой на здоровую Ричарда.

Инспектор Скотленд Ярда Алан Грант, сквозной персонаж Тэй, временно прикован к постели, скучает, ворчит и не знает, чем себя занять. Подруга подбрасывает ему идею применить аналитические способности к разрешению какой-нибудь исторической загадки, а портрет Ричарда, который, ну никак не выглядит преступником, побуждает вплотную заняться исследованиями, посвященными периоду его правления. Очень скоро Грант обнаруживает, что непогрешимый Томас Мор, свидетельство которого главный аргумент обвинения в деле короля, обещавшего пол-царства за коня - этот самый Мор при Ричарде был пятилетним, следовательно, свидетелем ничего быть не мог. А карьеру делал уже при Генрихе Седьмом, которому прямой резон был избавиться от наследников предыдущей династии, чтобы расчистить дорогу к трону своим потомкам.

"Дочь времени" совсем небольшой роман, очень английский, очень исторический, очаровательно винтажный (время написания и действия 1951 год - все же разделяющие нас и героев три четверти века дистанция). Кстати, Александра Маринина в "Королях и королевах Англии" пришла к тому же выводу - бедного Ричарда оболгали, свалив на него вину за убийство, совершенное преемником во власти. Что ж. случается. И чаще, чем принято думать.

История – это ложь, с которой все согласны. Вольтер.

В детстве я очень любила историю. В местной библиотеке успела перечитать все исторические книги. Но со временем мое увлечение сошло на нет. А уже в старших классах школы я и вовсе прониклась неприязнью к этой науке. Все очень просто: история очень связана с политикой, а политика – неточное, грязное и лживое дело. Конечно, в каких-то датах и событиях сомневаться не приходится, но вот угол, под которым излагается то или иное событие, сугубо субъективен и напрямую зависит от автора. В общем, история – набор сплетен и недостоверных слухов. Даже новейшая. Что уж говорить о событиях давно минувших лет? Там и вовсе невозможно докопаться до истины. Именно об этом книга «Дочь времени».

Ричард III, король Англии ХV века, запомнился народу как убийца своих малолетних племянников. Хотя множество исторических документов убеждают, что он был невероятно преданным и честным человеком. И лицо у него такое благородное. Хотя это, конечно, слабый довод в его пользу. Тем не менее, полицейский Грант не мог пройти мимо такой исторической неразберихи и решил докопаться до истины, благо времени у него было достаточно (больничные стены вообще способствуют поиску лучшего способа убить время). Что ж, у него вышло довольно хорошо проведенное расследование. Итоги весьма убедительны.

Книги, где расследование, проходящее в наши дни, обращается к истории, одни из моих любимых. Узнаешь много нового, ведь невозможно удержаться и не погуглить исторических личностей, картины и другие предметы, о которых упоминает очередной писатель. А то, что такие романы далеки от правды и весьма фантастичны, мне даже нравится. Во всяком случае, неточности не напрягают читателя, как это случается с литературой, претендующей на документальную достоверность. «Дочь времени» - очень достойный образец жанра, хотя язык немного хромает, присутствует излишнее нагромождение слов, поэтому моментами вообще теряешь нить повествования. Исходя из моего опыта, многие писатели, использующие такой прием (параллельные сюжеты в настоящем и прошлом), страдают одними и теми же недостатками. Но за хороший сюжет можно простить небольшие помарки. Любителям жанра рекомендую!

Ричард III последний представитель мужской линии Плантагенетов на английском престоле. В 1485 году в битве с войском Генриха VII при Босворте был убит, и Генрих VII занял трон, став первым монархом из династии Тюдоров. Генрих женился на Елизавете Йоркской племяннице Ричарда III (дочери его старшего брата Эдуарда IV). Тем самым положив конец серии вооруженных конфликтов длящейся на протяжении тридцати лет и вошедших в историю под названием Войны Алой и Белой Розы. Пока родственники из высшей аристократии Ланкастеры и Тюдоры выступавшие против Йорков, делили меж собой власть, простой народ ощущал на собственной шкуре гнет налогов, грабежи, реквизиции и прочие беззакония. Пришедший к власти Генрих VII стал "закручивать гайки".

И вот, спустя почти пять веков, инспектор Скотленд-Ярда Алан Грант, лежа на больничной койке и страдая от вынужденного безделья решил разобраться, так ли был ужасен Ричард III, как о нем рассказывают Шекспир и Томас Мор, и совершал ли он на самом деле приписываемые ему злодеяния? Как истинный полицейский он начинает расследование с вопроса кому было выгодно убийство племянников Ричарда III, ему или Генриху VII? И кто были те кто писал об ужасном облике и черных делах Ричарда ни его ли личные враги и приспешники новой власти?

Получилось увлекательное расследование. Инспектор в своих изысканиях опирается на дневниковые записи Сесилии Невилл (матери Ричарда), письма и другие документы времени жизни Ричарда. Конечно, неподготовленному читателю трудно сразу разобраться в череде Генрихов, Эдуардов и Елизавет - кто с кем в каком родстве и тому подобное. Мне очень помогла Википедия, я в обнимку с ней читала, но смогла распутать этот клубок. Если этого не сделать чтение может показаться довольно скучным, так как никакого смысла кроме выводов уловить не получится. А выводы совсем не утешительные. Не смотря на то, что начиная с семнадцатого века, каждые сто лет какой-нибудь ученый проводит исследование и публикует свою работу доказывающую то, что Ричард III не убивал своих племянников, смерть их была гораздо выгоднее Генриху VII, простой английский обыватель до сих пор считает Ричарда исчадием зла. Так как пришедшая на смену власть постаралась замазать его доброе имя известной субстанцией, чтобы самой на таком фоне краше выглядеть. Подобные примеры мы можем наблюдать собственными глазами прямо сейчас в Новейшей истории.

Неожиданный роман. Не столько детектив, сколько образчик работы историка. Только вместо историка - полицейский из Скотланд-Ярда, привыкший к четким правилам, законам, нормам, оценкам, изучавший психологию и имеющий большой опыт общения с самыми разными людьми и обладающий здравым смыслом.

Начинается с опроса окружающих о том, что вынесли со школьной скамьи взрослые люди. Оказывается, выученное в детстве воспринимается как абсолютная правда. Настолько абсолютная, что даже предположение о возможности поставить ее под сомнение, воспринимается с яростным отторжением.

Но и историки не более гибкие и объективные. Даже обладая всеми фактами, они их не готовы увидеть с иной стороны, подгоняя объяснения под стандартную трактовку. Полностью отсутствует попытка поставить себя на место персонажей, что приводит к весьма нереалистичным ситуациям и мотивировкам поступков и действий.

Случай Ричарда III - только частный. Упоминаются еще два местных события, которые тоже неоднозначны и дошли до нас в специфической трактовке одной из сторон.

Из минусов - роман написан в 1951 году и, очевидно, подтолкнул исследования в этом наравлении, которые теперь уже - мейнстрим. Поэтому где-то известно, а где-то - провал, можно было бы поподробнее Часто упоминается Мортон и заговор с участием Гастингса, но без достаточных подробностей (а вики Мортона любит, так что яснее не становится). А Бекингема детектив вообще упустил из виду и не включил в число подозреваемых. И про жену Ричарда почти ничего.