Отзывы о книге Чтец

От романа осталось такое впечатление, которое испытываешь, когда разворачиваешь коробку, а там еще одна, а в меньшей по размеру коробке еще что-то упаковано в бумагу. И ты пытаешься понять, что же хранится в той бумаге, но не можешь докопаться до содержимого.

В романе несколько линий, которые по ходу сюжета переплетаются, образуя единый поток. Все начинается с отношений юного главного героя Михаэля Берга со взрослой женщиной Ханной Шмиц, к чему потом присоединяются размышления на тему отношений между родителями и детьми, рассуждения о чувстве вины, раскаянии и старых чувствах спустя года.

Роман не такой простой, как может показаться из краткого описания. Здесь нет красочных зарисовок сексуальных отношений между героями — они предназначены только для того, чтобы продемонстрировать, в какой близости находятся Михаэль и Ханна, какое давление она оказывает на него. По ходу повествования становится видно, что Михаэль Берг взрослеет и как личность, и как мужчина: уже он доминирует в отношениях, учится манипулированию и думает больше о себе и своем удовольствии.

С тех пор началось мое предательство. Нет, я не выдавал никаких тайн, не компрометировал Ханну. Я никому не рассказывал ничего такого, о чем следовало молчать. Наоборот, я скрывал того, чего не должен был бы скрывать. Знаю, такое отрицание — самый незаметный вид предательства.

Но наиболее остро в романе поднимается тема раяскания и наказания. Чувствуют ли вину бывшие эсэсовцы не только перед тем, кому они нанесли прямой вред, но перед своим поколением и юным поколением детей и внуков? Каким образом виновных нужно наказывать? Можно ли наказать сейчас за проступки, которые были совершены десятки лет назад? Если да, то по каким критериям наказывать, кто может быть судьей?

Уже будучи в зрелом возрасте, Михаэль Берг задумывается о том, как все взаимосвязано: ничего не заканчивается, а события и эмоции не забываются. Каждый раз в новых ситуациях мы испытываем и текущие эмоции, и вспоминаем то, что мы испытывали ранее.

Жизнь наша многослойна, ее слои так плотно прилегают друг к другу, что сквозь настоящее всегда просвечивает прошлое, это прошлое не забыто и не завершено, оно продолжает жить и оставаться злободневным.

откладывала и возвращалась вновь . и вот наконец дочитана 9 мая я не подгадывала .судьба не иначе. .книга меня грызла несмотря на то что знала финал . и вроде бы уже всё . фильм посмотрела сперва . что же .умею и практикую .мой совет кстати так не делать книга всегда впереди идёт иначе можно не понять поступков . несмотря ни на что героиню жаль да . и можете закидать чем хотите . да понимаю Ханнна надзирательница ..но в виде художественного допущения автор поставил ей непреодолимый барьер .верней он преодолим но должна была его признать .человек не получивший знаний всё ещё ребенок как по мне и это было глупо не просить тихонько на ушко .а ты знаешь малыш я ведь читать не умею научи меня а не только читай сам. можно было ?можно .ведь тогда от ошибок спас от тюрьмы бы. вот пишу. слёзы проступают а сюжет наверняка выдуман такого быть не может ну просто.мало сейчас неграмотных. хотя я же не знаю как оно в Германии было и жестокой она не было просто злилась а Мальчик по молодости не знал причин была бы деспот не помогла бы тогда облёваному на улице . люди без сердца никому не помогают. дорогая история отпусти меня иначе перепишу претензии есть

Он-школьник,она -взрослая женщина. Что может быть общего между этими двумя людьми? То же самое,что связывало Лолиту и Гумберта. Эта книга о любви,о такой любви,которую не хочется вспоминать,хочется выбросить ее из головы. Действие происходит в поствоенной Германии. Главная героиня,Ханна,не умеет читать и писать,это странно для человека,живущего в это время. Она становится первой женщиной для Михаэля,15-летнего юноши. Каждый раз он читал ей вслух перед , как заняться любовью. Это был своего рода ритуал. Ванна,чтение,а затем секс. Так продолжалось долго. Но однажды Ханна исчезает. Что же заставило ее исчезнуть? Это книга книга не только о возрастном конфликте любви и секса. Она о преступлении. Но можно ли считать таковым то,что в момент,когда Ханна совершила его, им не было?

Не тронула ни книга, ни экранизация. Дружба плоти, и отношения между плотью. Больше ничего. Жизнь - копошение плоти и взаимное непонимание. Как Ханна умудрилась жить и работать, будучи безграмотной? Для сюжета? Цепляли только краткие, но точные описания Михаэля.

На ее тогдашнее лицо в моей памяти наложились ее более поздние лица. Когда я вызываю ее перед своими глазами, такой, какой она была тогда, то она является мне без лица. Мне приходится его восстанавливать. Высокий лоб, высоко посаженные скулы, бледно-голубые глаза, полные, без впадинки, равномерно изогнутые губы, крепкий подбородок. Большое, строгое, женственное лицо. Я знаю, что оно показалось мне красивым. Однако сегодня его красоты я не вижу.

Экранизация довольно точная. В ней Ханна - тоже женщина "внутри". Кейт Уинслет хорошо справилась с ролью.

Сильная женщина. Молодой юноша. Запретные чувства, неизведанные ощущения, влюбленность. Как неожиданно они встретились, так же неожиданно их развела судьба, чтобы вновь свести через 8 лет. Но былых чувств уже не вернуть, они остались только в воспоминаниях. Осталось только чувство вины, угрызения совести и понимание того, что ты мог помочь человеку, но ничего для этого не сделал, он для тебя уже не Вселенная, ему нет места в твоей жизни. Грустная история с трагическим финалом. Но все-таки мне чего-то не хватило. И думаю это " чего-то " я доберу из фильма.

Книгу прочитала за три дня. Первые страниц десять на меня никакого впечатления не произвели: я часто теряла мысль, которую автор хотел донести до читателя. Но уже в этот вечер две главы прочла на одном дыхании. Сам рассказ показался немного «суховатым»: Б. Шлинк очень прямолинейно описывает происходящее с Михаэлем Бергом в начале своего романа. Из трёх глав мне понравилась первая, несмотря на то, что я никак не могла понять Ханну и чего она вообще хочет, пока не взялась за вторую главу. В романе много моментов, заставляющих задумываться. А чтобы я сделала в такой ситуации? Рассказала бы суду о том, что Ханна неграмотная? Ходила бы на свидание? Или рассказала бы Михаэлю, что была надзирательницей, не умею читать и писать? В 2008 году книга была экранизирована. Режиссёр фильм - Стивен Долдри. Конечно же, некоторые моменты были вырезаны в фильме. Но здесь я не смогла себя сдержать и ревела, начиная с судебного процесса. В фильме Рэйф Файнс в роли Михаэля Берга, уже состоявшегося юриста, вспоминает свою историю любви с Ханной Шмиц и решает ее рассказать своей дочери Юлии. Очень жаль, что конец такой печальный. Но сама история очень даже впечатлила и заставила задуматься. perrotti

Похоже на мемуары, хотя в конце книги приводятся исторические справки и пояснения, и получается что основная часть это все же вымысел. Я не могу сказать понравилась ли мне книга или нет. Такое часто бывает. Читается легко. Отдает грустью. Трудно как-то оценивать поколение к которому ты никогда не принадлежал, тем более понять чувства нации которая в свое время породила чудовище. Не скажу и что я понимаю метания героя в его чувстве предательства или не предательства. Откровенно говоря я осталась равнодушна к нему. И все же часть меня вздохнула с облегчением когда он не решился вступиться за главную героиню у судьи. Он промолчал. Может быть в глубине души, под всеми своими личными чувствами он знал, что есть поступки за которые кто-то должен ответить. Не важно, был это приказ или нет. Дело было сделано, люди умирали, кто-то должен заплатить за это. Бездействие так же наказуемо как и причинение вреда.