Отзывы о книге Олеся

Все что можно сказать сразу после прочтения – замечательная повесть! Вполне возможно, раньше, я что-то и читал из Куприна, в школьные годы, но за последние 25 лет – это первое произведение нашего замечательного классика, прочитанное мной. Поражает простота, изысканность, легкость слога, да и читается повесть на одном дыхании. После множества современных книг и авторов – эта повесть как глоток чистого воздуха в большом и запылённом мегаполисе. В книге несколько сюжетных линий, но главная линия – это, конечно же, любовь между Иваном и Олесей. Давно не читал и не видел, чтобы любовь была описано так непорочно и целомудренно и в тоже время так ёмко и всеобъемлюще. В то же время остальные линии тоже не обделены вниманием и раскрыты в полной мере: это отношения Ивана с Ярмолой, с бабкой Олеси. Отдельное внимание надо уделить описанию природы… Кажется, как будто ты сам стоишь с автором в лесу и видишь всю эту красоту… Повесть рекомендована для изучения в 11 классе школы, но для меня сейчас трудно понять какие выводы может сделать школьник после прочтения. Хотя, вполне возможно, что-то и приходит в голову. Думаю, что «Олеся» относится к такому типу произведений – многогранных, которые можно, и даже нужно читать в разном возрасте, потому что, читая в 16-17 лет ты сделаешь одни выводы, а читая её же в 30-40 лет сделаешь уже совершенно другие выводы и откроешь для себя книгу совершенно с другой стороны… Можно однозначно сказать, что знакомство с творчеством Александра Ивановича Куприна будет обязательно продолжено.

Все произведение построено на противопоставлениях и противоположностях: цивилизации и природы, суеверий и христианских традиций, решимости и сомнений. В мире стремительно развивается наука, происходят большие социальные преобразования и перемены, а в небольшой деревушке, окруженной лесом, кажется, что время остановилось, в деревушке, где христианские обычаи тесно переплелись с языческими и жители этого края верят не только в Бога, но также в леших, чертей, водяных и других персонажей. И как цивилизация и дикая природа живут по совершенно разным законам, так люди олицетворяющие каждый из этих миров живут по своим законам и воспитанные в столь различных условиях не могут быть вместе и обречены на расставание... Но несмотря на эти различия главные герои любят друг друга и ценят то мимолетное счастье что им даровано, но обстоятельства оказываются сильнее...

У меня не сложилось негативное отношение к главному герою. На мой взгляд, автор не дает ему явной отрицательной или положительной оценки. Ключевая его характеристика - "добрый, но только слабый" человек. И размышляя над его слабостью, я склоняюсь к тому, что виной его окружение, общество в котором мы растем, живем. С детства мы получаем "прививку обыкновенности", теряем свою самобытность и искренность, учимся не слушать свое сердце, а смотреться в "зеркало общества", все время думать, как тебя оценят, что скажут. Мы мыслим стереотипами и порой теряем собственное я. Иногда, встретив на своем пути камень, нам бывает трудно распознать в нем драгоценный алмаз. Автор показывает жизнь, а главное привычку жить, "привычку, привитую веками рабства и насилия". Ведь эти слова можно отнести не только к крестьянам, но и к Ивану, и зачастую к нам самим. Потому повесть не потеряла свою актуальность в наши дни. А в остальном соглашусь с многочисленными рецензиями о красоте любви, искренности и женственности Олеси, удивительном описании природы, быта и колдовства.

Сложно оставаться честным, когда любишь автора. Я люблю Куприна за "Гранатовый браслет", прочитанный в нежном возрасте и запавший в душу,  правда, я весьма смутно помню детали, за исключением общего сюжета, а после "Олеси" и вовсе боюсь перечитывать, не желая портить хорошее впечатление. Так порой нас огорчают улики прошлого: переписки и фото, свидетельства, ломающие наши однобокие, удобные представления о себе и своём прошлом. Но я отошёл от темы.

Повесть показалась мне весьма посредственной и слабой, характеры блеклые, хотя идея, если правильно её считываю, мне близка. Я понял эту историю, как выведение образа сильной, свободной женщины, живущей вне рамок христианской морали и шире - всего общества (Олеся с бабкой Мануйлихой буквально живут на болоте, слывут за ведьм и местные крестьяне их не жалуют), но при этом, в отличие от общества, высшего, выведенного в около гоголевском Евпсихии Африкановиче, архетипичном чиновнике, жадном и низком, и общества низшего, явленного в лице суеверного и злобного Ярмолы, слуги рассказчика Ивана (крайне слабая линия со слугой этим, вступающим в повествование как полноценный персонаж, Ярмола позднее практически исчезает, давая понять, что он нужен был лишь только как инструмент сюжета, рассказав Ивану про ведьму, живущую в болоте, он просто стал не нужен автору), ведьма Олеся, оказывается умной, мудрой и независимой женщиной, и через её отношения с рассказчиком показывается драма роли эмансипированной женщины в дремучем, отсталом обществе, которое её не понимает и гонит. Единственное смущает меня - что такая женщина выведена этакой "благородной дикаркой", а её противопоставление обществу того времени можно считать как миф о золотом веке, что лично мне не близко по духу, но я утешаю себя мыслью, что все домыслы про золотой век - просто мои домыслы, а автор ничего подобного не имел в виду, а просто таким образом предвосхищал подъём феминизма в 20-ом веке, то есть всё-таки выводил женщину эмансипированную, и иллюстрировал свою мысль Олесиным статусом ведьмы, ставящим её вне рамок христианской морали.

Мне понравилось, дает много тем для размышлений - суеверия, как мы принимаем грешников приходящих в церковь, о не уверенном что ему нужно до конца юноше. Может показаться, что история написана давно, про село, про ведьм и что сейчас в нашем мире уже нет места суевериям, но в этой повести хорошо показано откуда берутся суеверия, как сложно им противостоять, как они разрушительны для жизней тех кто в них верит и тех, кто является предметом этих самых суеверий. Дальше со спойлерами..

Не будь Олеся так суеверна, она бы вышла замуж и была бы счастлива, не будь люди вокруг так суеверны, то девушке не пришлось бы так радикально менять свою жизнь.

Еще одна тема которая меня тронула, это то как люди в церкви приняли пришедшую в церковь грешницу, может она и не каялась в грехах прийдя, но это был ее путь и возможно через время, она бы приняла мысль, что Бог умер и за ее грехи и принимает ее, но люди не приняли ее, даже не спросили зачем она пришла, просто избили и выгнали.. грустно было об этом читать.. Бог принимает всех, а люди нет.

Ну и красной нитью сквозь всю повесть раскрывается персонаж Ивана, барина, который по долгу службы оказался в деревне, по своему любопытству повстречался с девушкой и влюбился. Будучи уже влюбленным, он хоть и вступился за бабушку и внучку которых выселяли, но не сильно, было ощущение, что если бы ничего не вышло, то он бы не расстроился сильно. Потом сам ход его мыслей ясно показывал, что он не видит Олесю в своей городской жизни и не знает как ее туда вписать, но тем не менее он делает ей предложение, но в момент их последней встречи, когда девушка ему говорит прямо, что им придется уехать, он как-будто забыл, что предлагал ей жениться и увезти в город ее и бабушку. Он ничего не говорит, грустит и едет домой спать. И сегодня есть мужчины, как Иван, им вроде бы и хочется, но не так чтобы сильно, они ни в чем не уверенны и в момент когда нужно действовать, грустят и едут домой спать, авось само все как-то решиться. .