Отзывы о книге Neuromancer

С каждый перечитыванием все сильнее заметно, как одиноки действующие лица. Не то что семьи, но даже друзей в мало-мальски долгосрочной перспективе ни у кого нет. Хакер-гг, который спустя максимум пару месяцев в финале книги заходит в бар, где был завсегдатаем, будет узнан барменом только после ряда напоминаний. Молли-самурай кажется человеком без прошлого и совершенно случайно обмолвится, что там у нее раньше было (добавив характерное "все, что были потом, были мне по фигу - что есть, что нет"). Отъезжающий на наркоте мастер иллюзий Ривьера в принципе не способен понять концепт близких отношений с кем-либо, а куратор всей операции Армитидж так и вообще оказывается конструктом — загнанной на дно много лет назад личностью выжившего из ума ветерана войны, поверх которого наслоен сгененированный ИИ разум. У всех как будто нет ни прошлого, ни будущего (как я и писал выше, никакого начала, конца или цели), и это все прямо очень сильно работает на атмосферу. Берешь то, что называют современным киберпанком — а там даже в максимально печальном случае встречаются какие-то друганы, что, конечно, заметно меняет весь колорит.

P.S. Три единственных нормальных персонажа тут — это растафари с дробовиком, якудза и ИИ, что как бы намекает.

Как обычно, очень трудно давать низкие оценки литературным произведениям, значимым для нашего мира. У. Гибсон - уникальный писатель и его вклад в жанр фантастики и киберпанка просто огромен. Если потренировать своё воображение и не забывать о том, что книга написана в 80ые годы ХХ века, то просто невозможно так просто поверить в то, насколько пророческими являются темы, затронутые автором.

Атмосферность “Нейроманта” настолько хорошо прописана, что чтение вызывало моё полное отторжение - не хотелось быть оказаться в том мире, в котором жили герои, да и с героями мне точно не по пути. Наркотики, сексуальные сцены, отношение людей - всё это было очень неприятным для меня, и это первая причина для низкой оценки книге. Я просто не люблю такие миры, они отталкивают меня.

Вторая причина, по которой мне роман не понравился, это отсутствие динамики и глубины самой истории. В книге я не ощутила ничего, что взбудоражило бы мой разум, и что удивительно, мне даже пришлось обратиться к интернету, чтобы систематизировать историю из того потока рассказа, который я восприняла.

За что я благодарна книге, так это за демонстрацию источника вдохновения многих других авторов после Гибсона. Например, существует очень сильная параллель между сценами о главных героинях в книгах “Нейромант” и “Лабиринт отражений” Лукьяненко.

Я уверена, что моя оценка роману - это лишь дело вкуса, и дело личных предпочтений, но я рада, что прочла знаковую для всей литературы книгу.

Неоднозначная вещь. С одной стороны - незатейливый сюжет из боевичков 80-х, рваный (хотя не лишенный какой-то декадентской образности) слог, не всегда яркие персонажи-маргиналы... повествование сухое, а смысловые пласты скрываются за толстым слоем стилистических примочек. С другой стороны, "Нейромант" - программное произведение для киберпанка, "альфа и омега" цифровой антиутопии. Это произведение-предвестник компьютерной эры и одновременно - продукт её разложения. Атмосфера и антураж абсолютно доминируют над психологической и сюжетной проработкой.

На мой взгляд, сегодня "Нейромант" Гибсона смотрится архаизмом и неологизмом в одном флаконе. Архаизмом, потому что версия кибербудущего, представленная автором, соответствует видению 80-х - начала 90-х. Эдакое будущее на VHS-кассете. Но в то же время ещё многим технологическим новшествам и социально-психологическим феноменам из мира "Нейроманта" только предстоит сбыться. Да, книжка Гибсона - это, скорее, памятник фантастической литературы и экспонат в музее массовой культуры. Но при этом автор верно уловил дух разочарования целого поколения, когда оптимизм, воля, любопытство исследователя и стремление к высоким моральным стандартам отступили перед глобализацией, компьютеризацией и вседозволенностью... Ведь яблони на Марсе так и не зацвели. К Альфа-Центавре никто не полетел. Всё ушло в Интернет, виртуальную реальность, смартфоны, нейросети и прочие твиттеры... А Человек потерялся.

Каждый читатель, беря в руки книгу, находит в ней что-то свое. Аксиома, не так ли? Расскажу, что же я откопала в этой классике киберпанка. Господа, далее последуют некоторые спойлеры.

Дальше...

Итак, Нейромант. Кто он? Загадка открывается лишь в конце книги: мы узнаем, что Нейромант - чудовищно мощный искин, способный запоминать личности пока еще живых людей, обеспечивая таким образом их бессмертие в виртуальном мире. И, собственно, главный вопрос романа для меня - а не хочет ли наш герой присоединится к этой виртуальной вечеринке?

Тут все для тебя, киберковбой: никакого мяса, вечная молодость, любимая, но потерянная женщина под боком на пляже. Полное погружение: ты будешь чувствовать страх и голод, вожделение и злость. Этакий виртуальный бессметный рай. Что тебя не устраивает?

Но почему-то наш герой отказывается. Вместо этого он разрушает защиту (ЛЕД) Нейроманта, тем самым освобождая его и давая слиться с другим ИИ, образуя тем самым сущность, подобную Богу и способную говорить с другими Богами.

Лихо закручено, не так ли?

Что двигало нашим героем, когда он принимал решение? Почему он выбрал реальность? Уж не потому ли, что жизнь конструктов (записанных личностей) не так уж сладка - это мы видим на примере гениального хакера прошлого, чья записанная на железо личность помогает взломать ЛЕД. И что вообще останется от человека, если переписать его на дискету?

В целом роман сложен для прочтения именно из-за количества вопросов, которые Гибсон оставляет открытыми. И впечатление от прочтения чертовски зависит от того, любите ли вы разгадывать загадки.

Люди, которые менее живы, чем Искусственный Разум. Мир, небо над которым напоминает "телеэкран, включенный на мертвый канал". Все мечты, стремления человечества окуклились, замкнувшись на бесконечную жажду удовлетворения. Бессмертие, заканчивающееся суицидом. Любовь, превратившаяся в шелуху совместно проведенных ночей. Ненависть, на которую нет сил. И лишь Искусственный Разум смотрит на звезды, стремясь выйти за грань обыденного.

Поражает дар предвидения Уильяма Гибсона. 1983 год, а он видит всемирную сеть, китайских хакеров, терабайты передаваемых данных, восточно-азиатские мегакорпорации, аналоги современных флеш-накопителей, ЖК дисплеев. Хе-хе, и даже "Google Glass" предсказал.

Этот роман стоит времени и внимания.

"Ходили упорные слухи, что весь чистовой вариант романа перепечатывался на механической пишущей машинке, и Гибсон за это время так и не притронулся к компьютерному терминалу."

материал Википедии

ИскИн, матрица, симстим - все это такое понятное и привычное когда-то тихо лежало и ожидало когда же кто-нибудь его придумает. А сколько еще привычных словосочетаний ныне любому обывателю? Виртуальная реальность, генная инженерия, транснациональные корпорации.

Многие писали в рецензиях что этот мир серый. Нет, он не серый, он так же поэтически прекрасен как небо в первых строках романа, небо цвета телеэкрана, включенного на мертвый канал. Киберпанк в своем названии несет атмосферность: кибер - симбиоз живого и не живого, вирутальное; и панк - "нехороший", "дрянной" и, конечно же, как мир индивидуалистов, противостоящих системе. Как правило мир киберпанка - это антиутопия, мир высоких технологий и низкой морали. Серое? Нет. Этот мир может быть окрашен в самые безумные кислотные цвета (как плащик Молли - обычная одежда туристки, яркая реклама и т.д.). Этот мир прекрасен, пусть его красота довольно извращенная. Он мрачный (кто скажет что ночь не прекрасна?), он страшный, он тяготит, но он прекрасен.

Есть еще такой эффект, когда читаешь книги лишенные описательных подробностей - ты додумываешь их за автора. Почему трудно читать эту книгу? Потому что описаний - минимум, а что подставить чтобы картинка стала объемной мозг не знает, потому что нет опыта. Если были просмотрены фильмы в подобном жанре, прочитаны какие-то книги и просто есть буйная фантазия, то чтение книги не такое и сложное.

Пара мыслей:

• Не могу судить насколько новая мысль была показана в сценах "Кукольного дома", но для меня это прямая отсылка к Обществу из фильма Геймер, где человеку отключают сознание и играют им. Все новое - хорошо забытое старое :-)
• А погружение в сон Тессье–Эшпулов мне напомнило как верхушка вампиров в Другом мире правила по-очереди.
• Если вы фанат Матрицы, то на Википедии очень подробно проведены параллели между миром Нейроманта и Матрицы.

Это мое первое книжное знакомство с жанром киберпанка. Еще раньше смотрела “Авалон”. Потрясающая музыка, впечатляющий конец - советую любителям жанра.

Атмосфера романа завораживает (теперь понятно откуда у “Матрицы” “ноги растут” :)). Ты становишься героем этого мира, сам того не замечая, антиутопичного представления будущего, с его правящими гигантскими корпорациями, высокими технологиями, запущенным социальным устоем. Непосредственно чувствуешь, как подключаешься к киберпространству, двигаешься, почти задыхаешься от духоты в тесноте, падаешь, просыпаешься...

Что остаётся недоступным для тебя, так это мысли героев. Немного перефразировав: “Ты можешь извлечь содержимое их памяти, но ведь это — не мысли.” И от этого герои становиться более живыми. Иногда кажется, нет подоплёки их действиям, веришь на слово, принимая скудные объяснения. Но вот вспоминается деталь, ускользнувшая от тебя, и теперь хоть доля событий становиться объяснимой. И все же, до конца не понятно, так действительно было задумано, или в какой-то момент герои вышли из-под контроля.

Случайно наткнулась на комментарий Kiplas:

В 1984 году выходит роман "Нейромант". Эффект разорвавшейся бомбы. Неожиданное признание: Гибсон хотел показать фантастам-современникам, что они делают не так, какой может быть фантастика, если приблизить ее к реальности и, возможно, хотел съязвить, показать всем язык, состроить рожу. А вместо этого "они взяли и наградили меня всеми своими премиями".

Очень близко к тому, что я хотела написать. Я ни в коем случае не уменьшаю заслуги автора, важность произведения. Но мне не хватает некой целостности, не знаю, возможно, это объясняется принадлежностью романа к трилогии. Мне нравиться образы Финна, Нейроманта, Зимнего Безмолвия, Молли, Кейса по отдельности. Мне нравиться, когда не слишком гениальные (слова Молли) люди собраны вместе и, с течением обстоятельств, становятся незаменимыми в данном месте и в данное время звеньями большого плана. Сложно, даже не возможно, перестать быть его участником, ведь им тоже нужна услуга от нанимателя.

Остаётся надеяться, что мир Гибсона не станет нашим будущим,... или хотя бы не полностью станет. Мне бы хотелось разводить лошадей :)

[ пошук: герої ] [ результат: немає у пам'яті ] [ примітка: підміна понять. люди у романі як програми - виконують чітко відведені функції та мають незмінний набір характеристик. штучний інтелект як особистість - змінюється та еволюціонує. задумка автора чи ненавмисний хід - невідомо ]

[ пошук: цікавий сюжет ] [ помилка: предмет виявлено лише на останніх 100 стр ] [ опис помилки: відсутність особистої мотивації головних героїв передається читачу. проблематика сюжетного завдання не чітка, малоінформаційна, не викликає зацікавленості у слідкуванні за подіями ]

[ пошук: авторський стиль ] [ результат: ...дивний ] [ примітка до результату: незрозуміле та уривчасте викладення інформації. надто різкі переходи між сценами викликають спантеличення ]

[ пошук: атмосфера подій ] [ помилка: недостатньо емпатії для заглиблення ] [ опис помилки: сірі герої що не викликають співчуття та зацікавленості. пустий навколишній світ та холодний кіберпростір відчуваються фоновим неживим картоном ]

[ коментар програміста: ідея переважила зміст. як для спроби вперше у світі описати кіберпростір - твір інноваційний. але блідий сюжет не пройшов перевірку часом ]

Книгу эту посоветовал мне друг. Как "Властелин колец" стал "отцом" фентази, так и эта книга, с его слов отец киберпанка. Поэтому я решил прочитать то, с чего все пошло. Для себя в этой книге я могу выделить поднятый вопрос об искусственном интеллекте. Контролировать, давать свободу? Что произойдет если мы сделаем выбор? Но в остальном меня не впечатлила. Я не узрел четкого смысла, представленного автором в первой половине книге. Все действия в ней нужны для последнего рывка, все для последних глав. Но смысла в самой по себе в ней нет. Это все, конечно, укладывается в сюжет и выглядит вполне логично, но мне приятнее видеть осмысленность, действия, цель на всем протяжении повествования. Смысл под конец, конечно, открывают но до него субъективно долго дочитывать.