Item: Могильщик кукол
Rating: 2
Author: Eli-Nochka

8 июня 2014

Я люблю детективы и триллеры. Я люблю, когда книга держит в напряжении, когда перебираешь всех имеющихся в наличии персонажей с вопросом "А может это он убийца?", когда от неожиданных сюжетных поворотов раздается невольное "ой!" или "ах!", и когда до самого конца не представляешь, что было на самом деле. Эта книга не попала для меня в разряд любимых, или хотя бы сносных. При выборе книги я клюнула на биографию автора, в которой говорится, что "Петра Хаммесфар - один из виднейших мастеров современного немецкого детектива". Мастер детектива? Как-бы не так. Но, по порядку. Открыв книгу, я увидела список действующих лиц. Да-да, как в пьесах, только очень подробно. Листа на 4. И первый подход к книге ограничился прочтением этих четырех страниц. Я так и не поняла, для чего автор сделал этот список. Персонажей очень много, это семьи, у которых одна фамилия, они все между собой как-то взаимодействуют, и разобраться кто есть кто просто не реально. Могу предположить, что этот список был как-бы сводкой участников этой истории в прокурорской манере. Однако, вопрос "Зачем?" остается для меня открытым. "Могильщик кукол" позиционируется как история, которую рассказывает нам прокурор, который в один прекрасный момент вмешался в это дело. Но автор то ли местами забывает, что речь идет от лица прокурора, лица, в общем-то, постороннего, то ли автору кажется, что прокурор может быть прекрасно осведомлен о чувствах матери больного ребенка, о том, что она думала в те или иные моменты, о том, почему больной ребенок поступал так или иначе. И где-то к концу книги "сюрпрааайз!" - вы помните, что я прокурор? Автор без зазрения совести перескакивает с сухого, якобы протокольного языка на художественные описания мыслей, чувств, эмоций и происходящих событий. На выходе получаем очень странную форму изложения, хромающую на обе ноги и не имеющую никакой художественной ценности. Перейдем к сюжету. Собственно, 80 % книги - это ненужные подробности. Кто-то куда-то вечно идет, кто-то где-то шепчется, и ничего не происходит! И при этом совершенно не понятно кто и о ком говорит, потому что очень много персонажей, очень много историй, и все они очень поверхностные. Остальные же 20% книги выглядят примерно так: Бэн идет-идет-идет-идет-находит-приносит-снова идет, Труда моет-зашивает-прячет-сжигает, Якоб лупит-жалеет-закрывает-сомневается, вся деревня сомневается, "а профессор-то лопух", убийца-садовник. Все! Это вся основная линия. На самом деле, автору до мастера детектива еще очень далеко. С самого начала все указывает на Бэна. Потом каждый житель деревни еще раз по 5 указывает на него же. Уж очень настойчиво, скажу я вам. Но к середине книги лично мне уже все было более или менее понятно и финал не стал шоком. Как и многие прочитавшие эту книгу, я считаю, что единственной историей, на которую стоит обратить внимание в этой книге, является история жизни Бэна в обычном обществе, ведь все мы знаем, как тяжело таким людям адаптироваться и быть принятым в общество. Отношения мальчика с сестрами, друзьями и просто прохожими, с давно знакомыми или теми, кто не нравится. И как тяжело, когда в голове все равно происходят какие-то мыслительные процессы, но вербально человек не может их выразить, и он остается непонятым. Но я намеренно не говорю о Труде, его матери, и о Якобе, отце, с которыми он взаимодействует больше, чем с остальными. Потому что это родители, которые не хотели слушать своего ребенка. Мне сложно судить об этом, но мое мнение таково. Очень много раз Бэн пытался все сказать, и даже я, будучи читателем, поняла его. А Труда просто кормила его мороженым и ее волновала лишь безопасность их семейства, недоступность для окружающих. Показалось, что это было несколько эгоистичное желание. Я бы могла восхититься Якобом - какой молодец, не бросил жену с трудным ребенком, как это делают у нас большинство папаш, пытался общаться с ним. Но нет, не буду восхищаться - уж очень живо мне представлялось, как он лупит беззащитного Бэна ни за что. Однако сам Бэн тоже не совсем однозначный персонаж. Я так для себя и не определила, хороший он или плохой. С одной стороны - ну что с него взять, а с другой он методично и четко делает какие-то вещи, и он осознает то, что делает. Он сортирует находки и какие-то прячет от матери, он понимает момент, когда нужно спрятаться, чтобы его никто не заметил. Финал книги тоже ничего не решает в этом плане. Он где-то совсем наивен и как овечка идет на поводу, а где-то очень расчетлив и логичен. Все остальные персонажи - это вереница серых декораций, которые существуют лишь для того, чтобы просто там быть. И да, к стыду своему, я не запомнила практически ни одного имени. Несколько выделяются на общем сером фоне младшая сестренка Бэна и женщина из кондитерской. Наверное лишь потому, что это единственные искренне и по-доброму относящиеся к мальчику люди. Очень много мелочей, о которых хочется размышлять - история гимнастки не раскрыта, история про Бэна с куклами не нашла своего логического завершения, финал, который оставили для оценки читателю, однако до этого целую книгу напичкали ненужными деталями... Сейчас пришла в голову мысль - эта книга похожа на черновик к книге. Я не знаю, как писатели создают детективы, но мне видится, что изначально они расставляют фигуры действующих лиц, придумывают им истории, а потом начинают эти истории понемногу убирать, и проверяют на уровень интриги и возможность отгадывания самим читателем убийцы. Эта книга - это первый этап. Все персонажи расставлены по местам. А теперь бы покрутить эту историю так и эдак, и может быть получилось что-нибудь годное.

19 понравилось

Отзывы о книге Могильщик кукол

Могильщик кукол

Комментарии 0