Отзывы о книге Загадай число
Rorschach_Test9 августа 2022Харибда нездорового человека
Читала этот треш-опус по рекомендации Юзефович, которая, правда, советовала второй роман из серии (где «Загадай число» - первый), однако в целом позитивно характеризовала автора – мол, закручивает головоломные сюжеты, а потом честно их распутывает. Ну, как сказать....
Плюсы. Честная разгадка и впрямь. Интрига, к которой отсылает название, заключается в том, что преступник верно называет «любое число от 1 до 1000», которое жертва загадывает в уме, - и тем пугает жертву, создавая впечатление всеведения. Разгадка оказалась умеренно реалистичной, без мистики.
Всё остальное – минусы. Вердон плохо владеет писательским ремеслом. Во-первых, плохо умеет в психологию. Первый настороживший момент, – как долго герой-сыщик не мог вспомнить, что подпись Х. Арибда отсылает к греческой Харибде. С тем же успехом можно ломать голову над именами М. Инотавр, О. Диссей и З. Евс. Далее настораживающие моменты стали расти, как снежный ком, к финалу прикрыв собою все достоинства (которые, повторю, это разгадка пары трюков, не более).
Короче, этот роман – не детектив, а пародия на американские полицейские детективы. Команда полицейских – сборище блёклых от многократного применения штампов, один из которых – штамп (даже хочется сказать – штамм) комедийного тупицы. Его фамилия Блатт. Он забежал в детектив из фильмов типа «Тупой и еще тупее», чтобы можно было от души поржать, ведь это так смешно. Например, цитата:
— Ну хотя бы все в курсе типологии серийных убийц Холмса?
Кивки и мычание за столом в целом означали положительный ответ. Вопрос возник только у Блатта:
— Шерлока Холмса?Преступник, конечно, тоже заштампованный штамп (с "хищной улыбкой").
Во-вторых, Вердон плохо умеет в сюжет. Я поняла, кто убийца, минимум за три главы до разоблачения. И напряженно ждала – может, автор как-то сложно хитрит и направляет мое внимание в другую сторону? Но нет! Автор не хитрит, а просто халтурит. Он просто плохо пишет. На персону убийцы указывал огромный указатель умолчания. В реальном полицейском расследовании было бы невозможно, чтобы столь вовлеченная в дело фигура осталась практически без внимания, без обсуждения, без выяснения биографии. Автор намеренно отводил от убийцы глаза. Юзефович в итоге оказалась не совсем права: Вердон не совсем честен. Честно было бы попытаться замаскировать злодея, но автор не маскировал, а просто временами как бы забывал про него. Итого, вместо финального твиста получился финальный фейл, и полицейские, включая героя-гения (того, который несколько дней недоуменно взирал на Харибду), попались в ловушку маньяка, как малые дети. Как дурачки. Как Блатт.
Можно еще долго приводить примеры плохости книги. Но скажу только про жену. Разумеется, роман не проходит ни один феминистский тест, начиная с теста Бехдель. И у меня есть теория насчет жены героя, Мадлен. Я думаю, что Мадлен – галлюцинация. Или воображаемый друг (воображаемая жена), которой в реальности не существует. Судите сами. Мадлен нигде не работает, будучи охарактеризована как высокоинтеллектуальная и утонченная. Однако ее интеллектуальность не проявляется ни в чём, кроме догадок и замечаний о преступлении, которое расследует ее муж. Догадки воображаемой жены помогают герою разгадать загадку маньяка. В остальном роль Мадлен – напоминать мужу о домашних делах, упрекать в том, что он любит только работу, и пассивно-агрессивно ревновать к роковым красавицам. Она является его функцией и производной; не уходит от него только потому, что она фантазия сексуально озабоченного героя (который вожделеет буквально каждую женщину, встречающуюся на его жизненном пути). А её нытье по поводу недоделанных домашних дел – это предел воображения героя и автора - предел их мыслей о том, кто такая «интеллектуальная женщина».
На самом же деле именем «Мадлен» сыщик назвал... нет, не печенье, а торшер. И теперь разговаривает с ним по ночам и выгуливает средь окрестных холмов.
7 понравилось180
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым