Отзывы о книге Художник

Всем привет. Постараюсь писать без спойлеров. Что я вам хочу сказать сразу на подходе: не видитесь на рекламу, потому что тут нет триллера, тут нет детектива. Но я знала, куда и что собираюсь перечитывать. Я очень неровно дышу к людям, которые начинали свой путь с онлайн-платформ и смогли вырваться на книжные полки. И зная, каким был первоисточник, хочется увидеть что-то усовершенствованное, улучшенное и доведённое до конца, что снова сможет развлечь тебя в тёплый летний вечерок.

Впервые я ознакомилась с «Художником» на фикбуке, и было здорово узнать, что работу издают на бумаге. От главы до главы, и в качестве сетевой бесплатной литературы история меня развлекла. Чтиво на один раз (как и сейчас). Не скажу, что я была в огромном восторге: чувства у меня очень противоречивы, но я «схавала», понимая, что это бесплатный контент.

Но «Художник» издан и говорить мы будем именно о напечатанном и якобы обработанном тексте, который стоит денег (это уже совсем другой уровень оценивания, я считаю). Со слов Джека Тодда работа отредактирована, в столь крошечный текст на 8-9 а.л были добавлены какие-то новые важные детали, хотя, если честно, это по-прежнему больше в итоге напоминает сценарий, а не книгу.

Что я хочу в итоге сказать. Ничего не изменилось. Ну вот совсем. Текст как был постным, так и остался. Объёма нагнали сомнительной вёрсткой с громадным шрифтом. Спасибо, конечно, но мне и обычным шрифтом было бы видно. Лучше бы объёма набрали дорабатыванием сюжетных дыр и проработкой абсурдных сцен...

Авторка всеми силами пытается имитировать через пафосные описания качественный и «умный» текст, а на деле это читается как дешевый женский роман с литнета. В изначальном сетевом варианте было просто миллион логических несостыковок и допущений, на которые я могла закрывать глаза, так как текст был бесплатным, но, когда довелось ознакомиться с итоговой коммерческой версией, которая, к слову, стоит немалых денег, я была разочарована и даже возмущена, что над логикой не поработали. Совсем. Никак. Всё по-прежнему глупо и топорно.

Если вы человек думающий и читатель в целом искушенный, всю дорогу «Художник» будет выбивать вас из колеи глупостью происходящего. Вы не сможете погрузиться во всё то пафосное, стекольное и кошмарное, что обещали в рекламе, потому что вы будете то и дело отвлекаться на боль в горле, вызванную вашим же криком сожаления о потраченных деньгах.

Это ужасно непроработанный роман с картонными персонажами, которые существуют в вакууме.

Кому-то этот роман может понравиться, наверно, это будут либо неискушенные читатели, либо те, кто хочет развлечение на один вечер без напрягов для мозгов. С такой задачей книга справится отлично. Это действительно одноразовое развлечение, завёрнутое в очень-очень красивую обложку и напечатанное на отличной мелованной бумаге. И всё же я не рекомендую вам тратить такие большие деньги (а это что-то в районе 1500р) на что-то вроде сценария. Если решите покупать, берите со скидкой. Во всяком случае, книга выглядит очень красиво и будет радовать вас визуально, стоя на полочке.

Благодаря Раздачам со мной случилось внеочередное расширение читательских горизонтов - думала почитать мрачный триллер, а получила любовный роман про "некаквсешных" героев...

Для тех, кому оно надо для коллекции - print on demand оказался не таким стремным, как я думала. Обложка приятно-бархатистая(но отпечатки почему-то легко собирает), бумажка белая, печать четкая, с макетом вообще знатно заморочились. Там по тексту значима цифра четыре, так на срезе как раз заметные четыре части, отделенные друг от друга в книге черными листочками с цветочками. Оформление на любителя, мне обложка темновата и веет от нее Самиздатом, да еще и автор внизу, мельче шрифтом, не самое удачное решение, ИМХО.

С содержанием все хуже. Автор, наверно, широко известен в сети, поэтому частенько можно увидеть восторженные оценки от тех, кто, наконец-то, смог себе на полку поставить бумажную книжку кумира. А я не из их числа, совсем не ЦА.

Ждать от этого текста глубокого погружения в психологию маньяков явно не стоит. Тут они вполне себе хрестоматийные, начинают с мелких домашних животных, например. Но энурез не гламурен, поэтому эта часть триады Макдональда не освещена, а, может, зря? А то здешние герои все не люди, а механизмы выжимания из читателя эмоций. Театральные до нельзя.

Автор, вслед за своей героиней любуется Лоуренсом - ну, смотрите же, как он стоит весь такой в своём глухом черном тренче, волосы назад, тонкие изящные пальцы его сжимают ликорисы, чело его бледно... Мужчина-мечта, да. Есть несущественный недостаток - любит недостойных и не креативных людишек потрошить, так это ж сугубо для Искусства. Кстати, чего его клинит на цифре четыре и ликорисах - у него в роду японцы были?

Или Аманда вот. Одета готишно, на шее ошейник, глаза ее горят как звезды. Ну, все успевает, учится, работает. Правда, учится все больше у Лоуренса, ну, дык ее ж папа не любил и никто не понимал, давайте вот тут порыдаем над ее судьбой.

Об остальных уж лучше не думать - они все штампы американских фильмов, годятся лишь для того, чтоб парочка героев употребила их на свои представления. Деспотичный отец, школота, осуществляющая буллинг, частный детектив...

Автор не зря поместил своих героев в США. Думаю, в какой-нибудь "Полярной сове" не рады посетителям-школьницам, да и сложно туда добираться. А американские исправительные учреждения толерантны, оказывается. Иди, кто хочешь, к маньяку на свидание, сжимай в тонких пальчиках трубочку, как мы все видели в кино. Но я почему-то не верю. И в свидания и в то, что потом происходило. Не буду спойлерить, пожалуй, но все подвиги Аманды после школы сильно противоречат моим представлениям о физиологии, биологии, юриспруденции...

Зато тут есть сцены 18+, для ценителей специфического контента. Я-то думала, что мода на садомазо прошла вместе со недолгой славой "50 оттенков серого"... Ан нет. Не берусь судить, насколько тут все аутентично, тема не моя. Но многим, судя по отзывам, зашло.

Кровавые подробности прилагаются, но я много читала, в том числе, документального, меня этим сложно впечатлить.

Итог: не для любителей детективов, вряд ли зайдет тем, кто любит триллеры... Нет тут ни интриги, ни закрученного сюжета, ни особого психологизма. Читать можно, только если вам нравится что-то погорячее, но не банальщина какая, а что-то эдакое, с налетом извращений. Логику лучше не искать, да и вообще мозг не надо задействовать, а то будет, как со мной, когда я, вместо того, чтоб впасть в шок и трепет, сидела и думала, что банального поджога для полного уничтожения трупа не хватит, даже крематорий не полностью справляется.

Какие там крутые сюжетные повороты, какие герои с серой моралью... Они серые, просто потому что так надо для книги. Всё. Да, ради того, чтобы читатели не задавали вопросов "почему главные герои такие?" автор пишет причины, в которые входят незаботливые отцы Лоуренса и Аманды, жгут одному руки ложкой, другой кормят одиночеством и поэтому серийный убийца убил 40 человек, а Аманда разглядела в нем своего человека (да, стокгольмский синдром ещё, который он в ней разработал). Если это называют "полное погружение в разум убийцы", то можно я промолчу об остальном в этой книге? Конечно нет здесь никакой романтики, я знала, на что шла. Но хотя бы горячие сцены должны быть хороши... нет. их от силы 4, скудные и мелкие. вот и возникает вопрос, в чем тогда вообще задумка, шарм, красота этого произведения? и убийцы из них хреновые, автор тупо забил объяснить, как они проворачивают свои дела и просто раз за разом описывает тоже самое в течение всех пыток; и страсти тут нет, лишь серое описание что они там творят (в две страницы их занятие любовью можно уложить); и никому сочувствовать тоже абсолютно не хотелось. бывает иногда, что жалко детство убийцы, но здесь у Лоуренса отвратительный отец, в итоге он убил свою мать и стал замечательным художником тел. глубокого погружения в психологию не оказалось, как и вообще что либо здесь.
Жалко Аманду? Да, очень, но и все на этом.
Очень красивое оформление, открытки с супер-обложкой, но это, пожалуй, единственный плюс книги. хорошо хоть не в электронном виде читала...
я понимаю, что мой отзыв может показаться "да просто тошнило от описаний убийств, поэтому и не понравилось". Нет, я была абсолютно готова к тому, что там описывается и вовсе это меня не коребит. Сюжетные дыры, поверхностные главные герои, ноль страсти и смысла данного произведения задели куда больше.

Аманда - единственная выжившая жертва известного серийного убийцы Лоуренса Роудса по прозвищу Художник. Ей всего 14, когда на ее глазах он терзает ее мать и создаёт из сердца погибшей лилию. Его приговаривают к 25 годам тюремного заключения. Аманда наблюдается у психиатров, но при этом каждый месяц ходит к Лоуренсу в тюрьму. Она серьезно намерена отомстить ему, но сможет ли девушка сделать это?

В книге рейтинг 18+ стоит не просто так. Очень подробно описывается то, что сначала творит Художник, а в последствии и сама Аманда. Девушка пытается восстановиться после трагических событий, но этому не суждено случится. Безразличие ее отца, буллинг со стороны одноклассников и всей школы приводит к тому, что единственным понимающим ее человеком становится убийца ее матери. Изначально Аманда ходит к нему, чтобы ещё раз взглянуть страху в глаза и пообещать, что она вернётся за Лоуренсом. Ее неустойчивая психика позволяет убийце легко влиять на девушку, а голос в голове Аманда превращается в голос Роудса, который преследует ее везде. Так она находит в нем отдушину. Девушка вытаскивает убийцу из тюрьмы намереваясь отомстить, но не находит на это сил.Все это время Лоуренс вёл свою игру. Ещё во время издевательств над матерью девушки он решил поэкспериментировать, ведь увидел «яркие» глаза Аманды.

 В книге описываются события, которые привели девушку к такой жизни, последствия ее решений и нездоровые отношения с Лоуренсом, которого она называет мастером.«Художник» не о любви, он о том, как может исказиться психика человека, о неправильной любви и об извращенном понимании искусства. 

«Совершенство требует идеального результата, а ты — живое свидетельство моих ошибок. Когда-нибудь я это исправлю, несмотря на твои глаза»

«Ты — другая форма искусства, дорогая»

«рано или поздно она станет шедевром.»

«Лилии принято ассоциировать со смертью и приносить на похороны, но мать снова и снова говорит ему о том, что лилии — цветы жизни. Так ли велика разница между двумя этими явлениями?»

«Признание — это первый шаг к выздоровлению, но Аманда знает, что поправиться уже не сможет. Не захочет. Она упивается своей болезнью»

«Аманда — кисть, которой художнику должно творить на холстах.»

«Создал из неё свою самую сложную, совершенную картину. И у него, как и у всякого гениального художника, получилось замечательно»

Синие бабочки  - шедевр по сравнению с этим "произведением".
Герои - какие-то картонки, роботы. Нет ни какого-то раскрытия их характеров, ни откровений о мотивации маньяка или главной героини. Я понимаю, что безумцы в этом мире просто есть, но когда берёшь в руки книгу, то ждёшь что она вызовет все же какие-то эмоции, кроме недоумения.
Флэшбеки сюжету ничего не дают. Сюжета, собственно, нет вообще. Фееричные (по идее) убийства и те написаны как-то скучно и вяло.
Очень слабая техническая (скажем так) часть - как Лоуренс похищал свои жертв? Где убивал? Почему его никто не искал? Как все же нашли? Как Аманда вытащила его из тюрьмы? Две корявые строчки текста это не объяснение. Почему в ее школе учились только ублюдки? Почему ее отец реально был уверен, что может выдать ее замуж за своего друга без ее согласия? Почему ее отец думал, что его друг согласится на этот брак? Что за тупизм?..
Я в 8 лет начиталась Дж. Хедли Чейза и Эда Макбейна и пыталась писать кровавые детективы. Честно, я уже тогда понимала что-то о мотивации героев, их характере и о том, что нужно использовать мозг, когда замахиваешься на истории с маньяками.
Автор не использовал мозг вообще, как будто. Почему Аманда так легко и радостно начала мочить одноклассников? Почему запросто начала тусить с Роудсом? Почему их отношения прописаны так глупо и скупо? Где серая мораль? Почему даже порно и фетишистская сторона этого "романа" такая неумелая, неловкая и нелепая?
Почему частный детектив у умнее копов? Почему все сдохли страшной смертью, но никто не подозревал Аманду? Почему Джек Тодд писатель и его книги публикуют?
Столько вопросов, и ни одного ответа.
Эх. Ну, зато я совершенно точно знаю, что на этом моё знакомство с Тоддом окончено.
Хайп на сексе, крови и кишках у него хреновый. Если захочу качественного пи#деца  - почитаю Паланика, Бретта Истона Эллиса или Бэнкса.

не тратьте свое время, оно того не стоит. это не просто плохо, это пиздец как плохо. надо иметь талант, чтобы умудриться написать такое.

во-первых. книга начинается с того, что героиню похитили и...все. следующая глава это уже суд. а где собственно описание расследования? как поймали убийцу? как героиня попала в плен? где? в книги 347 страниц, казалось бы ого, а по факту ничего нет.

второе. тайм скипы. в начале 2010, потом 2013, 2014, потом бац, мы уже в 2015 и через страницу 2016. втф? скачки во времени огромные и они ничем не обоснованы.

третий пункт вытекает из второго. в середине книги мы оказываемся в 1985 году в детстве ггм. флешбек не пойми откуда. он приводиь к чему то? нет. есть ещё один флешбек, уже через несколько лет после первого и он тоже не дает ровным счётом ничего.

четвертое. слово ухмыльнулся появляется чаще, чем сюжет, которого нет. складывается впечатление, что автор не знает о существовании синонимов. возможно это косяк перевода, но тогда тот же вопрос к переводчику.

пятое. не пропианый бекграунд главных героев. герои никакие. автор выкидывает какие факты и все. Аманда спокойная, но странная девушка, которую буллят одноклассники. все. про главную героиню мы больше ничего не узнаем. нам даёт информацию, что у нее есть воображаемый друг, которого зовут Ларри и он похож на мгг. приведет нас это информация хоть. к чему то? нет. у нее просто был воображеаемый друг. Лоуренс это вообще что? настолько бездарно прописать (громко сказано) главного героя это надо умудриться. у него было тяжёлое детство, он душил соседского кота, а потом в середине мы узнаем, что он, оказывается, психотерапевт. чего? почему между 1995 (вроде бы) и 2010 годом главный герой вообще ничего не делает? а ещё , оказывается, мать главной героине приводит ее на консультацию к Лоуронсу. просто кусок информации не пойми откуда.

шестое. карго хера 17 школьница вытащила серийного мальчика из тюрьмы? чего? почему этому не дали хоть какого то объяснения в тексте? это просто факт, все. провернула она это все на отцовские деньги. в текста в скользь упоминается, что там была огромная сумма денег с наследного счета. я конечно понимаю, что отец жгг было насрать на дочь, но пропаду огромной суммы он должен был заметить.

седьмое. наш маньячела (который якобы умер в пожаре) приспокойно приходит на бал к Аманде и выживает здание. у отца Аманды возникает вопрос, что этот чел похож на маньячелу. и знаете, что он делает? НИЧЕГО. ОН НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ. то есть, у людей возникает вопрос, что чувак похож на серийного маньяка, го он вроде бы умер и как тот фиолетового. господи, это морально тяжело писать.

восьмое. весь сюжет (если это можно так назвать) строится на том, что жгг хочет убить своего убийцу, но потом она вступает с ним в интимные отношения. что? они трахаются и мочат людей. все. отличный сюжет без основания чего либо. где серая мораль, которая заявлена? а?

девятое. жгг убивает двух своих одноклассников. и этот факт не двигается сюжет. он не влияет. на главную героиню, никто об этом не говорит и полиция вообще не появляется. складывается впечатление, что это обычное утро понедельника в этом городе. найс.

десятое. есть главы от лица отца и одна оплата от лица матери главной героини. зачем? эти главы не двиоают сюжет. отцу пофиг на дочь, потому что она больная и все. почему не прописать конкретней этот момент? там упоминается, что у бабушки отца была шизофрения. почему не расписать главу от лица отца и растолковать этот момент как и почему он так относится к психическим заболеваниям и что там произошло с бабушкой? про мать даже говорить не буду, потому что нечего. одна глава, где она ссорится с мужем. автор выставляет так, что муж козел, а жена инфатильная дурочка, которая сильно любит дочь и вообще не замечает проблем (потом выясниться, что она ещё и алкоголичка. комбо)

подводя итоге, могу сказать, что эта книга не стоит вашего времени и денег. если этот шедевр литературу не стоил 600 рублей, я ей богу, сожгла бы его. это не просто плохо, это очень, очень плохо, ужасно.