Отзывы о книге Заповедник

С творчеством Сергея Довлатова я познакомилась восемь лет назад, получив на первом курсе университета листочек со списком литературы по курсу АПСОЛ (Актуальные проблемы современной отечественной литературы). Вникать в смысл было особо некогда – лишь бы успеть все прочитать. Поэтому и впечатления получились несколько невнятные, просто на уровне «понравилось». В тот первый раз в глаза бросились лишь обаяние и неизменный юмор Довлатовских произведений. Сейчас, я могу позволить себе читать книги, не спеша, вдумчиво, но обаяние, ироничность и афористичность текстов Довлатова по-прежнему покоряют меня с первых страниц. Он потрясающий рассказчик. Довлатова приятно читать, даже когда он пишет о невыносимых вещах. В «пушкинских местах», в уездных кафе, в тесных квартирках вечно пьяных питерских диссидентов – везде Довлатов подмечает неуловимый юмор самой жизни. А какие у него в «Заповеднике» собраны яркие типажи! Володя Митрофанов - «гений чистого познания», человек с уникальной памятью, проглотивший немыслимое книг, но совершенно не приспособленный к работе. А что вы хотите? Человек страдает амбулией. Стасик Потоцкий – бабник и алкоголик, понимавший, что деньги нужно зарабатывать без особо труда, но без криминала. Самым легким путем для этого оказалась литературная тропинка. Михаил Иванович - сельский алкаш с замашками интеллигента… Даже проходные персонажи у Довлатова получаются живыми. Возможно потому, что он никогда их не выдумывал, а «срисовывал» из реальности. Многие из его персонажей, на мой взгляд, вполне могли бы стать нарицательными. На каждой странице – трагикомедия пьяной русской тоски: от безысходности, трагизма жизни в несвободной стране с чуждыми любому порядочному человеку властью и законами:

«И помни. КГБ сейчас – наиболее прогрессивная организация. Наиболее реальная сила в государстве…»

«…А дальше придет новое татаро-монгольское иго. Только на этот раз – с Запада…»

Боюсь, что пророчество это сбылось. В России мало что изменилось: открыли границу, провозгласили свободу слова, но миром по-прежнему правит безысходность, за редким исключением; народ продолжает спиваться. К сожалению, все это о нашей жизни, в которой так легко перемалываются человеческие судьбы, ведь порой не успеваешь вовремя принять правильное решение, и тем более что-то исправить. Грустно.

В этой книге Довлатов встречается с Пушкиным, ведь действие происходит в селе Михайловском, в Пушкинском музее-заповеднике. С тонким юмором и большим психологизмом описаны и туристы, и экскурсоводы, и местные философы-алкоголики. Повесть автобиографическая, Довлатов реально работал экскурсоводом. Хотя в книге много мата, это не раздражает, тот редкий случай когда все уместно и к месту. Несмотря на высмеивание недостатков советской действительности, в книге чувствуется глубокая любовь автора к родине.

Первое знакомство с автором, и не могу сказать, что удачное. Не то чтобы мне категорически не понравилась книга, нет.. Но читая, я всё время задавалась вопросом "а где же Довлатовский юмор?" - грустно же. Чего-то смешного и залихватского в книге я не увидела. Описан быт и настроение жителей советского союза, пьяницы и пропойцы, люди честные и не очень, работа в Пушкинском заповеднике и многое другое. И всё описано так, что не смеяться, а плакать хочется от безысходности. Повествование ведется от лица, простите, нытика, жалующегося на свою жизнь и на самого себя, что также не прибавляет произведению поводов занести в любимые или вообще отметить как понравившееся.

Всю жизнь я ненавидел активные действия любого рода. Слово "активист" для меня звучит как оскорбление. Я жил как бы в страдательном залоге. Пассивно следовал за обстоятельствами. Это помогало мне для всего находить оправдания. Любой решительный шаг налагает ответственность. Так пускай отвечают другие. Бездеятельность - единственное нравственное состояние...

"Зачем читать исповедь слабого человека?", "Зачем читать про безысходность, если она итак вокруг нас?" задавала я себе вопрос во время чтения. Всё то, что описывает Довлатов, мы видим и знаем итак. И не могу сказать, что это радостные, воодушевляющие на подвиги знания. Так что ещё и погружаться в настроение книги, написанной от лица слабого, бездеятельного человека, уж точно не добавит радости и вдохновения. Нет, я не говорю, что надо закрыть глаза и делать вид, что всё это нас не окружает, но лично я жду от литературы чего-то совершенного другого, радость и надежду, человеческой добродетели, веру в лучшее в этой жизни, а не безысходность и тлен.

Так, ушла далеко.. В общем, написано малоприятно (очень режут ругательства и слишком натуралистические подробности жизни пьяниц), тема и настроение тоже малоприятные. Но надо отдать должное - глубоко и местами очень иронично.

Очень необычные эмоции получились после прочтения данной книги. В жесткое противоречие вступили форма и содержание. Форма - великолепна. Удовольствие от процесса чтения зашкаливало. Свою роль сыграло и то, что начал в аудио формате. Хорошая начитка сделала свое дело, и дальше, оставшиеся две трети книги, воспринимались с правильными интонациями и правильным настроением. Живой, образный и меткий слог автора доставил массу приятных эмоций. Не говоря уже о юморе. А вот с содержанием уже получилось сложнее. Ну не близки мне книги, в которых треть повествования занимают запои героев. Ну вот совсем. Даже если эти самые запои отражают какие-то душевные переживания героев или настроение эпохи. За редким-редким исключением. Ну вот не нравятся мне такие герои. Это что-то личное. Если исключить из рассмотрения затяжное пьянство - история хороша. Что-то цепляет внутри. Но форма для меня осталась первична. Настолько первична, что есть стойкое желание и дальше знакомится с творчеством автора.

Имя Сергея Довлатова я слышала много раз, но знакомство с его прозой состоялось только сейчас. Первое впечатление оказалось неплохим, но не более. Сильных чувств о книги я не испытала. Повесть разделилась для меня на две части: сюжет и язык. Сюжет показался не особо примечательным. Плюс я не люблю крепкие выражения и пьянство, а здесь этого хватало. Я, конечно, понимаю, что для российской действительности и тогда, и сейчас пьянство - один из основных способов существования определенного круга людей, но мне каждый раз становится грустно и неприятно, когда вся книга так или иначе проходит под знаком выпивки как образа жизни и способа "решения" многих проблем. С другой стороны, картины, нарисованные Довлатовым очень жизненны и узнаваемы. Так что тут, наверное, вопрос больше к реальности, чем к книге, ее отражающей. А вот язык меня порадовал. Не так часто мне хочется выписывать цитаты из книг, а здесь было очень много оборотов, которые хотелось отметить и запомнить. Итак, первое знакомство состоялось. Когда-нибудь попробую почитать Довлатова еще.

Не опять, а снова, попала в очень своеобразную, лёгкую и забавную атмосферу истории Довлатова. Псевдодокументализм, как он есть, но тем и прекрасен. Теперь махнём в Пушкинские горы, залезем в шкуру экскурсовода и почувствуем все прелести быта. Но тут много и лично-авторского. О том, как уезжает семья. Даже грустно за них всех. О том, как самому автору рекомендуют настоятельно уезжать из страны. И всё это слёзы сквозь смех. И страшно, и весело. А ещё очень захотелось в Пушкинские горы, столкнуться с такими же влюблёнными в Пушкина тётеньками-смотрительницами, послушать, что вспоминают о Довлатове. Я снова не раздумывая поставила пять, потому что к тексту, с его лёгкостью, юмором и особенностями написания ещё наверняка захочется вернуться.

Я читала эту книгу много лет назад. После "Чемодана" ожидания были завышенными. "Заповедник" тогда вообще не понравился. Что я запомнила? Алкоголь, много алкоголя, от этого страдает и сам, и любимая женщина.

После этого было много книг Довлатова, какие-то нравились больше, какие-то меньше, но всё-таки автора я добавила в любимых. Поэтому решила вернуться к "Заповеднику" и посмотреть на историю свежим взглядом.

И...

Ничего не изменилось. Мне по-прежнему не понравилось. Да, здесь тоже есть неповторимый довлатовский юмор, но все эти алкаши, мат-перемат, грязь мне претят. Не переношу этого в жизни и не люблю про это читать. Я не понимаю, как можно самого себя довести до такой жизни, до запоев. Неужели алкоголь важнее прощания с дочерью? Мне этого не понять. И даже Пушкин не спасает положения.

!!! WARNING !!! Начиная читать настоящий текст вы соглашаетесь допустить существование отличного от превосходного мнения о Довлатове. В противном случае автор рецензии снимает с себя любую ответственность за любые моральные страдания, причинённые вам чтением данной рецензии.

Прошу прщения за большое число цитат и ссылок - надо уважать приоритет!

После официальной канонизации Довлатова да ещё и в особо извращённой форме, мне ничего не оставалось, как утопиться в омуте творчества новоназначенного классика. Народная мудрость гласит: "Скажи мне кто тебя канонизировал и я скажу тебе, почему ты плохой писатель." Невероятно, но факт: народная мудрость сработала. Я бы определил жанр довлатовских произведений, как заочный STAND UP, где автор, поместив себя в центр внимания публики, с трепетом ожидает аплодисментов за ударные реплики, набоковианские метафоры и забойне концовки. Вот, если бы я прочитал Довлатова во времена застоя расцвета развитого социализма, он мне ещё как понравился бы, а если ещё и в "Самиздате", то это было бы уже совершенно ohrenetitelno.

Однако послушаем самого автора:

« Моей жене, которая была права ........................................ – Даже твоя любовь к словам, безумная, нездоровая, патологическая любовь, – фальшива. Это – лишь попытка оправдания жизни, которую ты ведешь. А ведешь ты образ жизни знаменитого литератора, не имея для этого самых минимальных предпосылок… С твоими пороками нужно быть как минимум Хемингуэем…»

«-- Бог дал мне то, о чем я всю жизнь просил. Он сделал меня рядовым литератором. Став им, я убедился, что претендую на большее. Но было поздно. У Бога добавки не просят.»

Как интересно: автор сам определяет, пардон, позиционирует себя, как заурядность! Он на самом деле так считает или это та самая скромность, которая паче гордости, в надежде услышать: - «Что Вы, что Вы, Вы самый, что ни на есть натуральный гений! Навсегда зарубите это себе на носу! Тем более, что местау Вас там для этого более чем достаточно.» Здесь сформулированы две противоположные позиции по отношению к Довлатову Процитирую (по памяти) только «Чтобы определить качество текстов Довлатова, прочитайте после них рассказы Шукшина и хотя бы ранние рассказы Чехова. Возможно это несколько охладит ваш пыл.» А вот здесь: уже фоирменный разнос, устроенный Дмитрием Быковым автору и его поЧИТАТЕЛЯМ

в прозе Довлатова нет ни стилистических, ни фабульных открытий; ни оглушительных, переворачивающих сознание трагедий, ни высокой комедии, ни безжалостной точности, ни сколько-нибудь убедительного мифа. Это … хроника скуки и раздражения. Ни тебе порывов и прорывов, ни отчаянного самобичевания, ни даже подлинного разрушения, серный запах которого обдает читателя с каждой страницы Венедикта Ерофеева»

Интересно, как бы сам Довлатов отнёсся к собственному чеВствованю, если вспомнить его, мягко говоря, скептическое отношение к посетителям пушкинского заповедника. Разумеется у меня есть и собственные недружественные претензии к довлатовским произведениям. К сожалению/счастью у меня сейчас нет времени их предъявлять, ну разве что в рамках дискусси с каким-то почитателем Довлатова, шансы каковой стремятся со страшной силой к нулю, в результате чего я совершенно распоясался. Ну-с, начнём пожалуй.

P.S. Повинуясь роковому предчувствию, я перечитал вышенаписанное и, как и предполагал, неожиданно обнаружил у себя, явное сходство с довлатовскими текстами, что, является неоспоримым доказательством невысокого качества последних.

На удивление произведение оказалось очень даже достойным. Я даже могу понять за что Довлатова любят. Очень простой язык, я слушала книгу и было ощущение, что это не начитка, а друг пришел и рассказывает за жизнь за рюмочкой другой. Обилие мата, сначала непривычно резало слух, а потом я перестала обращать на него внимание. Много крылатых фраз было использовано. Например:

Я столько читал о вреде алкоголя! Решил навсегда бросить… читать.

О вреде спиртного написаны десятки книг. О пользе его - ни единой брошюры. Мне кажется, зря...

Хорошо идти, когда зовут. Ужасно – когда не зовут. Однако лучше всего, когда зовут, а ты не идешь…

Не знаю уж оригинальные ли это фразы самого Довлатова, или он их откуда-то взял. Сама история сначала была непонятна и скучна, как большинство книг, а потом стало довольно интересно. Суть в том, что прибухивающий писатель, решает пойти работать в заповедник-музей имени Пушкина, при том, что он 2/3 книги не пьет, т.к бросает, но в конце он отрывается за всё. А всё потому, что его жена и дочь решают свалить так сказать за границу по-тихому, ведь времена такие, запрещено. Ну вот и пригрустил мужик, хотя отношения его с женой оставляют желать лучшего. Ну это так, краткая выжимка сюжета.

Слабые люди преодолевают жизнь, мужественные – осваивают…

Я никогда раньше не читала Довлатова. Теперь же, я точно уверена – буду и дальше читать, перечитывать его творчество. Потому что «Заповедник» настолько захватил меня, что я на несколько часов выпала из жизни, погрузившись в чтение. А закончив читать, еще некоторое время ходила под впечатлением от прочитанного. Много раз начинала писать отзыв на эту повесть, потом стирала, так как понимала, что это не то – здесь не нужно пересказывать или описывать сюжет, не надо писать хвалебных слов – нет, просто нужно сесть самому и прочитать эту повесть. Прочувствовать. Погрузиться в жизнь Бориса. Вместе с ним побродить по Пушкинским горам, пожить в домике у Михал Иваныча. Почувствовать всю его неуверенность. Боль. Отчаяние… В своей повести С. Довлатов в отлично смог соединить искрометный юмор с грустью действительности – если в начале повести я постоянно хихикала, то ближе к концу от улыбки не осталось и следа, на душе была горечь – я переживала вместе с героем.

Отличный слог, отличный юмор, отличная повесть. И я, уверена, еще не раз её перечитаю