Отзывы о книге Мы

Мир, в котором все, что делает нас людьми, именуется болезнью, - душой. Проводятся операции по удалению фантазии, людям разрешено соитие только после «подписки» и за закрытыми шторами, вместо имён - номера, и в одинаковой «юнифе» все похожи друг на друга. И здесь все свято верят, что война и революция, предшествовавшие началу Великой цивилизации, последние в своём роде, ведь теперь государство едино и цело, а люди в нем счастливы. И они правда думают, что счастливы, ведь все «дикие» начала древних присечены, а разум восторжествовал над чувствами. Но может среди этого счастья по расписанию есть ещё «больные», ещё способные мыслить как ребёнок? И чем больше они уверяются в своей душевности, тем больше им хочется рвать и метать, отдаваясь страсти любви или убийства. И какова их участь?
Посыл ясен как день, но это было, на мой взгляд, слишком уныло. То же «1984» Оруэлла меня взяло за живое, хотя читала в 14, потому что там было гораздо больше накала, страха, что за тобой бдят на каждом шагу, и именно этот контраст позволял чувствам более человеческим подсветиться как чему-то благородному. А здесь настоящие, одушевленные люди действительно похожи на животных, а основная масса людей отнюдь не боится своего вождя, они его боготворят и в своей обезличенной жизни видят покой. Ведь вождь, в отличие от христианского бога, забрал на себя «ношу выбора» и дал уверенность в завтразавтрашнем дне. И люди добровольно подчиняются этому комфорту.

Хоть и называют этот роман прародителем романов Оруэлла и Хаксли для меня он остался каким-то куцым, ободранным что-ли. Во многом из-за недосказанного и недовыговоренного в прямом потоке сознания главного героя. Как будто это сам автор боялся вслух назвать или озвучить, то, что он имел в виду. Или это такой авторский ход: читатель - читай между строк. Из-за своей зацикленности на математике роман какой-то, что называется не для всех,  слишком уж элитарный мне кажется. Здесь чувствуется исторический подтекст двадцатых годов, относящихся ко времени написания романа. Фактически он писал о том, что видел на самом деле. Отсюда наверное и -- вместо слов в тексте.

Этот роман-антиутопия Е.Замятина в школе прошел мимо меня. Спустя годы я решила закрыть гештальт и все же взять книгу с книжной полки, уж очень ее хвалили в моем окружении. Действие романа происходит в далеком будущем – Едином Государстве – тоталитарном обществе, где люди лишены имен и носят нумера Д-503, О-90, I-330, R-13, живут в стеклянных домах, подчинены строгому распорядку и получают синтетическую пищу - "Но в 35 году – до основания Единого Государства – была изобретена наша теперешняя, нефтяная пища"… В Едином Государстве есть "Мы" – коллективный субъект тоталитаризма, а индивидуальное "я" стерто. Душа, любовь, фантазия объявлены болезнями. Главный герой романа Д-503, искренне верит в идеалы системы, пока не встречает I-330 – женщину, которая пробуждает в нем чувства и сомнения. Через внутренний конфликт Д-503 показывает как любовь и пробуждение "Я" разрушает гармонию "Мы", и то, что казалось "идеальным", перестает таким быть. Роман актуален и в наши дни, так как затрагивает вечные вопросы о свободе личности, тоталитаризме, роли технологий в обществе, конфликте между индивидуальностью и государственной машиной.

Возможно, на меня так благостно влияет новогоднее ничегонеделание, а может, роман хорош сам по себе. Это очень изящная вещица, написанная языком 1920 года. Все эти "нумера", прекрасные описания чувств. При этом, с помощью этого языкового великолепия, описано фантазийное "будущее". Очень точно и тонко передается настроение общества, его принципы действия. Ужас перед прогрессивным обществом будущего нарастает постепенно. Это как с лягушками в медленно закипающей воде: "ну что такого, если мы все будем вставать в одно и то же время? что такого, если будем ходить гулять по звонку? живем мы в стеклянных комнатах и что? ходим смотреть, как убивают несогласных с режимом, но это же правильно?" Так оно все и начинается: нужно лишь немного поступиться собственной свободой ради безопасности, ради счастья. Что такое счастье? Государство и это четко определило для своих граждан. Счастье - это предопределенность, несвобода и отсутствие необходимости думать, делать выбор. Выбор уже сделан за нас. Это же отлично. А всякие фантазии, душа, сны - это зло и болезнь. От них можно избавиться с помощью легкой прожарки мозгов. Не очень больно и не очень долго. После этого человек будет абсолютно здоров и счастлив. Дураки несчастными не бывают. Короче, 200 страниц = море удовольствия и раздолье для раздумий.

Единое государство, где вместо имен - номер. Где расписание твоего дня продумано до мелочей и участия в планировании ты особо не принимаешь. Где наличие души считается заболеванием. Но можно ли полностью вытравить у человека жажду свободы?

Знаменитая антиутопия, считается, что это произведение стало основоположником жанра. Написана в 1920, но пошла в печать в СССР только в 1988, так как была запрещена государством

Мы погружаемся в этот идеальный мир с продуманными правилами через страницы дневника главного героя - гениального математика и строителя космического корабля. Предполагается, что этот дневник был бы использован другими цивилизациями в качестве агитации режима, поэтому все тонкости и особенности общества главный герой описывает очень скрупулезно (только благодаря отзыву я узнала правильное написание этого слова) на примере своей собственной жизни

В этом романе очень много сатиры и иронии, но как же страшно становится временами, стоит только проникнуться идеями Единого государства. Представьте, что у вас есть очень четкое и неоспоримое расписание. И даже интимные моменты заранее запланированы, нужно получить специальное разрешение, чтобы закрыть шторы на час. Зачем это? Да просто квартиры представляют собой стеклянные кубы, где все видят всех

Я слукавлю, если расскажу вам, что поняла всё с первого раза. Еще в процессе прослушивания уяснила, что мне нужно дополнительную информацию пощупать, чтобы роман мимо не прошел) Так что в ближайшее время планирую погрузиться в разборы истории, почитаю что-то умное Жаль, что новый фильм так и не вышел. Но есть экранизация 82 года, стоит ее смотреть?

Пока не понимаю свои чувства к этому произведению. Местами страшно, местами непонятно, местами смешно, а иногда даже скучновато. Часть текста - полет мыслей нашего математика, за которым очень тяжело уследить (по крайней мере в аудиоформате). Термины, сравнения, высмеивание... Сложно

Трудно поверить, что роман был написан более 100 лет назад. Замятин, как по мне опередил свое время на много-много лет.
Также трудно поверить, что я всю жизнь сознательно избегала читать Мы, возможно, надо было дорасти. Считаю преступлением читать это в школе, слишком рано.
Шикарная вещь, если коротко. Не все мне было понятно, не все тонкости я уловила-однозначно перечитывать! Интересное повествование, в которое надо упасть и почувствовать ритм и тогда уже не оторваться. И это название-Мы - такое многослойное, очень вкусное.
Но при всех плюсах книги очень хорошо понимаю тех, кому могло не понравиться.

Как и все антиутопии, эта книга в первую очередь высказывание, нежели обычная история. И высказывание не слишком отделимое от исторического контекста.

Оно совсем по-другому воспринимается, если представить, что читаешь его не в 2025, а в 1925, когда молодой Советский Союз учит всех ходить по линеечке и грозит всеобщим счастьем.

Читай я его в то время и воспринимай проблемы того общества всерьёз, наверно поставила бы более высокую оценку. Сейчас же меня волнует совсем другое.

Книга хорошая для своего времени. Возможно и сейчас придется кому-то по душе. Мне же понравилось не слишком.