Отзывы о книге Молот ведьм

Ох, столько всего хочется написать, но самым главным останется то, что эта книга просто эвер зе бест из прочтённых мной по крайней мере с самого начала года. В году 2010-11 я прочитала "Молот ведьм" как раз двух инквизиторов Генриха Крамера и Якоба Шпренгера, и естественно думала, что содержание книги Константина Образцова будет несколько похожим, но нет. Книга понравилась реалистичностью, мраком, жестокостью, жесткостью,грязью,мистикой-видимо это то, чего мне не хватает в последнее время-щекотания нервишек. А самое крутое, это то, что действие разворачивается в Санкт-Петербурге, с точным описанием города,я же знаю каждый его уголок! Я прям представляла, что в данный момент нахожусь на улице или месте описанном в книге) С каждой строчкой в моей голове пробегала мысль "Интересно, а много ли в данный момент вокруг меня долбанутых психов?", идешь себе по улице, куча милых людей, а кто-то из них только что кого-то например расчленил. Интересно. Так, историей описано несколько сюжетных линий и каждая хороша по-своему, книга в целом оказалась немного затянутой, но почему-то мне показалось это нормальным, это не испортило моего общего впечатления, так как ты все повествование находишься на эдаких качелях. Книга конечно не для всех...беременным,детям, слабонервным,занудам и впечатлительным лучше воздержаться от прочтения, а всем остальным-я ее советую прям от души.

В этой части мы встречаем только Алину Назарову, которая ищет человека, возомнившего себя карателем ведьм, которых по одной уничтожает в Питере. Делает он это жестко, совершенно не испытывая жалости, пытает, мучает, а в конце предает огню, но а автор описывает нам это все с мельчайшими подробностями, которые, на мой взгляд, излишни. Особенно, когда в начале книге нам дается описание этих зверств со стороны патологоанатома на месте преступления, а затем через несколько страниц то же, только голосом убийцы. Эти две сцены практически копируют нам одно и то же событие. От этого сюжет буксует. А к середине книги описания убийств уже наскучивают и совсем не ужасают. Так же, как и в первой части, пазл складывается ровненько так, как необходимо героям. Все нужные люди находятся рядом, все загадки решаются на ура без каких-либо размышлений, ошибочных теорий и т.д. Всю книгу меня не оставляла мысль, зачем автор вводит так много героев, описывает их скрупулёзно, но эти герои только мелькнут в сюжете и исчезнут. В этой книге больше описаний, больше отвлечений от центрального сюжета, что никак не прибавляет плюсов. Ну и итог для меня стал провальным. Хотя я понимаю, что это задел для 3 части. На 700 страниц слишком много совпадений, что не удается даже поверить в мир, который создал автор. Я осталась в недоумении, почему эту книгу хвалят везде и советуют как шедевр.

Надеюсь, никому не надо уточнять, что это не бессмертное творение парочки немецких инквизиторов? Да, название взято неспроста, здесь и цитатки присутствуют, и главный герой (это же он здесь главный герой, да?) сим трактатом руководствуется в своем нелегком неоплачиваемом труде. Я уверен, господа Генрих и Якоб имели более богатый арсенал средств дознания, но нашему современнику вполне хватает шокера, молотка и еще парочки мелочей. Здесь я уже рискую забраться в территорию спойлеров, так что оставлю этот абзац без логического завершения.

Читал я в Instagram у Константина Образцова, что первоначальный замысел произведения не был реализован, но может оно и к лучшему. Да, может насыщенного экшена немного не хватало, но и без него достойно вышло. Лично я оцениваю эту книгу ниже «Красных цепей» (да, и там, и там пятерки, но пятерки бывают разные) не по этой причине. И даже не из-за многочисленных эпизодов, которые моралисты могут счесть неприемлемыми. Я имею в виду все эти шабаши, особенности написания монографий, наказания от Бабушки и даже немного образ жизни обитателей Виллы Боргезе. Нет, причины в другом. Здесь мною были усмотрены самоповторения авторские и еще некоторые мелочи, которые добавили малость негатива в хорошую книгу. К тому же стоит учесть тот факт, что «Красные цепи» были моим первым опытом знакомства с творчеством Образцова, а «Молот ведьм» уже вторым. А это уже две существенные разницы, в том числе и в уровне ожиданий, особенно когда первая книга задает такую высокую планку.

А еще автор здесь немного меняет акценты при создании атмосферы. Тут уже нет этих жутких питерских двориков и душных коммуналок, в которых живут некроманты, некрофилы и художники-некрореалисты, при том что даже один из сквозных, хотя и малозначительных персонажей, Иван Каин переквалифицируется из некрореализма в изображение домов, что, возможно, пугает еще больше (хотя вряд ли). Атмосфера есть, погружение читателя тоже есть… Что там еще должно быть? А, погружение в средневековые трактаты и вообще в ересиологию. Неплохо, но я здесь немного дилетант, так что здраво оценить не могу. А жаль.

Блин, так а что там с сюжетом? Если устали, то можете дальше не читать, потому что тут будут спойлеры, поскольку я хочу оставить себе напоминание. Будем считать, что эта часть рецензии пишется мною и для меня. Мы читаем (пишу для себя, но все равно пишу «мы» вместо «я») дневник одиночки, который взялся истребить ковен ведьм в сердце Санкт-Петербурга. Он предельно откровенно и немного обреченно рассказывает о своих действиях, мотивах, причинах, побудивших его к такому крестовому походу. Все это увлекательно, а также позволяет сопереживать тому, кто по мнению той части общественности, которая знает о жутких убийствах, является жестоким маньяком и психопатом. И нет, он не психопат. Попутно мы можем следить за следствием по этим делам, в которые активно включается хорошо знакомая читателю Алина. И он не только страдает по Гронскому и пытается найти его, но еще и помогает следствию. А следствие ведут, как кажется, имбецилы, которые не могут сложить 2+2. Еще мы наблюдаем за зарождением этого самого ковена ведьм, во всяком случае о том, с чего начинали его основательницы, связывая это с одним эпизодом из XVIII века. Тот эпизод, кстати, жуткий и захватывающий. И вот все эти линии сюжета сплетаются, чтобы потом разорваться, оставив несколько вопросов к автору (а если обратиться к тому самому посту в Instagram, то вопросов становится даже больше). Концовка обещает нам продолжение, но, видимо, его придется еще ждать, потому как третья книга – не то продолжение, о котором я говорю.

Все ли я сказал, что хотел? Вряд ли. Я же хотел еще остановиться на фамилиях (чего стоит только главврач психушки Отченаш), на самых интересных мне эпизодах (например, диспут на презентации книги Виктории) и чем-нибудь еще. Но, это вызвало бы уже подозрение в графомании, потому как здесь и без того много букв, но не так много идей и смысла.

Немного иного я ждала от второй книги цикла. Хоть я и читала Красные цепи в относительно далёком 2017 году, но происходящее в романе помню на удивление хорошо. Особенно главных героев, которых ждала увидеть и в последующих книгах цикла. Но, увы, у автора на этот счёт оказались иные планы. Он оставил судмедэксперта Алину Назарову, но не в роли главной героини, а скорее второстепенного персонажа. Глав с ней было меньше, чем от лица Инквизитора или ведьмочек.

Теперь в баре, тихо спиваясь, сидела именно она. Вела разговоры за жизнь с завсегдатаями и держала оборону с теми, кто пытался к ней подкатить. А Родион Гронский — мудак. Пропал на всю книгу неизвестно куда. Алинка страдала, мучилась от любовной хандры, и только в последней главе он объявился, позвонив ей по телефону и сообщив, что ему нужна помощь. Ну не мудак ли?

Однако несмотря на негодование относительно персонажей, роман мне всё равно понравился. Прекрасный язык и динамично развивающийся сюжет Образцова сделали своё дело. Отрываться от книги не хотелось от первой и до последней страницы. Но что я не могу простить автору, из-за чего я даже снизила балл книге — утерянная атмосферность мрачного Санкт-Петербурга. Куда исчезли эти чудесные описания узких улочек и тёмных закоулков, хмурого неба и пронизывающих до костей ветров?
Я люблю чернуху. Поэтому спокойно смотрела на то, как инквизитор со вкусом и смаком подходил к убийствам ведьм. И то, что творили сами ведьмы, будь то жертвоприношение младенцев с последующими сексуальными оргиями или наведения порчи, развлечения ради, на добропорядочных людей, доводя последних до сумасшествия — меня подобные вещи не отталкивают. Надо понимать, что роман вдохновлён одноимённым трудом, который многие считают самой мизогиничной книгой в истории. Следовательно, вполне логично ожидать, что в романе Образцова тоже будет присутствовать много насилия над женщинами. Детально описанного насилия.

Честно говоря, я почти всем симпатизировала в той или иной степени. Понимала, почему интеллигентный, хорошо воспитанный преподаватель истории взялся за молоток и пустился в крестовый поход. Но также понимала и некоторых ведьм, избравших путь мести. Естественно, среди ведьм были и отбитые психопатки, не вызывающие даже капли сострадания. Та же глава ковена — весьма неоднозначный персонаж. Больше в сторону отрицательного. Но кое-какие мысли, вылетающие из её рта, мне были близки, как и мысли самого инквизитора. Например, очень понравилась сцена со словесной баталией, где верховная ведьма отстаивала современные ценности либерального общества, а инквизитор пытался раскрыть глаза на примитивизм подобного потребительства. И вообще, циничные рассуждения автора относительно традиционных ценностей, что идут вразрез с развитием нашего общества, весьма занимательны.

Книги цикла отличаются по жанру. Первая тянет скорее на нуарный детектив, психологический хоррор, что в конце неожиданно выстреливает каким-то по-американски напичканным спецэффектами боевиком. А вторая от начала и до конца выдержана в одном жанре мистического триллера с религиозным уклоном. Не знаю, что меня ждёт в третьей заключительной части цикла, но читать однозначно буду.

Прочитал “Молот ведьм” Константина Образцова. Это второй роман цикла “Красные цепи” и его косвенное продолжение. У Константина как и у Universal теперь есть своя “темная вселенная”. В первой книге речь шла об алхимиках и вампирах, а во второй, вы не за что не угадаете… О ведьмах. И если вы боитесь спойлеров дальше лучше вообще не читать и перейти к заключению.

Университетский профессор, крепкий мужчина среднего возраста становится жертвой колдовства, но поборов заклятье, открывает настоящую охоту на ведьм (не как на коммунистов при Маккарти, а как в средние века). Он, будучи сведущим медиевистом, вооружается классическими трудами, основной из которых вынесен в заглавие, и начинает выслеживать, и убивать колдуний. Последовательно, спокойно, продуманно - очень рационально, в процессе пытает, чтобы получить признание и наводку на товарок, потому что хочет уничтожить весь ковен. Ведьмы в “Молоте” не похожи на милых и чудаковатых старушках, вроде Пратчеттовских вещих сестричек. Здесь фигурируют классические монструозные ведьмы, которые поклоняются настоящему дьяволу, являются его женами, применяют магию во зло приносят жертвы Дьяволу и содержат армию бомжей-каннибалов.

Последнее пожалуй самый серьезный недостаток книги. В смысле, не бомжи-каннибалы, а монструозность ведьм. Автор вводит главы от лица самих ворожей, и даже небольшую историческую выставку о похожих событиях, но в екатерининские времена. И не оставляет читателю возможности для сомнений в оправданности действий героя. Читатель знает, что это за монстры. Да это позволяет превратить книгу из триллера в хоррор. Но не было бы лучше, если бы читатель всю книгу гадал, что из себя представляют ведьмы? Они чудовища или жертвы, как это было обыграно в фильме “Порок” (“Frailty”)? Потому что если разглядывать историю Инквизитора изолированно, получается, что мужик средних лет втрескался в студентку, да так, что не мог ей ни в чем отказать, превратился в тряпку, бросил жену... Потом надоел этой ветренице, и она его бросила. А мужик взял и свихнулся на базе средневекового мистицизма - предмета своего преподавания, и возомнил, что студентка - ведьма, и околдовала его. После чего убил ее, предварительно выведав, что та действительно состояла в ковене. И решил заняться охотой на ведьм. При этом Инквизитор - не достоверный рассказчик. Но любые сомнения в его вменяемости автор не то что подавляет, развеивает главами от лица других персонажей.

Как когда-то Суэнвик соскучился по старым-добрым (на самом деле не добрым) драконам-убийцам, и написал “Дочь железного дракона”, где действует дракон-чудовище, так и Образцов отбрасывает современный образ гламурной ведьмы - фентезийных ли колдуний, Малефисенты или Апдайковских… И возвращает образ чудовища, которое можно и нужно сжечь на костре. Как в “Фокусе-Покусе”, но намного страшнее. Вообще не знаю, как не поднялся феминистический хай вокруг книги. Женщины-злодеи здесь злобные, мстительные, беспринципные, коварные твари, которые приносят детей в жертву, способствуют убийствам и каннибализму, содержат бордели, поставляют “сырье” для педофилов. А противостоит им белый гетеросексуальный мужчина еще и фундаменталист, выступающий на стороне патриархальных, консервативных ценностей. Самое забавное, что в средние века от обвинений в ведьмовстве мужчин пострадало даже больше чем женщин.

Некоторых из колдуний автор представляет как жертв: собственной слабости, обстоятельств и других людей, но это никак не может быть оправданием для того, что они делают. Если действия и выбор детей, которых терроризирует и заставляет себе служить старая, могущественная ведьма можно понять, то действия примкнувших уже взрослыми - нет.

Есть, конечно, и противоречивые, и положительные женские образы. Например, персонаж перекочевавший из “Красных цепей” - Алина Назарова. Главный судмедэксперт города, комсомолка, спортсменка, красавица, алкоголичка страдающая от неразделенной любви к виски и Гронскому.

“Молот ведьм” продолжение косвенное, сюжетную линию “Красных цепей” не развивает, но вот нескольких перекочевавших персонажей понять без прочтения первой книги будет сложно. Алина, как раз выглядела бы “богом из машины”. У нее нет существенной роли в сюжете, чтобы объяснить все ее действия, в одном только “Молоте” им не придана долженствующая мотивация. Да и откуда у нее такие связи понятно лишь тем, кто читал “Цепи”.

В сравнении с первой книгой, язык столь же хорош, виски приобрел новые описания, перестав быть исключительно дымным и торфяным, уровень “белесого” в тексте остался прежним (очень высоким, упоминаний этого цвета было много и в первой книге). Постоянно царапало глаз, когда следователи и другие сотрудники органов называли Инквизитора “злодеем”. Определение это все время казалось неуместным. Как называли бы серийного убийцу, который пытает и сжигает женщин (некоторых живьем)? Психом, маньяком, убийцей, возможно отморозком, а вот “злодей” это что-то немного гротескное. Почти любой выходец из ближнего зарубежья говорит на “гортанном наречии”, толика великоросского шовинизма, но жанр обязывает. В остальном, как я уже сказал, написано очень здорово.

Сцена с черным псом и Примой немного напомнила сцену с псом из "Собирателя костей”. Полагаю из-за схожих источников вдохновения.

Сюжет прост, но еще на первой книге я уяснил что это не детектив и триллер, а увлекательное городское дарк-фэнтези. И вторая книга только только упрочняет это впечатление.

Рекомендации те же, что и к первой книге тем, кто любит дарк фэнтези, кто хотел бы прочитать более мрачную и жестокую версию “Тайного города”, кто любит хорроры, триллеры и кровавые боевики. Не стоит читать тем, кто любит лишь легкий налет мистики или кого смущает ультранасилие и кровавые подробности. Хотите склочных, но в общем-то добрый и где-то милых ведьм, читайте "вещих сестричек"

Возможны спойлеры.

…Чем изощряться в оскорблениях, ответьте лучше: а почему я должна верить в Бога? В жизнь после смерти, в адские сковородки с кипящим маслом или сидящих на облаках праведниках в белых одеждах с арфами в руках? — Потому что если Бога нет, то все можно. — Но если Бог есть, то тоже все можно, только именем Его, не правда ли? — негромко произнесла Виктория. Мужчина промолчал. — Вашему библейскому Богу нужно только, чтобы его почитали. В противном случае Он посылает чуму на народы, ангелов, истребляющих младенцев, сжигает города и натравливает медведей на детей, осмелившихся посмеяться над Его пророками. Он требует уважения к Себе, но Ему и дела нет до человека. Только сейчас другие времена. И никакими пытками, кострами, никакой инквизицией человека уже не загнать в рабство древних догматов. Люди хотят быть свободными и счастливыми. Сами выбирать, во что верить, чем заниматься и как жить. Власть переменилась. Партия сыграна. Так что, если увидите своего Бога, скажите Ему, что пора сдаваться. — Так я и сделаю, — сказал мужчина. — А потом вернусь и передам Вам Его ответ.

Нет, чуда не свершилось. Книга и в самом деле захватывает с первых страниц. Шокирует, потом отпускает и держит уже на чистом, живом адреналине. Но если не проглотить ее за пару дней (а я читала урывками, в свободное время), то постепенно возникает отторжение. Слишком много депрессивной безнадежности, грязи, уныния - нет желания нырять в этот мутный и холодный омут снова и снова. Каждый персонаж по-своему ущербен, поэтому выбрать чью-то сторону трудно, а уж сопереживать тем более. Пожалуй, "Молот ведьм" можно сравнить с картинами одного из персонажей - художника, воспевавшего смерть во всех ее проявлениях. Кому-то понравится до мурашек, у кого-то вызовет резкое неприятие. Лично мне в ней не хватало света) Хоть немного, иногда. Видимо, нуар - не моё. Ну и сюжетные проблемы тоже имеют место быть. Компания задействованных лиц слишком пестрая и разношерстная. В жизни такие люди вращаются на разных орбитах и практически на касаются друг друга. Чтобы стянуть сюжетные ниточки вместе автору приходилось буквально тянуть персонажей за причинные места и выдумывать ну совсем уж неправдоподобные стечения обстоятельств. Жаль, очень портит впечатление. Хотя в целом книга вполне себе неплохая, и написана, как уже отмечалось неоднократно, действительно "вкусно". Спасибо автору. Он пока не волшебник, но явно отличник учебы )

Ведьмы... перед глазами в первую очередь появляется троица "Зачарованных": Фиби, Пайпер, Прю. Они борются со Злом, перевоспитывают демонов и рожают детей от ангелов. Или самоотверженная Бонни преданно выглядывает из "Дневников вампира". Или, если хорошо порыться в памяти, видится нежная и молодая Марина Влади, умирающая от рук темных селян среди березок и бемби. Про летающую в гробу Наталью Варлей вспоминается в последнюю очередь. А зря! Образ ведьмы современная культура пытается сделать романтичным и безобидным для нормальных людей. И обходит стороной темного господина этих созданий, умалчивает о страшных обрядах и кровавых жертвах. Так и в книге - вначале читаешь про голубоглазую блондинку, которую ждет дома маленькая дочь, а ее привязал к стулу и лупит молотком по пальцам какой-то маньяк. Сволочь, думается мне, псих, урод! Но читаю дальше. И вижу темные подвалы, глаза, цвета желтого гноя, комок булавок у кого-то в желудке, кастрюлю с бульоном из младенца.... А еще энергичную, успешную писательницу, которая творит в нелюбимом мною жанре "личностный рост" и проводит мотивационные треннинги... Или уставшую заведующую роддомом с печальным взглядом.... Персонажей в книге много, у каждого своя история и свои печали. Кого-то можно понять, кто-то вызывает омерзение.

Мне понравилось, как автор говорит об информационном фастфуде, которым объедается современный человек. Его лени и себялюбии. Услышать о том, что

История человечества предстает перед нами в виде огромных, исписанных сложнейшими формулами досок в академической аудитории; в них соединены взаимосвязи и факты, события и люди, причины и следствия. Но как опытный математик может, сокращая и упрощая, привести самые сложные выкладки к единице или к нулю, так и историк, глядя на кажущуюся бесконечной череду замысловато переплетенных событий, способен увидеть в итоге, как все они сводятся к одному: постоянной, упорной борьбе двух начал, от первых до последних дней человечества. Стоит это понять, и история обретает свой истинный смысл, открываясь во всей своей грозной, эпической красоте. Это очень неудобная правда. Настолько неудобная, что мы предпочитаем использовать эвфемизмы, чтобы не называть противоборствующие силы их истинными именами: Бог и Дьявол. Дьявола, кстати, упоминать всегда как-то сподручнее и проще, вы замечали? А сказать «Бог» неловко, как подростку, стесняющемуся при друзьях говорить «мама» и «папа». Правду эту признавать некомфортно прежде всего потому, что тогда придется что-то решать, делать выбор, идти каким-то из двух — и только двух! — из возможных путей, а идти трудно, лень и не хочется: во тьму — потому что это помешает успокоенно думать о себе, как о хорошем человека, к свету — потому что он кажется скучным, да и трахаться могут запретить. Монтегю Саммерс писал, что «в большинстве своем мы всего лишь равнодушные, посредственные, смешанные создания», либо вообще не задумывающиеся о выборе пути, либо успокаивающие себя заблуждениями о том, что есть нечто посередине, что-то серое, размытое, не черное, не белое, не холодное, не горячее, где можно жить, как заблагорассудится, соотнося свое существование только с условными нормами общественной морали

Такие пощечины от писателей я люблю. Чтобы было больно и от этой боли просыпалось сознание, чтобы до следующей книги хватило трезвости моему взгляду на окружающий мир. Чтобы утихла злоба на всех и вся и показались мелкими пустяками бытовые неурядицы. Но тут же автор делает огромные поблажки своим персонажам. Как бы он ни старался благообразить некоторые образы, в конце он просто плюет на все свои предыдущие философские выводы. С одной стороны он хочет пробудить в читателе дремлющую(я о себе, если что) совесть. А потом потакает желаниям большинства "чтоб в конце все было хорошо". Можно закрыть глаза на сюжетные огрехи, немыслимую везучесть персонажей, проницательность одних и тупость других, но изменчивая принципиальность героев и автора мне абсолютно не нравится.