Отзывы о книге Die Straße

Где-то я прочитала мысль близкую к тому, что роман "Дорога" это не роман о гибели человечества, но о гибели человечности. Здесь важно не то, что гибнет мир, но то, что гаснет огонь внутри человека. А ведь именно этот огонь делает человека человеком. Даже отцу, который без сомнения является носителем важных человеческих ценностей, приходится в создавшейся ситуации иногда переступать черту. И только дети, те, которых так осталось мало и которые являются по-настоящему чистыми, несут в себе каплю надежды:

- Ты должен нести огонь. - Я не знаю как. - Нет, знаешь. - Нести огонь? По правде? - Конечно. - Где он? Я не знаю, где он. - Да знаешь ты. Он у тебя в сердце. Всегда там был. Я его вижу.

Роман скорее о человеке вообще. Не об апокалипсисе. На мой взгляд он здесь нужен только как объяснение высокой восприимчивости персонажей, их "переходности", близости к ирреальному, метафизическому миру. Противоречия жизни и смерти, добра и зла, человека и небытия в такой ситуации обостряются. И сделать очевидный на первый взгляд выбор становится сложнее. И дорога превращается в тяжелый крест.

Когда слышишь о постоянных техногенных и природных катастрофах, халатности работников заводов-фабрик, уничтожении леса и озонового слоя, постоянных военных стычках и демонстрациях, читаешь в новостях сводку обо всех этих ужасах, приправленных полувыдуманными фактами, невольно начинаешь воспринимать постапокалиптические книги не такими уж и фантастическими. Все, в принципе, реально. И если прогнозы ученых окажутся правдой, то неизвестно, что ожидает нас, если мы будем медленно, но верно продолжать уничтожать себя. Книга "Дорога" - один из вариантов событий и не самый радужный для человечества в прямом и переносном смысле. Серость, проморзглость вокруг, панический страх в душе. Как выжить в мире обезумевших людей? Как спастись от себе подобных? Как существовать в чудовищных условиях? Где найти провиант и ночлег? Куда свернуть с Дороги, чтобы избежать опасности? Неужели со всем живым умерла и человечность? На фоне полной угрюмой атмосферы отец и сын стараются найти ответы на эти вопрос и просто выжить. Не убивая, не превращаясь в чудовищ, не нападая на других, а просто попытаться спастись. Очень сентиментально выглядят диалоги главных героев и чем дальше - все больше читатель привязывается к ним. Сознание восстает против несправедливости, агрессии вокруг, сломленного мира и одичалых людей. Хоть вера в лучшее еще теплится и надежда на то, что мир буквльно восстанет из пепла не угасает, сердцем понимаешь, что такой постапокалиптический кошмар, который вырывается из книжных страниц вполне может сойти за реальность уже завтра.

"Люди всегда готовятся к будущему... Будущее их не ждет. Оно даже не подозревает об их существовании." Тем не менее к катастрофам нельзя быть готовым... Мрачное произведение. Мир постапокалипсиса. Безнадежность. Холод. Голод. Болезни. Для того, чтобы выжить, нужна цель. Вот и главный герой, отец, остается жить ради сына. А точнее, жизнь сына - его цель. Он нашел ее, а вот мать и жена сдалась. Интересно становление и познание мира ребенком, который мир-то и не видел до катастрофы. "- Мы умрем? - Когда-нибудь. Не сейчас." Деление на добрых людей и плохих. Как их различить? "- А вы хороший?... - Ага, я из хороших... - Откуда мне знать, что вы хороший? - Согласен, не знаешь. Придется поверить мне на слово...". Как-то сумел отец сохранить в ребенке наивность, добро и веру в людей, несмотря на ежедневные страхи и ужасы. В чем мораль сей басни? Я увидел посыл автора сохранять добро в сердце, в душе, несмотря на окружающую действительность. "- Папа, ты помнишь того маленького мальчика? Как ты думаешь, он выжил? Но кто же ему поможет, если он заблудился? Кто спасет маленького мальчика? - Доброта. Так было, и так будет." И единственно, чем я был впечатлен - это целеустремленностью отца. При кажущемся бессмыслии существования в таком мире. Это нужно иметь мужество, ибо каждый день - борьба. Борьба за выживаение. Борьба с самим собой. А каково было оторваться от погреба, где они нашли запасы продуктов и прочего хозяйственного скраба?

ЗЫ Читал по следам экранизации. И на удивление осилил книжку быстро...

ЗЫЫ Вышенаписанное относится к моим впечатлениям, которые могут расходится с Вашими, и является более отзывом, чем рецензией. А читать или не читать всегда решаете только Вы.

(c) _zzzEGo

Традиции безысходности Пути, поднятые Стейнбеком, продолженные Кингом и теперь подчеркнутые Маккарти преследуют меня весь год. В отличие от классиков, в этой книге у Пути отсутствует еще и Цель. Человечество куда-то исчезло, а куда и почему - автор умалчивает, и от этого становится еще ужаснее и проще. Мягкие и жесткие флешбеки открывают ровным счетом ни-че-го. И надежда на то, что у человечества еще есть шанс, тает с каждой страницей и ржавеет с каждой находкой героев. Читать стоит. Четверку поставил из-за продакт плейсмента.

«Роман "Дорога" производит неизгладимое впечатление» - это из аннотации. Да, впечатление роман произвел, этого не отнимешь. Не то чтобы неизгладимое, но зацепил. Постапокалиптика, отец и маленький сын, бредущие по бесконечной дороге, сухие короткие фразы, помогающие создать картину сурового, полного опасностей, умирающего мира. Сначала я еще ждала, что автор расскажет, что же случилось с миром, но потом поняла, что это здесь было бы совершенно не нужно. Причины не важны, важны последствия. То, как каждый для себя их принимает, как выстраивает дальнейшую жизнь (а кто-то и отказывается жить) в этом бесповоротно изменившемся мире. Много диалогов о вечных (а таких ли уж вечных?) ценностях, о выборе между «спасти себя» и «спасти других». Младенец на вертеле, погреб с запасами еще живой человечинки и пистолет с двумя патронами как символ бессмысленности всех усилий. Понравилось. Это был флэшмоб 2011, спасибо knigozaurus .

Этот, с позволения сказать, роман с прямым, будто дорога без развилок, сюжетом, может стать спонсором вашего не читуна, если пытаться его принять буквально, отключив логику и поддавшись на провокации автора, намеренно поставившего слезодавилку на максимум. Но если включить мозг, возникнет сотня вопросов, на которые в книге нет ответа.
Что мы имеем? На Земле (как минимум в штатах) произошла некая катастрофа, оставившая после себя только пепел да остовы домов. Тем не менее, каким-то чудом остались не только выжившие, но и вполне целые здания; кое-где всё ещё есть деревья, даже плодоносящие яблони (это важная для автора отсылка). Многие стали людоедами, даже не задумавшись о том, что пепел и зола - вообще-то хорошие удобрения, тем более что в романе часто упоминаются найденные семена различных растений и деревьев. В этом аду пытаются выжить два одиноких путника - отец и сын (не спрашивайте, что случилось с мамой, из текста выловите лишь туманные намёки на её судьбу), при этом мальчик, судя по немногочисленным флэшбекам, родился вскоре после катастрофы. Это первый серьёзный сюжетный ляп, потому что совершенно непонятно, как батя выжил с кричащим младенцем на руках среди людоедов и бандитов. Также неизвестно, где они прятались. Вообще, вопрос, заданный ближе к финалу "как вы вообще выжили?", интересовал меня всю книгу. И дело тут даже не в главном герое - явном религиозном фанатике, поминающем веру к месту и не к месту (при этом он сам зол на Бога, что совершенно не вяжется с его воззрениями). Дело в авторе, явно не знакомом с элементарными азами выживания. По его мнению, не особо закалённый человек может в течение дня несколько раз плавать нагишом на расстояние не менее 30 метров в ледяной воде и не заболеть. Нет, был бы "морж", я бы понял, но тут явно не тот случай. Мало того, тот же человек вдруг заболевает спустя много дней - обычной простудой, но от неё он серьёзно сляжет (хотя весь путь герои проделают в некрепкой, зачастую промокаемой обуви, и несколько раз выпадет снег). Если бы он заболел через пару дней после плавания, ещё понятно было бы, но автор акцентировал внимание, что прошло явно больше времени.
И подобных нестыковок - масса. Непонятны ни конечная цель путешествия героев (если они хотели найти надёжное укрытие, то дважды его находили - и пускались в путь дальше, даже не подумав, как можно было бы замаскировать вход от мародёров и разбойников), ни смысл произведения (автор упорно давит из читателя слезу и напичкивает религиозными отсылками, но это разбивается вдребезги при рассуждениях главных и второстепенных героев на ту же тему). При внимательном прочтении не укроются ни сотни внутренних противоречий, ни то, что автор всю дорогу нагнетал, насколько всё плохо, и после вроде бы трагической кульминации вдруг вывернул рельсы на абсолютно недостоверный хэппи-энд. Если другая группа выживших следила за отцом и сыном, что ж не предложили к ним присоединиться?
В целом, мало кому можно порекомендовать эту книгу. Любителям постапокалипсиса она точно не понравится - здесь слишком много логических нестыковок. Вообще непонятно, за что тут дали премию.
4 из 10

Лауреат Пулицеровской премии. Книга, которую экранизировали через два года после издания. Это роман, с которым я завершаю свой читательский год. Пожалуй, не самый удачный выбор в плане сюжета, но уже прочитано. Постапокалиптический, с нотками бродяжничества, нужды, голода, грязи, пепла и каннибализма. В сюжете безымянные герои: отец и сын, сын, рожденный уже после какой-то катастрофы(может, ядерная бомба/война), а отец, знавший эту жизнь до катастрофы. Мать мальчика покончила собой, не выдержав этого всего. В том ужасе, в котором они пребывают, не удивительно. Парочка двигается на юг, но где этот юг и что конкретно они ищут, неизвестно. Они просто идут, встречая по пути бандитов, старика, бродягу-вора и т. д. Вся их дорога-путешествие сопровождается голодом, холодом и темнотой. На земле по ночам так темно, что идти надо на ощупь. Всё вокруг покрыто пеплом, никого нет и ничего нет. Они добывают еду, залезая в пустые дома, не везде везет, но где-то даже очень хорошо везет. Пока читала, поняла, что не смогла бы жить в таких условиях. Не могу смотреть, как болеют дети, как они голодают, да и сама умерла бы от холода первой. Надо отдать должное отцу, он не забывал учить мальчика доброте. Плоды своего воспитания он пожинает уже в пути, когда мальчик готов приютить каждого или поделится едой. Настроение после этой книги неоднозначное. Плакать хотелось только в том моменте, когда они наткнулись на место, где у каннибалов был привал. Незадолго до этого они видели нескольких мужчин и беременную женщину, которые направлялись в лес. Выйдя из леса, женщина беременной уже не была…

Я прочла эту книгу, чтобы понять, как выжил человек с ребенком и чем закончился их путь. Не читайте чувствительные натуры.

#КормакМаккарти #Дорога #постапокалипсис.

Мне тяжело рассказывать о таких книгах: я не могу сказать, что получила от нее удовольствие или что она мне понравилась. Книга была тяжелой. Но о том, что прочитала, я не жалею.

В целом, мне нравится тематика постапокалипсиса — в играх, в кино. Но, если честно, даже в книгах натыкалась чаще на фантастические боевики, которые были захватывающи, но не оставляли много в душе. «Дорога» же книга о слабых, о выживании обычных людей, без фантастики и героизма. Героизмом здесь является встать после холодной ночи и найти в себе силы прожить еще один день, идти дальше, двигаться вперед, даже если все кажется бессмысленным.

Книга написана увлекательно, динамично: темп повествования быстрый, через действия и диалоги, с минимум рассуждений и внутренних терзаний. Ощущается так, будто смотришь фильм (а одноименный фильм я не смотрела, так что впечатления от книги были первыми и не смешивались). Маккарти держит читателя в напряжении, когда в книге каждый поворот пути, каждое незнакомое место может таить опасность, каждый встреченный человек на пути — угрозу.

Как и во многих книгах, написанных мужчинами, в книге присутствует объективация женщин — главный герой книги, вспоминая свою жену, в первую очередь думает о сосках, просвечивающих через ткань и кружеве чулков, которых так хочется коснуться. Печально видеть, что светлые воспоминания о возлюбленной видятся только так: ничего душевного, ничего о характере, лишь обнажающая ткань платья.

«Дорога», как я сказала вначале, для меня была тяжелая. Даже страшная. Мрачная, жестокая, она навевала на меня тоскливые черные мысли. В ней есть и светлое — то, ради чего стоит продолжать жить. Для главного героя это сын. Для его сына — добрые дела. «Нести огонь.» Но цепляться за жизнь в мире, описанном автором это очень нелегкая задача. Не уверена, что я бы с ней справилась. Женщине в таком мире не выжить — так что, в общем-то, я не удивлена решению жены главного героя. Поэтому не могу оценить со всей искренностью позитивную ноту концовки и поверить в нее. Думаю, стоит прочесть самому и решить для себя.