Отзывы о книге Дубровский

У меня странное отношение к этому произведению. Я вовсе не ниспровергательница: люблю прозу Пушкина, но с "Дубровским" как-то не заладилось.

Поначалу всё казалось интересным: и описание разных усадеб, и характеры главных героев. Я искренне сочувствовала Андрею Гавриловичу Дубровскому, у которого рушился мир, вера в справедливость была утеряна, дружба растоптана. Я порицала и одновременно жалела его сына-гвардейца, потерявшего всё: свет, отца, имение, имя... Раскопала даже историю его нового имени Дефорж: таково было второе имя одного из любимых пушкинских поэтов Эвариста Дефоржа Парни. Мне казалось, что кара должна настичь Кирилу Петровича Троекурова за его самодурство, жестокость и своеволие.

Но потом вдруг всё очарование произведения стало рушиться: Маша, признающая лишь законы света, но не пожелавшая следовать законам чувства, Дубровский, бросивший на произвол судьбы людей, которые пошли за ним, непонятный финал. Такое ощущение, что автору просто надоело писать, и он бросил неоконченный роман.

Хотя размышляю вот сейчас: а может быть, Маша вовсе и не любила Дубровского, а видела в нём лишь спасение, всё же благородный, смелый, молодой и привлекательный разбойник приятнее дряхлого развратника. И у Дубровского настоящая личная драма была, вот и проявил эгоизм, а кто бы в такой ситуации не захотел остаться один.

А вот неоконченность покоя не даёт, обидно, хотя для Пушкина открытые финалы и неоконченные произведения не редкость.

Ну, это уже совсем из школьной программы и проработанное на уроках поглавно и поэпизодно. И теперь только не понимаешь, чего Владимир тянул с отношениями — ведь понятно было, что рано или поздно Троекуров будет пытаться устроить брак своей дочери, а потому никаких перспектив в затягивании крайнего решения не было. Ведь в финале он (Владимир Дубровский) уезжает заграницу. Ну так и уехал бы вместе с Машей раньше, до всей этой истории со сватовством князя Верейского и до этого брака. А так теперь и она несчастна (по крайней мере так предполагается, хотя кто знает, что там дальше с ней будет), и он в состоянии крушения всего и вся. В общем, не хватило ему гусарской лихости.

О Троекурове и троекуровщие и говорить нечего — из рогатки таких расстреливать. Есть такие — по жизни чувствуют себя всесильными барами и ведут себя соответствующим образом. И так и хочется сделать им назло и поперёк. Вот и нашла у них с Дубровским-старшим коса на камень... Один — самодур и барин, а у второго чувство собственного достоинства.

Эту книгу я очень полюбил! В ней смешивалось добро и зло в одном человеке. Как вы уже догадались, это - Дубровский. Этот человек стал моим любимым персонажем в этой повести.

Как я понял, Дубровский грабил людей не только во имя мщения за своего отца, но и чтобы помочь бедным людям. Он грабил только богатых, потому что считал, что они наглые и зажравшиеся люди. А главной целью Дубровского в итоге было спасение дочери Троекурова от свадьбы в неволе. Мне было очень жаль Машу Троекурову, когда Дубровский опоздал.

Читая эту повесть, я не раз задумывался, как же плохо жилось девушкам на Руси. И как плохо относились к беднякам в это время. И о том, как доблестны были те люди, которым было не все равно, как жилось бедным людям...

Читайте эту книгу обязательно! Не сомневайтесь: она вам понравится!

Очередное прочитанное у основателя русской литературной словесности. Как и «Евгений Онегин» (1833), так и «Дубровский» (1841) предстают перед читателем в отличной текстовой форме, сюжетном построении, знании и насмотренности самого автора.

Герой данного романа, как и центральная линия книги – это переосмысление сюжетов о Робине Гуде, где много схожих паттернов, в которых можно усмотреть и последующие события 1873 года. Вместе с тем, А. Пушкин не ограничивается зоной литературной переделки, он вплетает историю в Россию, ее время и события.

«Пиковая дама» (1834) – авторская повесть, которая легла в основу романа Ф. М. Достоевского «Игрок» (1866), каждое из поименованных произведений замечательно по своему, и содержит ряд значимых для писателей событий, которые необходимо было осмыслить.

«Повести покойного Ивана Петровича Белкина» (1831) – из них мне больше всего понравилась «Выстрел», в которой есть что-то, что впоследствии можно будет проследить в творчестве А. Куприна, где катарсис достигается по воле фатума в момент максимального чувства разной природы. Не менее прекрасна повесть «Станционный смотритель», где во многом можно узнать мотивы, развиваемые А. П. Чеховым в своих пьесах.

В каких-то моментах Пушкин узнаваем в используемых им формах, ощущаемых как слепки, привычно используемые в тексте, схемы и отработанные инструменты, но в этом чувствуется и динамика, трансформация привносимая автором, которые создают эффект легенды, незыблемой монументальности доступной каждому.

Если бы помещик Троекуров не был так подкован юридически, ссора его с помещиком Дубровским могла привести к концовке из Барышни-крестьянки . Но эти знания и власть вложили в его руки оружие, воспользовавшись которым он довел до смерти своего старого друга и навсегда испортил жизнь его сыну. Как обычно между сильными духом людьми вспыхивают конфликты, переходящие в противостояния не на жизнь, а на смерть? Из какого-то пустякового спора. И не злодей вроде этот Троекуров, а сделанного не воротишь. Теперь не идеальная пара для любимой дочери Дубровский младший, а атаман разбойников. И дочери сердце разбил... А вот как же законно добиться несправедливого, выгодного для себя, решения в вопросах землевладения, описано Александром Сергеевичем подробнейшим образом. Он наивно полагал, что вскрыв эту проблему обратит на неё внимание власти. Но любой закон как дышло. С этим и бороться-то как против ветряной мельницы воевать. Дубровские, отец и сын, оба невольники чести, пали к тому же и жертвами бюрократической машины.

После очередного прочтения повести Пушкина захотелось взглянуть на его творчество немного под другим углом. Нет смысла пересказывать или хвалить какие-то отрывки из текста гения, они и так миллионы раз перехвалены (надо сказать справедливо) и пересказаны тысячи раз до меня. Я лишь дополню отзывы небольшой, но очень шокирующей информацией. Начну с удивительного. В 19 веке Пушкин был доступен как писатель и поэт для 5-10% образованной элиты. Впоследствии, с течением времени, этот процент не сильно и увеличился: К началу 20 века, безграмотными оставались около 80% населения царской империи. И я ни сколько не преувеличиваю, вот пример из книги «Поездка на голод. Записки члена отряда помощи голодающим Поволжья» Лев Липеровский "Удивительная нищета, грязь и невежественность постоянно поражали нас на каждом шагу нашей работы в деревне. Часто невыносимо больно было смотреть на жизнь крестьянина. Но одно нас всегда поддерживало — это полное осознание крестьянами своей темноты и страшная жажда просвещения. Это явление и нам, временным работникам в деревне, давало бодрость и светлые надежды на будущее. Крестьяне постоянно приходили к нам за советами и всюду жаловались на то, что только небольшой процент всех их детей получает возможность обучаться в школах, да и самые школы не удовлетворяют их. Главное же то, что совершенно нет сельских библиотек, негде достать книгу, и дети, кончившие школу, скоро забывают грамоту, не имея возможности чтения. Те немногие книжки, которые имели члены нашего отряда, брались нарасхват, а детские книжки с цветными картинками приводили ребятишек в полный восторг. Книг Нового Завета очень многие крестьяне никогда не видывали и не читали. Если иногда приходилось прочесть в крестьянской избе несколько строк из Евангелия на русском языке, то это производило необычайно сильное и глубокое впечатление." Дети забывают грамоту, не имея возможности читать! Почему 80% населения были безграмотными? Да потому, что государство в лице монарха и эксплуататоров помещиков и капиталистов было равнодушно к своим подданным. Логика их была проста: "Зачем рабу какой-то Пушкин. Раб должен растить зерно, которое мы будем по зернопроводам отвозить в Европу, а читать ему незачем." Однажды, читая статью Льва Николаевича Толстого "О голоде" (1892 г.) я поразился, классик откровенно пишет, что в России живут два народа - господа и рабы, две касты: "...между нами, господами, и мужиками лежит пропасть? Есть господа и мужики, черный народ. Одни уважаемы, другие презираемы, и между теми и другими нет соединения. Господа никогда не женятся на мужичках, не выдают за мужиков своих дочерей, господа не общаются как знакомые с мужиками, не едят вместе, не сидят даже рядом; господа говорят рабочим ты, рабочие говорят господам вы. Одних пускают в чистые места и вперед в соборы, других не пускают и толкают в шею; одних секут, других не секут. Это две различные касты." "...между господином и мужиком такая же пропасть, как между кшатрием и парием." И вот изучая повесть "Дубровский" всесторонне, в книге Семевского В.И. ( "Крестьянский вопрос в России в 18 веке и первой половине 19 века. Том 2. СПб., 1888г., с. 258) я натолкнулся на такое вопиющее свидетельство о двух народах: Итак, оказывается помещик Троекуров, пользуясь своей властью над крепостными крестьянами, попросту насиловал девушек и устраивал для себя публичный дом. Помещик устроил гарем из своих же соотечественников! Мне это просто не представить. Как нужно ненавидеть свой народ, чтобы им пользоваться как вещью. А ведь Александр Сергеевич жил в это время, он знал о чем писал. Цензура эксплуататоров вымарала это честное свидетельство о господах и их рабах, но у нас, потомков этих безграмотных крестьян, благодаря советской власти есть преимущество: мы грамотны на 100% и любознательны. Ну а теперь махнем в 1937 год. Большевики отмечают столетие со дня смерти великого поэта, главная цель - Пушкин в массы! "Важнейшим мероприятием по ознаменованию столетия со дня смерти поэта является осуществление широкого плана изданий произведений А. С. Пушкина. В 1937 году будет закончен начатый в прошлом году выпуск следующих изданий Пушкина: полное собрание сочинений в издании Всесоюзной Академии Наук в 15 томах в количестве 540 000 экземпляров; собрание сочинений в издании Гослитиздата в 6 томах в количестве 600 000 экземпляров и в издании „Academia“ в 6 томах в количестве 150 000 экземпляров. Отдельные произведения Пушкина издаются в количестве 8 400 000 экземпляров, в том числе 2 миллиона экземпляров в высокохудожественном оформлении... ...Пушкин до 1917 года был издан в переводах на немногие национальные языки в количестве 12 тыс. экз. В течение 1917—1936 гг. Пушкин вышел в свет почти на всех языках народов нашего Союза... ...Общий объем юбилейных пушкинских изданий определен в 13.4 млн. экземпляров..." (Александров. "Подготовка и проведение Пушкинского юбилея в СССР.") Вы просто вдумайтесь - почти 14 млн. книг Пушкина напечатано в стране, которая 20 лет назад, до прихода большевиков к власти на 80% была безграмотной!!! Вот это сравнение и есть истина. Истина в том, что страна лапотных рабов и господ с "хрустом французской булки" под "игом" большевиков превратилась в первую в мире страну, где грамотность была практически 100%. И когда вам с экранов ТВ, очередной царский холуй будет рассказывать о погубленном в 1917 году "благолепном государстве", просто вспомните о Пушкине. О Пушкине для всех при большевиках и Пушкине для 5% элиты в "благолепном государстве". Держитесь на стуле ровно, ибо следующий вывод будет поразителен: Все произведения наших гениев художников, писателей, поэтов стали доступны для всех только при большевиках! Вот и верь экрану да книгам о "погубленной большевиками русской культуре." Пушкина в массы!!!

Пушкин это наше все. Что еще тут и говорить. А Дубровский? Немного боевика вам и любви не оправдавшей свои надежды. Эх, Маша зачем так поступила с бедным Владимиром. С разбойником, который лишь на немного опоздал. Надеялась ли она, что он успеет и спасет её из лап старого князя? Наверное, да. Она желала этого, но когда её спасали, она поворотила носом, мол слишком поздно сударь, мне нужен мой новый муж. разбила сердце бедняжке и сама осталась со стариканом, ровесником отца. А могла бы сбежать.... Эх, все-таки, мы женщины порою совершаем чудовищные ошибки... О которых жалеем потом всю свою жизнь...

Аудиокнига

Не планировала слушать, но дочь в школе проходила, послушала вместе с ней. Впечатления от книги с прошлого прочтения не изменились. Так мысли кое-какие добавились по поводу романтической истории между Владимиром и Машей. Когда еще в школе читала, помнится очень расстроилась, что у них ничего не получилось. Сейчас же думаю, что кто его знает, как оно было бы. Ну убежала бы Маша с Владимиром, а дальше что? Уехали бы они вместе заграницу, поначалу кровь бы бурлила, а потом страсти бы поутихли, а деньги кончились. Нет у меня уверенности, что Маша смогла бы жить с таким мужчиной как Владимир, революционно настроенным и с опытом разбойничьей жизни. Ее воспитание и детские впечатления, она же прекрасно видела, и каков ее отец, и как он обходится с окружающими, и считала это нормой. Так что может оно и лучше, что ее нежеланная свадьба состоялась. Муж ее уже в пожилом возрасте, здоровье сильно подорвано излишествами, вряд ли долго протянет. И тогда останется Маша молодой красивой и очень богатой (наследство мужа + деньги отца) вдовой. А так как она уже показала себя девушкой вполне практичной, то сможет распорядится к своей выгоде всеми этими данными. Вот так всегда, прочитаешь книгу, а потом додумываешь, что было с героями после точки))

Озвучка отличная. Книгу читал Александр Пономарев.

Так как в Чехии нет списков по литературе на лето, да и вообще литературы нет, страдания я себе решила выдумать сама. А тут подруга с сыном вгрызлись в "Дубровского" - ну и я присоседилась. Как оказалось, из романа я помню только "Не плачь, Маша, я здесь". Что в свою очередь оказалось не из романа ;)

Интерес к перечитыванию проснулся после комментария от подружкиного сына о Троекурове: "отмороженный богач, старый жёсткий пранкер, страдающий фигней". Когда я расшифровала все слова, подивилась точности анализа, даже добавить нечего. Самодур, у которого всё схвачено, и ценностей нет ни в сердце, ни в голове. Ему скучно, чувствует себя царьком, дёргает за ниточки и ломает куклы.

Но если со злодея взятки гладки, то образ Дубровского вызывает какие угодно чувства, кроме романтических. Нервный офицер, который спалил дом с людьми, разбойничал, потом влюбился в хорошенькое личико, надавал истерических обещаний, всех бросил и исчез. Что это было и зачем?

Основательный, последовательный характер только у Троекурова. Возможно, Верейский тоже знает, чего хочет, и не намерен отступать. А молодежь буйная, возбудимая, припадочная - такая только в ромфанте в дамках. Маша - амёба; понять бы, за что её Дубровский полюбил, они ведь даже не разговаривали. К мужу своему она быстро привыкнет, забывать ей некого, на молодого разбойника ей в целом наплевать - что в омут, что за Дубровского, всё одно. Он тоже хорош, собирался же к царю идти правды требовать - да как-то не дошёл, в ближайшем лесу на разбой потянуло. Одну вдову пожалеет, пятерых ограбит, робингуд иваныч. Он не мстит (потому что мстить-то надо Троекурову, кому ж еще), он просто грабит.

Впрочем повесть эта хороша не персонажами, а особенностями русского судейства и законности.

— У меня сосед есть, — сказал Троекуров, — мелкопоместный грубиян; я хочу взять у него имение, — как ты про то думаешь?

— Ваше превосходительство, коли есть какие-нибудь документы или…

— Врешь, братец, какие тебе документы. На то указы. В том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять имение.

И ведь легко получилось. Да с каким эффектом. Впрочем мораль басни в том, что Троекуров как раз остался в выигрыше по всем статьям. И ничего ему за это не будет. Разве что увековечен в роли пранкера.

Мы полгода изучали эту книгу в пятом классе! Полгода, Клара! Но все-таки она оставила хорошие впечатления. Мне понравился молодой, горячий, но умный Дубровский с его прекрасным планом по проникновению в дом. Понравился его отец, строгий и непреклонный, не прогибающийся перед общим мнением, не стремящийся целовать чьи-то пятки - не заслужили. И что до сих пор не дает мне покоя: решение Марии. Ввиду нежного возраста, когда я прочитала эту книгу, я была абсолютно против. Что тебе мешает убежать? Прямо здесь и сейчас, он же надежный, он хитер, ловок, он все устроит! Ты его любишь, в конце концов! Но нет, долг и верность превыше всего. Сейчас мне 20 и я стою на перепутье, когда размышляю об этом - как бы поступила я? Я всегда была за любовь, но теперь понимаю, что с милым в шалаше далеко не рай. Хочется более-менее, но иметь уверенность в завтрашнем дне. Однако, жить со старым мужем, быть ему фактически нянькой и только и ждать, когда он отъедет... (будем честны, некоторые мужчины преклонного возраста бывают весьма и весьма, но там вряд ли такой случай). Такого мне не хотелось бы, все-таки. Мало ли, сколько он проживет, сколько придется мучится без любви, внимания, поддержки. Думаю, я напишу следующую рецензию, когда все же проживу этот момент в своей жизни и многое осознаю. А пока, я была бы за то, чтобы Маша убежала с Дубровским, я не согласна с концом книги.