Отзывы о книге Джерело

Роман, который мне посоветовали обязательно прочитать перед романом «Атлант расправил плечи». Для большинства он является выдающимся, для меня оказался интересным в меньшей степени. Объясню это тем, что я не из тех людей, ктоо гоняются за источником успеха или формулой успеха. А «источник» славится своей главной идей - связка эгоизма и индивидуализм , как двигатель прогресса, и автор пытается очень глубоко раскрыть эту тему, начиная с человеческой души. Я считаю, что это не всегда уместно, и после прочтения остался при своем первоначальном мнение, по отношению к «здравому эгоизму». Рорк - настоящий фаталист, конечно, читателю, который ведет похожий образ жизни, Робк покажется настоящим героем, но таких людей редко встретишь. Не стоит недооценивать и другие качества личности, «здравый альтруизм» тоже может привести к немалому успеху… Содержание книги объемное и нудное, характер героев становится ясен с первых страниц, как мне показалось половину книги можно было пропустить, весь интерес был в том, что же случится с карьерой Рорка. Второстепенные линии, любовь и соц жизнь героя раскрываются неярко. Хотя Доминик, как отдельный персонаж, очень понравилась! В итоге: хорошо написаный, понятный роман, хорошая тема для размышления, не интригующая история, советовать для прочтения не стану. Решусь ли прочитать «Атлант расправил плечи»? Не знаю.

К своему стыду мне до прочтения этой книги был неизвестен ни ее автор, ни уровень его популярности. Зато, если взглянуть с другой стороны, мое незнание избавило меня даже от самой незначительной толики предвзятости в процессе ознакомления с романом. В итоге впечатления остались весьма двоякими. Самой Айн Рэнд принадлежит цитата

"Я за черно-белый взгляд на мир."

Но на ее произведение взглянуть под таким углом у меня не получилось. Книга весьма глубокая, с очень благодатной почвой для размышлений и интересной для меня философской составляющей. Но идет очень тягостно, ни капли не увлекает, возвращаться к героям после перерыва не возникает никакого желания. А учитывая немаленький объем книги это весьма печальный недостаток. Но узнать, как же в итоге сложилась судьба Говарда Рорка, конечно хотелось, несмотря ни на что. В целом, хоть и есть зерно здравого смысла в позиции автора по поводу эгоизма и альтруизма, но я все же считаю, что нельзя на мир смотреть только с черно-белой точки зрения, в нем и в каждом из нас слишком много других оттенков. И ситуации в жизни совершенно разные, где-то эгоизм разумен и единственно правилен, а где-то с точностью до наоборот. Всегда слишком важен контекст, и важно уметь балансировать, не впадая в крайности.

Неоднозначное впечатление от книги. Сначала очень живенько все начинается с истории двух студентов-архитекторов. Один отличник и любимчик, второй аутсайдер, которого отчислили с последних курсов. Питер Китинг (тот который любимчик) - типичный офисный подхалим, который лестью и обманом, идя по головам, добивается карьерных высот, при этом являясь абсолютно некомпетентным. Но, разве это когда-нибудь имело значение? И непонятно почему он это делает, т.к. я для себя не увидела его мотивации, разве что "чтоб врагам не досталось". Второй - Говард Рорк - железобетонно уверенный в своей правоте и том, что его точка зрения единственно верная, при этом он не кричит об этом на каждом углу, не доказывает с пеной у рта кому-то, что тот не прав. Он крайне спокойно и сдержанно идёт своей дорогой, иногда встречая редких единомышленников. Эти два архитектора представляют собой не только разные направления в архитектуре, но и разные стороны на баррикадах человеческих взаимоотношений: с одной стороны - честолюбцы, зависимые от общественного мнения, не имеющие собственного взгляда на вещи (а даже если и имеющие, то скрывающие это), которые кичатся мнимым успехом и достижениями, с другой - упорные мыслители, которые несмотря ни на что, несут свою идею, вопреки всем трудностями и преградам. Это противостояние было интересно (а так как там ещё и любовная линия развивалась, то вдвойне) до тех пор, пока на сцену не вышел Элсворт Тухи с его манией величия! Ох, какой же раздражающий персонаж получился, так и хотелось пристукнуть его как назойливую муху, за что мой низкий поклон Гейлу Винанду. Вот совсем я не поняла этой теории всемирного господства в его исполнении. Скуууучнооо, хотелось мне сказать и бросить на полпути, но я не из таких :) Для себя я так и не поняла, чью сторону принимать, т.к. в действиях Рорка иногда было много непонятного, особенно, в отношении их с Доминика романа. Ну раз вы нашли друг друга, что за мазохизм? В общем, у всех свои недостатки. В любом случае, книга скорее понравилась, чем наоборот. И насколько же она актуальна и на сегодняшний день. Временами, пока не всплывали какие-нибудь даты, я была уверена, что действия разворачиваются в наши дни.

Просто неприлично быть таким счастливым. © Айн Рэнд — Источник ⠀

— Как получается так, что ты всегда можешь принять решение сам? — Как получается так, что ты позволяешь другим решать за себя?

тут про архитектуру. которая тут описана не как скучная штука, да еще непонятная. а как интересная и очень важная профессия. В которой есть придурки полные, и хорошие специалисты, которым не дают пробиться. то есть все как везде.

интересно не только про архитекторов своих, но ещё и подрядчиках и заказчиках. кто-то строит, чтобы иметь клиентов. А кому-то нужны клиенты, чтобы строить. Вот вкратце разница между Питером и Говардом. Кстати, также не отрываясь читала "Атланты и кариатиды" Шамякина. и похоже к тому же по пафосу арки "человек версус общество".

Страшно любить работу, ибо тогда её страшно потерять.

Отношения - Одиночество тоже пьедестал.

Ты не заставляла бы меня так страдать, если бы я был тебе так безразличен

(Говард о Доминик) Но Доминик - главный женский персонаж начал вызывать у меня еще больше вопросов, когда я узнала, что автор - женщина. да-да, и это только на второй половине первого тома. ага. я такая слепая иногда. да. в общем, делать больно близким и любимым - для меня дико непонятно. Это противоположно моему пониманию любви. С другой стороны - сама недавно такое наблюдала.

блабалаблабалаб

или почему выиграл Трамп. Очень ярко показано как в США рулит демагогия и краснобайство. потому что как и у Элсворта Тухи( когда первый раз прочитала вслух, аж поперхнулась, как противно звучит) - тут пафосные пустые речи, которые все равно блин остаются в мозгу слушателей и влияют на мир больше правильных слов и дел. В страшную сторону. Но пипл хавает. с апетитом.

Я я Я я Я я Я я Я я Я я Я я Я я Я я Я я Я я Я я Я Быть копией копии. Или собой.

собственно-Спрос и предложение

Китлингу было плевать на всё, лишь произвести впечатление на клиентов. Клиентам было плевать на всё, лишь произвести впечатление на гостей. Гостям просто было плевать на всё.

вот из-за такого у нас все и пошло по.. наклонной. делается не для людей, а для немногих, но и им же это на фиг не сдалось. а в итоге все устроено совершенно никому неудобным и неполезным, нерациональным обращом.

и последняя цитата(я вообще их до фига выписала)

- Чтобы сказать " Я тебя люблю", надо научиться произносить я.

9/10,между прочим. минус балл за то, что автор сама не может понять, против ли она советского союза, а сам устами большинства персонажей за них же и топит. ну да ладно. это было впечатляющее чтиво.

"Источник" Айн Рэнд *********************** Что может быть важнейшим результатом нашего существования? Деньги? Власть? Известность? Или важны принципы и твердость выбранного нами пути?

Что важнее: гибкость или стойкость? консерватизм или модернизм? назад или вперед?

Америка времени жизни наших героев не имеет собственного архитектурного стиля, так как не имеет корней. Архитекторы черпают вдохновение в эпохе Возрождения, в Европе и только единицы смотрят в будущее, уверенные, что самый лучший стиль - это не вычурная красота дворцов, а кубические, удобные формы модернистских небоскребов.

Автор описывает жизненный и творческих путь двух очень разных по характеру людей. Один идет по головам, заимствуя, крадя идеи, убирая со своего пути конкурентов. Он возносится очень быстро на свою жизненную башню из пустоты. Второй продирается через интриги, непонимание, отчаяние, голод, через соблазнение и отстаивание собственных принципов. И в итоге становится архитектурным Колоссом...

И между ними роковая женщина Доминик Франкон, готовая страдать за свою необычность, за свою любовь, за свои принципы...

Вот это мне в книги в большинстве своем не понравилось. Автор ЗА принципы, за несгибаемость, за то, чтобы страдать... Кто решает - чьи принципы правильнее, чья правда правдивее?

Почему мы должны считать Рорка героем? Кроме того, что он вообще не сгибаем (строить должны ТОЛЬКО так как я вижу или никак), он еще и порядочный мерзавец (судя по отношению к единственной женщине, которую он любит, хотя любит ли - большой вопрос)...

В книге нет ни одного персонажа, который пришелся бы мне по душе - либо мерзавец, либо сумашедший, либо нытик, либо несгибаемый эгоист...

К тому же Рорку повезло жить как раз в то время, когда не он был первый в открытии модернизма, он был второй. Да, он получил свою долю сопротивления, но лишь потому что во-первых, сам настраивал против себя всех вокруг, а во-вторых, ему не повезло наткнуться на местного наполеона, компенсирующего свою внешнюю незначительность интригами вселенского масштаба. Если бы не эти два фактора - уверена, все прошло бы проще и быстрее. И стал бы он тем же самым Колоссом от архитектуры. Но только раньше.

Принято считать, что про Богов писали в дремучие века. Но мифотворчество сохранилось и до наших дней. Зевса, Посейдона, Афродиту и Аида спокойно можно встретить нынче в Нью-Йорке. Точнее на страницах книг Айн Рэнд, которая пишет в лучших традициях древних греков и римлян. . "Источник" в который раз напомнит прописные истины тем, кто отвлекся и позабыл. В нашем мире нет места гениям. Рамочное общество отказывается с ними считаться. Так было и будет всегда. Никаких инноваций. . Говард Рорк - Бог архитектуры, не просто создаёт здания, а превращает свои детища в отражение души. Он заставляет груды металла, дерева и камня петь оды человеческой жизни и преклонять колени перед своим создателем. Много ли у него заказов? Ни одного. Что он делает, чтобы их получить? Ничего. Они сами должны его найти. . Ему практически чужды человеческие эмоции и люди вообще. Все, чего он хочет - создавать. Но не по общепринятым стандартам, а так, как того требует сама гармония вселенной. Ну куда уж там серенькой массе до этого супергероя. Они так и не поймут, за что он, собственно, боролся и что получил в итоге. . Да и зачем? Всегда ж можно подождать пока эти рорки и иже с ними помашут белому свету ручкой, а деферамбы спеть потом, в случае, если сверху поступит такая команда. А кто, кстати, даёт отмашку для хорового пения? Далеко ходить не надо. Сто лет тому назад эта магическая сила была названа "четвертой властью". . Итак, "Источник" Рэнд - это история взаимоотношений в рамках любовного треугольника по схеме "толпа - СМИ - гений", где победит сильнейший. . Читала взахлёб, бесилась от идеальности описываемых характеров, но полюбила их всей душой.

Книга, которая попалась мне в нужное время, в нужный момент и в нужное состояние души. И попала в самое сердце! С первых страниц и вплоть до последней точки. Каждое слово нашло свое место, каждая мысль наводила на размышления, каждый герой сумел найти свой отклик. Хотя я и переживала, что после "Атланта" Айн не сможет уже меня так сильно поразить, но ей это удалось, даже больше чем в первый раз!

Говард Рорк! Я влюблена в него. Было истинным наслаждением наблюдать за его судьбой, за его словами и действиями. Каждое его слово было наполнено любовью к своему делу, к своим творениям, и ни один его поступок не расходился с его словами. Это одно из моих любимых качеств в нем, и в людях в целом. Каждое его появление в книге сопровождалось мощной энергией, казалось что он сам светится и освещает все вокруг. От этого и каждая мелочь в окружающих была видна, каждый недостаток был виден еще ярче и четче.

А его дружба с Гейлом?! Как сильно они нуждались друг в друге, как долго они ждали друг друга! Сцены между ними я перечитывала по 2-3 раза, их разговоры я разобрала по цитатам и надежно спрятала в своих чертогах).

У нас даже нет слова, чтобы выразить то качество, которое я имею в виду - самодостаточность человеческого духа. Трудно назвать это эгоизмом или эгоцентризмом - слова исказили, и они стали выражать Питера Китинга. Гейл, я считаю главным злом на земле то, что надо помещать самое важное для тебя в других людей. Я всегда требовал от людей, которые мне нравились, некоего качества. И всегда сразу его узнавал - это единственное качество, которое я уважаю в людях. Руководствуясь им, я выбираю друзей. Теперь я знаю, что это такое: самодостаточное Я. Все остальное не в счет.

За их отношения я переживала, даже больше чем за отношения с Доминик. И от этого последняя сцена между ними казалась мне еще тяжелей.

Воздвигни его как памятник той духовной силе, которая есть у тебя... и которая могла быть у меня.

Больно было читать эти строки и представлять себе, что в этот момент переживает Гейл. Каково это было стоять и смотреть в глаза тому, кого больше всех любил и уважал, но чье уважение он сам потерял. Пусть Говард и смог его простить, но Винанд сам уже никогда не забудет себе этого. Страшно жить, потеряв самоуважение и гордость((

Именно на этих последних страницах я поняла, что эта книга еще долгое время будет занимать все мои мысли, заставляя обдумывать каждое слово и каждый поступок героев, заставляя переживать все вновь и вновь. И спасибо Айн Рэнд за такую потрясающую возможность прочувствовать все это!

Первая половина ХХ века, время перемен в общественном настроении. Новая, незаметная сила, идея потихоньку добивается негласной власти, один за одним подчиняя себе умы людей, а имя этой силе - коллективизм. И вот ничего не понимающие капиталисты теряют предприятия, частный бизнес чахнет, а большинство заказов достаются государству. Основные пять персонажей "Источника" как раз отлично отражают американское общество того времени. Кстати, мой любимый - Эллсворт Тухи. Самый неоднозначный персонаж, искусный манипулятор с доброй,открытой улыбкой, своеобразный "злодей" с двойным дном. А вот Доминик Франкон я, увы, не силюсь даже попытаться понять.

Слишком уж много какого-то слабо понятного позерства, на мой взгляд. Но в целом, идея книги хороша. Она звучит неправильно, аморально, но когда понимаешь, в чем дело, невозможно не согласиться (ну имхо). Думаю, на постсоветском пространстве столько противников Айн Рэнд потому, что писатель - ярая противница социализма, причем не только его побочных эффектов, но и идеалов. (Ведь в конечном счете постоянная коллективность ведет к усреднению, появлению серой массы, которая не создает ничего нового, но очень удобна в управлении).

Великим человеком нельзя управлять. Нам не нужны великие люди.

Только создавая что-то новое самостоятельно, а не просто используя, присваивая так называемые плоды "общественного наследия" можно выйти на путь прогресса, и это вполне логично. И чем это плохо - жить своими собственными мечтами и целями, делать то, что действительно нравится, а не то, что престижно среди соседей, и при этом быть счастливым человеком? Почему хорошим считается тот, кто страдает и жертвует собой, живет ради других и отказался от себя? Свое отражение всех эти идеи, вопросы и настроения находят в искусстве, а больше всего в книге затронута архитектура. Интересно, что советская архитектура знаменита именно своими безликими многоэтажками, что характерно. В общем и целом, интересный сюжет, интересные персонажи, интересная тема. Лично я не совсем согласна с идеей абсолютного эгоизма, но для меня книга открыла какие-то новые углы обзора на темы жертвенности, равенства, коллективного общества и т.д. Советую к прочтению :)