Книга, написанная по мотиву детского стишка-страшилки. Детектив, где посадили не того. Книга, где нынешнее время пересекается с прошлым. История с яркими, пусть и отталкивающими, героями. Это должно было мне понравиться. Но что-то пошло не так.
Первым «не то» стал «Клуб Смерти». Я даже не могу определиться, то ли его было слишком много, что утомляло и раздражало, то ли, наоборот, так мало, что я не смогла проникнуться идеей, понять его значимость в данной истории, кроме того, что они побудили Либби к воспоминаниям, поискам и расследованиям. Но однозначно это было странно и непонятно. Хуже них только почитательницы Бена. Мне кажется, что такие клубы, организации, сборища имеют место быть, но пока свежа произошедшая история, пока убийство еще на слуху. Тяжело представить, что двадцать с лишним лет тетки собираются на кухне и дружно жалеют ни в чем не повинного малютку Бена.
Вторым «не то» стало отсутствие размышлений героев, их чувств. Вернее то, что их было очень мало. Особенно, для поднимаемой в книге тематики. Благодатная почва, но писательница этим не воспользовалась в полной мере. Герои, тем не менее, получились «живыми», но мне не хватило психологичности. В одной из рецензий книгу назвали социально-психологической драмой с элементами детектива. В принципе, я согласна. Детектива здесь, как такового, нет. Элементы детектива — как раз подходящее определение. Социально-психологическая драма... ну, больше да, чем нет. Но, как по мне, немного не дотягивает. Триллером и ужастиком тоже тяжело назвать: и то, и то присутствует, но не в полной мере. Автор «понадкусывала» по чуть-чуть от многих жанров и слепила нечто свое — третье «не то».
Книга мрачная, депрессивная, беспросветная. У героев все плохо было, есть и будет. Счастливым персонажам в этой книге места не нашлось. Из-за этого читать ее тяжеловато: такая специфичность не всем придется по душе. Данный момент я восприняла, как изюминку книги, центральную задумку автора, вокруг которой плелась вся история. Можно даже сказать, что мне это понравилось: в духе всего повествования. Да и вообще: а почему бы и нет?
Решила сравнить с Кингом и поняла, что Гиллиан Флинн проигрывает, и проигрывает значительно. На удивление, у Кинга меньше мерзости и более характерные герои. И у Кинга действительно понимаешь почему конкретный герой поступил так, а не иначе. У Флинн по ходу чтения возникает много вопросов и непоняток, и мне не всегда были ясны причины и мотивы.
Забавный момент — то, что раздражало других, мне либо понравилось, либо было приемлемо для меня, либо я посчитала это не лишней, а наоборот, неотъемлемой частью сюжета, а то, что зацепило других, меня оставило равнодушной или не было понято мной. Меня бесили главные герои, но для такого повествования я не представляю других. Кое-какие сцены я прочитывала по диагонали, так как читать вдумчиво не могла и не хотела. Но опять же, это в духе рассказанной истории — они там к месту.
Четвертым и самым основным «не то» стала развязка. О чем-то я догадалась значительно раньше. О чем-то нельзя было догадаться, так как автор скрывала данные до последнего момента.
Я так и не поняла основную идею романа — что именно писательница хотела донести до читателя? Это книга о бедности, как материальной, так и духовной, о проблемах взаимоотношений детей и взрослых, просто детей или просто взрослых, о взрослении. Но опять же всего понемножку: начато и не доведено до конца. То ли автор не могла определиться о чем ей больше хочется написать, то ли не знала, чем лучше будет ошарашить неподготовленного читателя, то ли хотела побольше впечатлить. Но! Из этой книги должна получиться неплохая экранизация. Хотя, судя по оценкам и восторженным отзывам многих впечатлила и книга.
К счастью или к сожалению, у меня в вишлисте есть еще одна книга Гиллиан Флинн. Вот тогда-то я и составлю окончательное мнение об авторе и ее книгах: может быть пойму ее стиль написания, прочувствую атмосферу повествований или окончательно смогу убедиться, что это все же не мое.