Отзывы о книге Сила сильных

Вы когда-нибудь задумывались над тем, как жили люди в каменном веке и как постепенно развивались их язык, чувства и мысли? Как появился первый топор, была оседлана первая лошадь? Уэллс приглашает вместе с ним пофантазировать и пишет небольшую сценку, наверняка отражающую то, что думали о первобытном обществе в его время. Воспринимать ее всерьез конечно не надо, на научный трактат она не претендует, но было интерсно побывать в этом мире и познакомиться с его героями. Тут есть интрига, страсти, коварство, все что нужно для полного счастья. Конечно, герои несколько немногословны, но зато сколько эмоций в одном слове!

Мы карантинились с парнем, оба с положительными тестами на коронавирус, оба в одной квартире на западе Минска, и в один момент, я заметила, что время, свободное от просмотра футбола, он проводит с книжкой. Вскоре книжка оказалась на столе, прочитанной полностью, с короткой формулировкой - тебе тоже надо прочесть. Надо и надо. Мои книги кончились, работать не хотелось, от ютуба затошнило, книга всё так же лежала на столе. Я почувствовала - пора. Каждый раз, когда я начинаю читать нестандартную книгу, написанную не по привычным, заложенным в меня на уроках русской литературы канонам, я начинаю беситься. Так было с Школой для дураков. Всё идёт не по плану - книгу хочется не отложить, а отбросить. Въезжала в стиль повествования несколько дней, для начала прочитала страниц -цать и демонстративно отложила книгу под укоризненным взглядом парня. Потом от ютуба уже замутило конкретно, пришлось взять в руки обратно. Стоило только пройти первичный порог вхождения в эту книгу, как страницы замелькали со страшной скоростью. Когда читала концовку, даже решила опоздать, лишь бы дочитать. Почему не 5 баллов? В книге много моментов, от которых остаются вопросы - а что это вообще было. Какие то крючочки, на которых меня автор развесил, чтобы я подумала над книжкой подольше. Хитрый план, но заложенная в меня учительница русской литературы пятого класса - не одобряет

Краткий курс истории развития общественно-экономической формации на примере первобытно-общинного строя - вот, чем по сути является рассказ.
Лондон на фактическом примере, подробно расписывает этапы развития первобытного общества, описывая механизм зарождения и работы экономики, религии, управленческой верхушки, и как их работа отражается на людях.
К сожалению, от этого рассказ получился очень сухим: нет ярких красок, переживаний, рассказ держит специфическим синтезом тем и сеттинга и подробным описанием, что даёт ему колоссальный воспитательный и научный вес, но очень слабый эстетический. Создаётся ощущение, что автор написал его больше для того, чтобы уразуметь весь описанный механизм для себя, в понятной ему форме, что не плохо, если это действительно так - на таком примере он будет понятен всем.
Однако, эту сухость можно было исправить, поменяв способ повествования - оно ведётся посредством рассказа о случившихся событиях. И, что характерно, благодаря этому, создаётся эффект вовлечённости: по ходу накала сюжета, кажется, что развязка очевидная, но на деле всё оказалось сложнее.
Как раз благодаря финалу, несмотря на существенный недостаткок в виде сухости, рассказ приобретает столь недостающую художественную силу, но даже без неё, является прекрасным рассказом, дающий большую пищу для размышлений и повод перечитать его несколько раз, дабы уразуметь всё рассказанное.

Написано легко, понятно, просто. Язык приятный. Герои неплохо прописаны. Эмоции как настоящие. Прям вот почти чувствуешь все то же, что и они, видишь как на яву, ну, практически. Волнуешься и надеешься на счастливый конец (редкость для меня, чтоб я ждал хэппи-энд, обычно наоборот). Небольшое племя неандертальцев (люди) сталкивается с племенем хомосапиенсов (новые люди)... Неандертальцы только-только освоили огонь и примитивные орудия, убийство для них табу, и они едины с природой. Имеют отличное ночное зрение, ловкость, нюх, подобие коллективного разума, память предков и боятся воды. Новые люди для них выглядят умирающими и слабыми, однако пользуются кучей непонятных орудий (луки, копья, топоры, ножи, одежда, веревки и тд) и спокойно плавают в лодках. Неандертальцы боятся новых людей, как и всего нового и непонятного, да к тому же они похитили новорожденного неандертальчика и поубивали почти все племя. Но несмотря на это их влечет к хомосапиенсам, манит словно мотыльков свет, и они не желают им зла, хотят лишь вернуть младенца... Новые люди в свою очередь боятся до усрачки и не понимают неандертальцев. Считают их зверьми, демонами леса. А что мы, хомосапиенсы, делаем с теми, кого не понимаем, боимся? С теми кто отличается от нас? Правильно, это и делаем... Миролюбивые, любопытные неандертальцы и изобретательные, но вечно всего боящиеся новые люди. Несложно угадать, кто победил. Хоть и не без потерь, но чисто из-за своей дурости. Вся книга от лица отдельно взятого неандертальца - чувства, эмоции, мысли. Сначала радость, счастье, умиротворённость, уверенность, обыденность, надёжность. После встречи с новыми людьми - страх, непонимание, горечь, утрата, боль, печаль, немного заинтересованности и любопытства, мимолётное облегчение и тотальная тоска. А последняя глава от лица отдельно взятого хомосапиенса - страх, горечь, усталость, чувство вины и самооправдание (если не мы их, то точно они нас. У нас просто не было выбора и бла-бла-бла). Как я понял, тут основная тема зла, его возникновение и истоки. Типа современные люди злые, потому что природа такая, и это в крови у нашего вида. А первопричина, конечно же, страх и неуверенность. Отсюда и всеразличные приспособления, стадность и покорность вождю.

В детстве любил читать про древних и первобытных людей. «Приключения доисторического мальчика», «Пещеры красной реки», «Борьба за огонь». Но эта мне не особо нравилась: казалась какой-то сказочной. Говорящие животные, один человек делает сразу много изобретений, ду'хи какие-то... Может быть, автор пытался показать мир глазами троглодита? Скорее он попытался изобразить что-то, похожее на эпос троглодитов: щедро приправленные чудесами и пафосом предания о том, как когда-то могли быть изобретены топор, огонь и т.д.

Теперь понимаю, что мифологический стиль повести — как раз удачная находка. В конце 19 века археология и палеоантропология были ещё совсем юными, слепыми и наивными науками, так что писать научно обоснованное произведение в то время было ещё рано.