Отзывы о книге Nineteen Eighty Four

Больше 80 тысяч лайвлибовцев прочли эту антиутопию, вся она разобрана на цитаты в многочисленных рецензиях. Позвольте и мне высказаться:

- Меня не убедишь, что дважды два это пять…

- Сколько не переписывай историю, у меня есть память и способность размышлять и анализировать…

- Я не хочу шагать в едином строю, думать одну для всех мысль и кричать один лозунг…

- Я буду мыслить, хотя это есть мыслепреступление…

- Я не буду участвовать в двухминутках ненависти…

Не хочу, не буду, не переубедишь… А если меня все-таки смогут переформатировать, как Уинстона, и я полюблю Старшего Брата?

Я подавлена этой книгой – мрачно, реально, безнадежно и больно от того, что слишком много аналогий.

"Прошлое умерло, будущее нельзя вообразить".

Встретимся там, где нет темноты

Это был восемьдесят четвертый. До Горбачева и Перестройки оставался год, андроповское закручивание гаек с повышением трудовой дисциплины и рейдами по магазинам: "Почему не на работе в разгар рабочего дня? Пройдемте-ка," - осталось позади со смертью генсека. Забавно, но год, вынесенный в заглавие самой известной и одной из самых мрачных антиутопий, в реальности Союза оказался возвращением к скучному, сытому, довольно безопасному застою. Вот разве мелиорация. Идеи орошения засушливых земель и осушения заболоченных могли бы стать в стране основополагающими на ближайшие лет тридцать, не помри мелиоратор Черненко в начале следующего восемьдесят пятого и не начнись совсем другая история.

Однако тогда мы и помыслить не могли ни о чем подобном, мой сосед троечник, стараниями дальновидного папы, поступил после восьмого класса в мелиорационный техникум, где неожиданно для всех заблистал в учебе. Сама я училась в седьмом классе, занималась подводным плаванием, и, читая "Советский экран", наткнулась на статью о фильме "Класс-84" об ужасах американской муниципальной школы и всяком таком. Автор, блистая эрудицией и приобщенностью к горним сферам, вопрошал: "Вы, конечно, понимаете, что дата в названии не случайно созвучна роману Оруэлла?"

Мы в моем лице, конечно, ничего такого не поняли, но страстно возжелали прочесть помянутую книгу, а тут и перестройка кстати подоспела. В общем, лет через пять мечта сбылась. И ничего. Сборник: "Мы" Замятина, "О, дивный новый мир" Хаксли и вожделенный роман. Для классики плоский, для антиутопии бессобытийный, а для Оруэлла, н-ну, "Скотный двор" у него люблю больше. Так "1984" и числился у меня по разряду тоталитарной мути, профинансированной ФБР ("Сластена" Макьюэна пропагандирует эту версию).

Но времена меняются, вышел новый перевод книги от Дмитрия Шепелева, одного из самых интересных сегодня переводчиков, за работами которого стараюсь следить. Пришло время перечитать, вот подарило же прошлогоднее переслушивание Хаксли совсем другую книгу,чем та, что помнилась из времен девичества: глубокую. серьезную, интеллектуально богатую. И нет, к сожалению снова нет. Роман так и остался плоским, бессобытийным, бесконечно далеким от реальности.

Понимаю, что будь герои симпатичнее, а любовь их более романтичной (бесконечной, верной, вечной), мнение мое могло бы быть иным. Вопреки способности к оценке текстов, развитой мильеном прочитанных книг. Понимаю, а все ж поделать ничего не могу. Уинстон, такой нарочито реалистичный: "Мне тридцать девять лет, я женат и не могу избавиться от этого, у меня варикозные вены и пять вставных зубов" - чудовищно нереален в мотивациях.

Смотрите, живет себе мужик такой полурастительной жизнью в этой своей пропахшей гнилой капустой клети, и вдруг на него обрушивается любовь к молодой красивой девушке. Роман с Джулией для Уинстона вроде джек-пота в национальной лотерее. Требующий, к тому же, постоянной конспирации. Если тебе не хватало сильных ощущений - то вот они: запретная связь, опасность, самооценка до небес. И что делает наш герой? Ищет встречи с О'Брайеном и вступления в Братство.

Риски возрастают на порядок, а тебе уже есть, что терять, и ты сунешь голову в петлю всего лишь в надежде встретить единомышленника в высокопоставленном партийце? Вы серьезно? С Джулией примерно та же история. С какого перепуга красотке и скрытой диссидентке, которая отлично сознает свои достоинства и умело ими пользуется, с чего ей влюбляться в такого невзрачного мужичонку? Только не говорите про "любовь зла", на деле всякое различие разъединяет, а подобие стремится к подобию.

Романный олигархический тоталитаризм бесконечно далек от реальности. Где ж набрать столько наблюдающих от лица Большого Брата? Наши гаджеты, конечно, присматривают за нами, судя по контекстной рекламе, но без способности оценки - судя по тому. что мне предлагают автомобиль Ягуар и любовные романы. И вообще, все это слишком безнадежно, а без надежды человек не может. В целом ощущение от величайшей антиутопии времен и народов "могло быть хуже".

А что же перевод? Хорош, некоторые отличия от канонического варианта Голышева и менее известного - Бершидского, который тоже просмотрела. "Большой Брат" Шепелева более органично ложится на восприятие, чем "Старший Брат" Голышева, но "речекряк" кажется мне больше похожим на советский "одобрямс", чем "гусояз" нового перевода. Более аутентичен говор пролов, с передачей лексических особенностей речи социальных низов Дмитрий вообще хорош (вспомним хотя бы "Кто они Такие?"), в то время, как в голышевском переводе пролы говорят усредненно-социальным языком. Стоило читать? Да, хотя бы за тем, чтобы убедиться, некоторые вещи не меняются, а действительность меняется к лучшему. Невзирая.

Свобода - это возможность сказать, что дважды два - четыре. Если дозволено это, всё остальное отсюда следует.

Боже мой наконец то эта политическая пустышка закончилась. Роман конечно очень отталкивающий. Эта та самая книга, которая вначале пестрит однобоким ядом, потом наводит на пару забавных, но не оригинальных мыслей, а потом начинаются красивым языком такое банальное и откровенно глупое повествование, что становится действительно тошно. С одной стороны книжка очень банальная и суховатая. Мне было абсолютно наплевать на судьбу главного героя. И лишь благодаря автору я в очередной раз увидел то самое поведение, которое я всегда ставлю в укор диссидентам. Вот зачем надо было во всё это ввязываться? А уж после клятвы героев по уничтожению всего во имя свержения системы. Я бы сам первый стер с лица земли таких отбросов общества, которые описаны в книге; как то забывают всегда почитатели подобных политических трактатов, что подобные люди хуже многих других, которые описаны в книге. Ну, да Бог с ними. Философия и публицистика Оруэлла впечатляет в самом неприглядном смысле и ракурсе. При таком наличии воды, попытки всем угодить и промыть мозги юному читателю этот автор навписал такое количество бредятины, что глазы и уши, что называется, вянут. Банально, примитивно. И всем его мыслям и выводам точно не один век. Оруэлл просто красиво и литературно переформулировал все прописные истины давно сказанные и обнародаванные человечеством в массы. Мне сложно представить человека, для которого они станут откровением. Тем более этим книга собственно и вредна. Если для этого человека подобнаяписанина стала откровением, то даже страшно представить какой барадак останется у него в голове в виде послевкусия от этой слишком скупо прямолинейной книженции. В сочетании с ядом автора получается довольно гремучая смесь. Хотя герои плоские и их совершенно не жалко. А эта глупая теория по поводу "дважды два четыре" настолько нелепа, насколько этим случайным страждущим людям с улицы представляется любой политический строй. Ведь когда дело доходит до политики каждый случайный прохожий строит из себя настоящего профессионала. Наверное, на такую аудиторию и рассчитана эта довольно пустоватая и банальная книга. Для меня, как человека совершенно не интересующегося политикой, книга была скучна и совершенно неинтересна. Я абсолютно уверен, что роман ни в коем случае нельзя читать в молодом возрасте, когда человек не сформировал свое личное мнение в отношении основной темы, затронутой в книге. Ибо автор с первых страниц старательно и очень кондово навязывает свое мнение. И несмотря на то, что я отдаю себе отчет в том, то совершенно не разбираюсь в политике, я не устаю поражаться, как можно до абсурда отстаивать свою позицию, описывая осуждаемый строй настолько преувеличенно и настолько нелепо. Дрянной из господина Оруэлла публицист. Так что, учитывая интонацию автора, я стал еще менее интересоваться подбной политикой( как впрочем и всякой другой), так как правды там по понятным причинам никогда не сосыскать и не встретить. Но меня возмущает другое - как можно восхищаться книгой, в которой на протяжении двух сотен страниц автор подробно пережевывает давно избитые обществом и человечеством мысли. Так и хочется посоветвать почитателям Оруэлла почитать более серьезные и интересные книги. Да лучше уж, если интересно, труды Ленина почитать. И то куда более полезное и объективное чтение, чем читать этот ваш "1984".

Банально, ядовито, скучно, вредно и неинтересно.

Много шума из ничего.

А чтение "1984" Оруэлла -вот уж ярко-выраженная пытка и ущемление свободы любого здравомыслящего и начитанного человека.

Тут не только сильная книга по сюжету, но и по тому, какие яркие эмоции может вызвать при чтении. Очень любят проводить параллели истории с чем-то волнующим в окружающей реальности. Но вот такая загвоздка - каких бы ты взглядов не придерживался, все равно найдешь то, что откликается. Я понимаю, что раньше бы я зацепилась за механизмы государства, сейчас я же больше рассматривала на психологические аспекты влияния и воздействия, потом что-то откликнется - и я книгу непременно перечитаю потом. Говорят, что автор писал про свое время. Но оно и про сейчас, и искренне желаю, чтобы когда-то мы открыли книгу - и пожали плечами, как же мы жили в прошлом, но это весьма утопично. Книга в первую очередь для меня ценна запрятанными на всю глубину смыслами и понятиями - но еще интересно и то, что какие выводы сделает человек, прочитав книгу.

Она великолепна - и я даже боюсь читать другие истории автора, потому что могу и разочароваться. Автор доносит до читателя всевозможными способами выразительности - и бьет наотмашь меткими выражениями, показывает какие-то сцены действительности, дает читателю в нужных местах додумать и договорить за рассказчика. Но не факт, что книгу стоит читать сейчас - когда человек подвержен панике и лишнему волнению от сейчас. Книгу стоит читать в более стабильном моральном состоянии, когда не случится такое, что не так сказано слово - и все, крышу срывает. Книга больше выводит из зоны комфорта - это тоже надо иметь в виду.

Я, конечно, давно знаю и автора и то, что он написал. И даже знала приблизительно о чём книги, но никогда не читала, почему-то категорически не хотелось их читать. А за последний год мне столько раз говорили об этой книге, что я поняла - пришло её время.

Да, книга впечатляет. Тоталитаризм во всей красе. Доведенный до абсурда, но пугающе реальный. Страна, в которой правящая партия контролирует всё. Нельзя любить, нельзя дружить, нельзя, нельзя... Нельзя, в принципе, всё. Даже думать иначе. Да, в этом мире существует полиция мысли. И если на момент написания книги это была действительно фантастичная идея, то сейчас это уже вполне реально воспринимается.

Здесь главные герои, мужчина и девушка, которые не только осмелились вступить в оппозицию, но и полюбить друг друга. Счастье длилось недолго. А дальше странное "министерство любви", этакое исправительное учреждение. Я долго не могла понять что же его так странно назвали, причем здесь любовь? А потом поняла. Брр. Это страшно. Мало усвоить что 2+2=5, мало отказаться от своих мыслей, мало предать ближнего... Суть в том, что пережив все испытания нужно действительно полюбить партию и Большого брата. И да, как бы страшно это не звучало, но это действительно возможно, потому что сломать можно каждого. Кого-то раньше, кого-то позже... Но каждого.

Книга впечатлила. Я не ожидала, что она меня так зацепит. Я не люблю антиутопии, социальную фантастику, но эта книга стала исключением.

Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека - вечно.

Роман 1984 я прочел на одном дыхание. Эта гнетущая атмосфера тоталитаризма так красочно передана автором что ты начинаешь чувствовать связанность воли на себе. Прекрасно проработанные персонажи, о которых ты переживаешь всей душой, но в тоже время вместе с ними понимаешь, что счастливого конца им не видать.

Прочитав эту книгу, вы от нее еще не скоро отойдете. Страшно подумать, что у каждого человека есть страхи, под гнетом которых он готов поверить во что угодно, готов предать даже самого близкого человека, только бы все закончилось. От самой картины мира, где государство заставляет поверить в несуществующие события прошлого и настоящего вызывает негодование и неприязнь к этой системе, сразу желаешь ее падения. Но дочитав книгу начинаешь думать, а как стоит поступить в это ситуации, разве не лучше поверить в их ложь и плыть по течению, зачем сопротивляться тем, кто в итоге все равно тебя сломает.

Это страшная книга, написанная Оруэллом о будущем мире, где рабство выдают за свободу, где война означает мир, а незнание - главный гарант твоей безопасности.

Эта книга заслуживает наивысшей оценки, а автор уважения. Оценка: 5/5!

Не могу сказать, что антиутопия - это мой любимый литературный жанр, но в данной книге прослеживается что-то очень знакомое, с чем я сталкивалась в своей жизни. Министерство Правды преследует и нас. Это государство, правосудие, которое на корню несправедливо, людская толпа в конце концов, которая как стадо баранов делает то, что велит пастух с крепкой палкой в руках, а если ты чуть не так думаешь, то затопчут. Так что, совсем не антиутопия перед нами представлена. Хорошо, что есть персонажи типа Уинстона и Джулии. Если такие существуют, значит не всё потеряно.

Один раз – и на всю жизнь.

Нет, это не клятва вечной любви к прочитанной книге, как можно подумать. И не вступление к описанию событий романа. Это неутешительный итог, который мне пришлось сделать, прочитав, наконец, достославный «1984». Впервые в жизни прочитав антиутопию, я пришла в полный восторг, одолев второе такое произведение – почувствовала легкую неприязнь, скучное повторение одного и того же. Теперь, после третьей вещи этого рода, я должна признаться самой себе: антиутопия – категорически не мой жанр. Первый раз это было необычно и здорово, а дальше уже пошло неприятное перенасыщение. И дело не в похожести сюжетов, и не в самих произведениях. Просто – не мое. Ну, не нравится мне читать такое. Я понимаю, что хочет сказать тот или иной автор, ценю его мысли, но одолевать все это мне утомительно и скучно.

Перед нами мир с суровой правящей партией, и, как положено партии в человеческом понимании, занимается она тем, что перекраивает людское мышление по своему хотению, дабы создать послушное стадо, беспрекословно исполняющее любой приказ во имя Старшего Брата, этакого образа великой и могучей партии. А еще она перекраивает прошлое, как ей угодно, и это есть часть по перестройке человеческого разума – как выясняется, не так уж это и сложно, заставить человека принять за прошлое видоизмененную реальность, отличную от той, какую они знавали в прежние времена.

К слову говоря, эта часть показалась мне очень недостоверной. Слишком неубедительно, слишком мало времени прошло, чтобы настолько испохабить способность человека к самостоятельному мышлению.

Главный герой, Уинстон Смит, выбивается из общего ряда, допуская кой-какие вольные мысли и постоянно опасаясь, что полиция мыслей непременно отловит его, ибо думать так, как думает он – это преступление. И если за такие преступления карают тех, кто на самом деле и не думал о мятеже, так, допустил случайно промелькнувшую мысль о несогласии, то Уинстону, который завел себе любовницу и начал вполне себе всерьез думать о мятеже против партии, надеяться вовсе не на что. Он это понимает, и когда партия берется его «вылечить», у него нет никаких шансов…

В общем, все, что я могла бы сказать о романе, я уже изложила выше. Произведение, безусловно, качественное, но не мое, и потому чтение для меня выдалось унылым и лишний раз подтвердило, что это абсолютно не мой жанр. Описание политической системы, выправленное так, чтобы читатель видел только негативные его стороны, редкие персонажи, выбивающиеся из общей серой массы, терзания, колебания, многоэтажные, но давно уже надоевшие рассуждения – все это неизбежно вгоняло меня в тоску.

Эта книга провокационна, как никогда, и, возможно, еще более провокационна в нашем политическом климате. Более того, это роман, провоцирующий на размышления. От нас требуется критически осмыслить то, что утверждает Оруэлл, и он предлагает нам, страница за страницей, подумать и переосмыслить то, что мы знаем и как нас заставили это понять.

Представьте себе жизнь в стране, лидеры которой применяют тоталитарную систему регулирования своих граждан самыми экстремальными способами.

Работать, есть, пить, спать, говорить, думать... словом, жить - все это контролируется государством. Любой намек на непослушание или неприязнь может быть обнаружен различными государственными аппаратами, такими как "Полиция мысли", телеэкран или даже ваши дети, которые без колебаний предадут вас властям. Даже язык изменен таким образом, что вы не можете выразить себя, поскольку индивидуализм - это преступление.

Прошлое контролируется, переписывается так, чтобы укрепить действующего правителя. Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. Кто контролирует настоящее, контролирует прошлое. Настоящей правды не существует. Правда - это то, что говорит государство. Черное - это белое, 2+2=5, если так говорит государство.

Если вы переступите черту, вас убьют, но не раньше, чем затащат в «комнату 101» для пыток и еще более сильных методов контроля над мыслями.

Оруэлл демонстрирует разительную трансформацию человека, который когда-то был готов бороться и думать, но попал в одну из хитроумных ловушек, расставленных Старшим Братом, чтобы разоблачить преступность. Слова Оруэлла пугают своими жуткими параллелями с реальностью. Он показывает нам, что мы не так далеки от "Большого Брата", как нам кажется. Читать! Актуально, как никогда!